Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А53-16273/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16273/2017
город Ростов-на-Дону
30 октября 2017 года
15АП-14247/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арнаст»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.08.2017 (мотивированное решение от 07.08.2017) по делу № А53-16273/2017

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арнаст»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

принятое судьей Пипник Т. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арнаст" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.06.2009 № 31265 в размере 219 369 рублей 84 копейки за период с 01.04.2015 по 31.03.2017, пени 24 586 рублей 15 копеек за период с 21.06.2015 по 23.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 (мотивированное решение от 07.08.2017) исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что обязанность по внесению оплаты по арендной плате ответчиком не исполнена, представленная в материалы дела копия чека-ордера об оплате 18.07.2017 ФИО1 219 369 рублей 84 копеек не принята судом в качестве доказательства оплаты, так как доказательств зачисления их в доход бюджета данной суммы в материалы дела не представлено. В чеке указано, что это текущие платежи, на относимость к задолженности, возникшей в заявленный в иске период, не указано. Истец факт зачисления платежа в бюджет на момент рассмотрения дела не подтвердил.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика пени, суд указал, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору в заявленный период, расчет пени признан судом верным.

Суд отклонил довод ответчика о несоблюдении департаментом досудебного порядка, указав, что претензия была направлена арендатору по адресу, указанному в договоре аренды.

Суд отметил, что на этапе судебного производства ответчик мер к урегулированию спора в установленный законом месячный срок как с момента направления ему иска, так и с даты принятия его судом к производству не принял. Более того, направляя отзыв на иск, возражений по существу и размеру требований департамента ответчик не заявил.

Общество с ограниченной ответственностью «Арнаст» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что досудебная претензия была направлена истцом не по юридическому адресу общества, а по адресу, указанному в договоре.

Ответчик указал, что в рамках дела № А53-10919/2017 иск департамента к заявителю был оставлен без рассмотрения.

Ответчик также указал на несоблюдение судом порядка извещения общества о судебном процессе.

У ответчика не было времени на оплату долга и качественную подготовку отзыва.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Со ссылкой на судебную практику департамент указал, что претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, поэтому арендатор считается

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Арнаст" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 31265 от 10.06.2009, расположенного по адресу: <...>, площадью 80 кв. м, кадастровый номер 61:44:021508:0047, для эксплуатации торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 24.04.2009 до 24.04.2014.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме14 924 рубля 08 копеек в год.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанный в договоре земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 219 369 рублей 84 копейки правомерны.

Расчет задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 586 рублей 15 копеек за период с 21.06.2015 по 23.04.2017.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору в указанный период.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принят судом как надлежащий.

Расчет пени ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен.

Требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга, квалифицировано судом как требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанной части апелляционная жалоба также доводов не содержит.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует и обществом подтверждается факт наличия у ответчика информации о судебном процессе, в частности, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, который был рассмотрен судом. Указание на невозможность погашения долга до рассмотрения дела по существу не влияет на судьбу судебного акта, поскольку ответчик не лишен возможности добровольного погашения задолженности и предоставления подтверждения такого действия на стадии исполнения решения. Основанием для обращения департамента с настоящим иском послужило именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной договором, то есть обществу доподлинно известно о наличии у него такой обязанности.

Довод о несоблюдении департаментом досудебного порядка рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Как верно отметил суд, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012). В рамках данного дела из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергали выводы суда. Указанные не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу № А53-16273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

СудьяН.Н. Мисник