Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А08-1667/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1667/2021
г. Воронеж
02 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД»: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 12.12.2022, паспорт РФ;

от акционерного общества «АльфаСтрахование»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «АТК «ЯМАЛ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу № А08-1667/2021 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: акционерного общества «АТК «ЯМАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 199 159 руб. 50 коп. и 221 251 доллара США,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» (далее - ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 199 159 руб. 50 коп. и 221 251 доллара США.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2022, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к

ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» удовлетворены в полном объеме.

19.10.2021 по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС № 037017906.

09.09.2022 АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд

с заявлением о взыскании с ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» 769 594 руб. 82 коп. денежных средств в порядке индексации присужденной решением суда от 24.05.2021 денежной суммы, ссылаясь на фактическое исполнение ответчиком решения суда 02.03.2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2023 в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об индексации присужденной решением суда от 24.05.2021 денежной суммы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2023, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, взыскать в порядке индексации 769 594 руб. 82 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы

на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО «АльфаСтрахование», АО «АТК «ЯМАЛ» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».


Представитель ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным

в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД»

на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика,

суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя

или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или,

если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В практике Конституционного Суда РФ институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются

в результате экономических явлений. При этом индексация не является

мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008

№ 738-ОО).

Аналогичный подход относительно применения процедуры индексации изложен в судебных актах Верховного Суда РФ (например,

в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 вступило в законную силу 04.10.2021


(дата изготовления постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А08-1667/2021.

Исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 по делу № А08-1667/2021 выдан судом первой инстанции взыскателю 19.10.2021.

В обоснование заявления о взыскании с ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД» 769 594 руб. 82 коп. денежных средств в

порядке индексации присужденной решением суда от 24.05.2021 денежной

суммы истец ссылался на фактическое исполнение ответчиком решения суда 02.03.2022.

Как указал истец, обстоятельство исполнения ответчиком решения суда от 24.05.2021 только 02.03.2022 является основанием для индексации взысканной суммы с целью покрытия убытков, вызванных инфляционными процессами.

При рассмотрении заявления АО «АльфаСтрахование» судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что сумма ущерба взыскана решением суда от 24.05.2021 в долларах США.

Установив, что взыскатель фактически получил денежные средства

в счет исполнения судебного акта по максимальному курсу доллара, существовавшему в рассматриваемый период, учитывая отсутствие в связи

с этим у взыскателя убытков в результате инфляционных процессов, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии

в данном случае оснований для индексации присужденной решением суда от 24.05.2021 денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а также о том, что изменение курса доллара США не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в индексации присужденной решением суда денежной суммы, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из ответа АО «АЛЬФА - БАНК» на запрос должника от 25.05.2023 исполнительный лист поступил в банк 18.02.2022 и поставлен банком в картотеку 01.03.2022 на общую сумму 21 222 079, 50 руб. из расчета 90 руб. за 1 доллар США по курсу банка. 02.03.2022 денежные средства в полном объеме списаны в картотеке со счета должника. 12.12.2022 по заявлению взыскателя на довзыскание 300 долларов США на основании определения суда об исправлении опечаток от 01.08.2022 банк перечислил со счета должника в пользу взыскателя довзысканную сумму из расчета 55,75 руб. за 1 доллар США по курсу банка на дату оплаты.

Курс доллара на дату вынесения решения (24.05.2021) составлял 73,5803 руб. за 1 доллар США, курс доллара на дату исполнения решения суда (02.03.2022) - 91,7457 руб. за 1 доллар США, курс доллара на дату рассмотрения заявления (19.01.2023) - 68,8728 руб. за 1 доллар США.

Таким образом, в данной ситуации в результате исполнения ответчиком 02.03.2022 решения суда от 24.05.2021 у взыскателя не возникло


финансовых потерь, с целью возмещения которых применяется институт индексации в порядке ч. 1 ст. 183 АПК РФ.

Напротив, разница между взысканной судом в пользу взыскателя суммой денежных средств в долларах США по курсу на дату вынесения решения в рублевом эквиваленте и между фактически перечисленной на основании решения суда суммой денежных средств в долларах США по курсу банка на дату исполнения судебного акта в рублевом эквиваленте сложилась в пользу взыскателя (плюс более 4 000 000 руб.).

В этой связи несвоевременное исполнение должником решения суда по факту привело к значительной выгоде взыскателя.

ФИО3 «АльфаСтрахование» институт индексации присужденных денежных сумм, направленный на возмещение взыскателю финансовых потерь (в расчете указана сумма долга по курсу доллара на дату вынесения решения суда), не подлежит применению и свидетельствует о наличии в действиях АО «АльфаСтрахование» признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся

в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, при вынесении определения судом допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии

с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2023 по делу № А08-1667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья Е.В. Маховая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 8:03:00

Кому выдана Маховая Елена Владимировна