Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А23-11360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-11360/2022
22 мая 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (603001, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248000, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (ОГРН <***>, 248920, г. Калуга, с. Муратовка) и садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» (ОГРН <***>, 248920, г. Калуга, ж/д ст. ФИО3 Пустынь),

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2022 №040/04/9.21- 755/2022 о назначении административного наказания,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО4 по доверенности от 19.10.2022,

от заинтересованного лица - представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление) от 08.12.2022 №040/04/9.21-755/2022 о назначении административного наказания, либо в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отменить административный штраф в связи с малозначительностью правонарушения, либо снизить штраф до 300 000 руб.

Определениями от 26.12.2022, от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» и садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник».

Калужским УФАС России в материалы дела 16.01.2023 был представлен отзыв, в котором он против удовлетворения требований возражал, указав на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статьей 9.21 КоАП РФ; выявленное нарушение не устранено, нарушенные права третьих лиц не были восстановлены, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, указал, что объект, принадлежащий ФИО6, имел существующее присоединение к СНТ «Чайка»; законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены не предусмотрено. Также просил в случае, если отсутствуют основания для признания общества невиновным признать правонарушение малозначительным или снизить размер штрафа.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его малозначительным, а также снижения размера штрафа не имеется.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по делу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В адрес Калужского УФАС России 28.06.2022, 08.07.2022 поступили заявления гражданки ФИО6 на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» при исполнении договора технического присоединения №401058513 от 08.11.2021.

Определением Калужского УФАС России от 26.08.2022 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» возбуждено дело №040/04/9.21-755/20202 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило письменные пояснения от 12.09.2022.

Определением от 23.09.2022 продлен срок проведения административного расследования до 26.10.2022. Законному представителю предложено явиться 25.10.2022 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В адрес Калужского УФАС России от ПАО «Россети Центр и Приволжье» 23.09.2022 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Заместителем руководителя Калужского УФАС России определением от 26.09.2022 ходатайство о прекращении производства по делу №040/04/9.21-755/20202, возбужденного в рамках расследования по заявлению гражданки ФИО6 оставлено без удовлетворения.

Заместителем руководителя Калужского УФАС России в присутствии представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО7 20.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении по делу №040/04/9.21-755/2022.

В объяснениях представитель общества указал, что считает, что нарушение ст.9.21 КоАП РФ со стороны общества отсутствует ввиду однократности техподключения (заявители имели присоединение к сетям СНТ «Чайка»), а также ввиду отказа СНТ «Чайка» по прокладке сетей по территории СНТ.

Определением от 25.10.2022 рассмотрение дела №040/04/9.21-755/2022 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» назначено на 07.11.2022 в 11 час. 00 мин.

От ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением от 07.11.2022 рассмотрение дела №040/04/9.21-755/2022 было отложено на 08.12.2022 на 11 час. 30 мин., а срок рассмотрения дела продлен до 08.12.2022.

При рассмотрении дела об административном правонарушении от общества повторно поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

08.12.2022 заместителем руководителя Калужского УФАС России в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в присутствие представителя по доверенности ФИО4 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 вышеизложенной нормы.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац три статьи 3 Закона о естественной монополии).

В соответствии с Законом о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 5 статьи 8).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается Реестром субъектов естественной монополии (Приказ ФСТ России от 27.06.2008 № 236-э), а также Приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.12.2009 №230-ЭК «О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, необходимой валовой выручке и долгосрочных параметрах регулирования для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго», применяющего метод доходности инвестированного капитала».

В связи с чем, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Калужского УФАС России от 21.01.2022 по делу №040/04/9.21-1224/2021).

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал неоднократность привлечения общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и гражданкой ФИО8 08.11.2021 был заключен договор №401058513 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства гражданина - жилом дом, расположенный на земельном участке с к.н. 40:25:000052:395, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, СНТ «Чайка».

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает процедуру технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил технологического присоединения - технологическое присоединение включает в себя, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

Пунктом 16 Правил определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Заявитель относится к категории, указанной в пункте 14 Правил технологического присоединения - физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Указанный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен так же пунктом 6 заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и гражданкой ФИО8 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №401058513 от 08.11.2021.

В связи с чем, применительно к названному договору технологическое присоединение энергопринимающего устройства гражданина должно было быть осуществлено до 10.05.2022.

В соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Согласно пункту 7 Технических условий, являющихся приложением к договору, точкой присоединения является: выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке, устанавливаемого сетевой организацией на опоре абонентской ВЛ-0,4кВ, принадлежащей СНТ «Чайка» от КТП № 435А «Монтажник» запитанной по ВЛ-10 кВ № 4 ПС «Муратовка» - 6 кВт. (располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя).

В соответствии с пунктом 10 ТУ сетевая организация осуществляет: для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности или, при отсутствии технический возможности, в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии классом точности 2,0 и выше; установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье»; запроектировать и выполнить реконструкцию существующей BJI-10 кВ № 4 ПС «Муратовка» в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения (объем реконструкции уточнить при проектировании).

Пунктом 11 ТУ предусмотрено, что заявитель осуществляет: разработку проектной документации в границах своего земельного участка от точки присоединения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; монтаж вводного распределительного устройства (ВРУ) 0,23кВ на объекте электроснабжения; строительство ответвления 0,23кВ от вводного распределительного устройства заявителя до точки присоединения к сетям сетевой организации; мероприятия по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии; исполнение мероприятия по реализации технических условий до точки присоединения к сетям сетевой организации.

Таким образом, без проведения мероприятий, возложенных на сетевую организацию, по доведению объектов электросетевого хозяйства до границ земельного участка заявителя, осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не представляется возможным.

В установленный шестимесячный срок с момента заключения договора №401058513 от 08.11.2021, то есть до 10.05.2022, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнены не были.

Довод заявителя о том, что энергопринимающее устройство гражданки ФИО6 еще до обращения в сетевую организацию были надлежащим образом присоединено к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» через сети СНТ «Чайка» и СНТ «Монтажник», судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту Правила технологического присоединения).

Согласно вышеуказанным Правилам технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании заключенного с сетевой организацией договора и подтверждаются актом об осуществлении технологического присоединения.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представлены акты осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО8 к сетям СНТ «Чайка».

Сетевая организация также не представила такие акты и в отношении присоединения электросетевого хозяйства СНТ «Чайка» к сетям СНТ «Монтажник».

Указанные обществом обстоятельства об оплате ФИО6 электроэнергии в СНТ «Чайка» еще не свидетельствует об их надлежащим технологическом присоединении к электрическим сетям.

Об отсутствии технологического присоединения объектов СНТ «Чайка» к сетям Сетевой организации также свидетельствует и заключенный между заявителем и товариществом договор №401053779 от 14.09.2021, так как он был заключен для осуществления нового присоединения, а не изменения точки подключения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Чайка» осуществлено только 30.09.2022, т.е. уже после окончания установленных сроков на подключение третьих лиц.

Договор о совместном владении и эксплуатации системы электроснабжения садоводческими товариществами «Монтажник» и «Чайка» 1992 года не может свидетельствовать о наличии у СНТ «Чайка» опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

В данном договоре указано, что садоводческое товарищество «Чайка» является субабонентом садоводческого товарищество «Монтажник».

Между тем, из представленных в материалы административного дела документов о технологическом присоединении СНТ «Монтажник» к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №259 от 18.08.2016 и однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств заявителя к внешней сети) не следует, что СНТ «Чайка» является субабонентом СНТ «Монтажник».

Из статьи 545 Гражданского кодекса РФ следует, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Однако, наличие такого согласия энергоснабжающей организации в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 40(4) Правил №861 установлено, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (пункт 40 (5) Правил №861).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что СНТ «Монтажник» имеет энергопринимающие устройства, ранее технологически присоединенные в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и по согласованию с сетевой организацией присоединило (совершило действия по надлежащему оформлению опосредованного присоединения) к объектам своего электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства СНТ «Чайка» или членов садоводческого товарищества (правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства).

Таким образом, доводы общества о повторном технологическом присоединении энергопринимающего устройства третьего лица, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, отклоняются судом.

В связи с чем, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязано было выполнить технологическое присоединение в отношении гражданки ФИО2 в соответствии с условиями договора.

Не соблюдение субъектами естественной монополии, которыми являются сетевые организации, какого-либо требования или условия, предусмотренного Правилами технологического присоединения, является нарушением установленного порядка подключения.

Из указанного следует, что обществом допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающего устройства ФИО2 (нарушен срок подключения).

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о защите прав потребителя, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В нарушение вышеуказанных норм права в установленный законодательством срок обществом не была выполнена процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, что образует событие вмененного правонарушения.

Поскольку общество привлекалось ранее к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил №861, управлением сделан обоснованный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения условий договора и требований Правил технологического присоединения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения установленных законом требований.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным.

Суд так же не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Заявитель необоснованно ссылается на отсутствие негативных последствий, поскольку диспозиция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения последствий.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенный ПАО «Россети Центр и Приволжье» административный штраф в размере 600 000 руб. носит неоправданно карательный характер, налагает на общество излишние обременения.

Приняв во внимание характер и последствия административного правонарушения, степень вины общества, осуществление обществом социально-значимого основного вида уставной деятельности, считает возможным с учетом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 300000 руб.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, оспариваемо постановление подлежит признанию незаконным только в части размера назначенного штрафа.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 08.12.2022 №040/04/9.21- 755/2022 в части назначения публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Назначить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова