Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А32-59363/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-59363/2022
г. Краснодар
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙГАЗЦЕНТР», Республика Башкортостан, пгт. Чишмы (ИНН <***>),

к Администрации МО Курганинский район, Краснодарский край, г. Курганинск,

о признании недействительным решения,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗЦЕНТР» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации МО Курганинский район (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения Администрации МО Курганинский район от 21.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2022.1342 от 08.04.2022 на выполнение работ по объекту «Реконструкция МБДОУ детский сад №4 <...> (с увеличением мест до 100)».

Представитель истца поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, представил письменные пояснения.

Поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Указанное ходатайство судом отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку поступившее в материалы дела заключение является полным и содержит ответы на все поставленные вопросы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2024 объявлен перерыв до 03.04.2024 до 09 часов 35 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между администрацией муниципального образования Курганинский район и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (далее - ООО «Стройгазцентр», истец, подрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.04.2022 № Ф.2022.1342 (далее - муниципальный контракт, контракт) на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция МБДОУ детский сад № 4 <...> (с увеличением количества мест до 100)» по адресу: <...>, общая цена контракта составила 101 527 868 рублей 30 копеек.

Муниципальный контракт заключен на основании извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0818500000822001342 от 13 марта 2022 года (далее - извещение), регламентированной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

22 ноября 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Посчитав, что Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2022.1342 от 08.04.2022 является недействительным и нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие с его стороны нарушений условий контракта, и принятие всех мер, свидетельствующих о намерении исполнять контракт. В свою очередь, по мнению истца, нарушение сроков выполнения работ имело место по вине заказчика.

Так, письмом исх. №.28/04-22 от 28.04.2022 Подрядчиком запрашивались у Заказчика Акты приема-передачи строительной площадки, разрешение на демонтаж здания, вырубку деревьев, приказы на ответственных лиц, копии технических условий, которые Заказчиком так и не предоставлены.

Письмом исх. №2/05-22 от 23.05.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности выполнения своих обязательств по монтажу резервуара ливневых вод на месте, предусмотренным проектом, по причине предполагаемого обрушения, расположенного рядом с жилым домом, и просил Заказчика рассмотреть возможность переноса резервуара на противоположную сторону и произвести привязку к сетям. Данные запросы были оставлены Заказчиком без внимания, что сделало невозможным выполнение строительных работ, предусмотренных Приложением № - «График производства работ»

Окончательное проектное решение по резервуару ливневых вод выдано заказчиком подрядчику 11.10.2022 № 7142/01-35, то есть спустя 5 месяцев.

Письмом Исх. №3/05-22 от 23.05.2022 общество просило Заказчика согласовать дополнительные работы по замещению грунта, путем выемки глиняных и суглиняных слоев, с обратной отсыпкой песчано-гравийной смесью с уплотнением, общим объемом 470 м3, согласно акту осмотра открытых рвов и котлованов, под фундаменты №1 от 17.05.2022г. Так как при выполнении строительных работ, предусмотренных контрактом, вскрылось наличие грунтовых вод, которые затопили строительную площадку, соответственно, без уплотнения путем обратной засыпки дополнительным грунтом, выполнение текущих работ было невозможно. Данный факт был известен Заказчику, так как Согласно Заключению (2019 год), выданному по результатам инженерно-геологических изысканий объект спроектирован на зоне подтопления, где грунтовые воды возникают на отметке -0,5 м, при том, что отметка фундамента -1,0 м и далее углубляется. Но Заказчик не предпринял необходимые меры для устранения данного несоответствия в проектных решениях.

Также в адрес Заказчика было направлено письмо о переносе сроков выполнения второго этапа, в связи с выявленными и заактированными стороной Заказчика, и стороной строительного контроля, дополнительными работами второго этапа. Письмо исх. №04/05-22 от 25.05.2022, вх. б/н от 26.05.2022.

Письмом исх. №17/06-22 от 17.06.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что во время производства земляных работ были выявлены дополнительные работы по замещению грунта, которые были зафиксированы 17 мая 2022 года Актом осмотра рвов и котлованов. Выявленные работы повлекли за собой увеличение сроков производства работ второго этапа, о чем сообщалось в письме №04/05-22 от 25.05.2022 (регистрация письма 26.05.2022). Письмом №01/06-22 от 01.06.2022 (регистрация письма 03.06.2022) Заказчик многократно был проинформирован о необходимости направления в адрес Подрядчика необходимости согласования дополнительных работ и предоставления авторского листа «в производство работ».

Подрядчик неоднократно просил Заказчика предоставить всю необходимую документацию для фиксации дополнительных работ и увеличить график производства работ в части выполнения второго этапа.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28 марта 2022 года № ИЭА1 ООО «Стройгазцентр» было признано единственным участником закупки с которым в последующем 08 апреля 2022 года заключен муниципальный контракт №Ф.2022.1342 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция МБ ДОУ детский сад № 4 <...> (с увеличением количества мест до 100)» (далее - контракт) в рамках реализации подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края» в 2021-2024 годах».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства описание объекта закупки должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с чч. 16 и 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки является надлежащим исполнением требований пунктов 1-3 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, то есть требований об описании объекта закупки через его функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики; использовании при этом описании стандартизированных в соответствии с законодательством показателей, требований, условных обозначений и терминологии; включение в описание объекта спецификаций, планов, чертежей, эскизов, фотографий.

Во исполнение требований пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, извещение содержит электронный документ «описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона», который в свою очередь включает в себя проектно-сметную документацию, положительные заключения государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 05 апреля 2021 года № 23-1-1-3-015719-2021 (проектная документация и результаты инженерных изысканий); от 27 сентября 2021 года № 23-1-1-2-055375-2021 (проверка достоверности определения сметной стоимости), разрешение на строительство №23-RU 235171012007-2007-2021 от 1 сентября 2021 года.

Также в соответствии с требованиями пунктов 2 и 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, извещение содержит электронные документы «обоснование начальной (максимальной) цены контракта» и «проект контракта».

Вышеуказанная информация позволяет участнику закупки оценить объемы подрядных работ, подлежащих выполнению, цену и условия предлагаемого к заключению контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31 октября 2022 года, с учётом этапов исполнения контракта, указанных в пункте 2.1.1. настоящего контракта (в ред. дополнительного соглашения от 10 октября 2022 года № 9):

Этапы исполнения контракта:

1 этап: с даты заключения контракта по 30.04.2022, стоимость этапа 1 664 798,57 рублей;

2 этап: с 01.05.2022 по 31.05.2022, стоимость этапа 2 292 915,59 рублей;

3 этап: с 01.06.2022 по 31.08.2022, стоимость этапа 6 896 138,68 рублей;

4 этап: с 01.07.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 4 819 231,01 рублей;

5 этап: с 01.08.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 4 624 412,10 рублей;

6 этап: с 01.06.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 11 639 268,97 рублей;

7 этап: с 01.07.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа 11 760 210,23 рублей;

8 этап: с 01.05.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 2 292 910,08 рублей;

9 этап: с 01.07.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа 8 356 235,41 рублей;

10 этап: с 01.06.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа 4 539 321,36 рублей;

11 этап: с 01.06.2022 по 31.10.2022, стоимость этапа 2 023 411,37 рублей;

12 этап: с 01.08.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа 1 623 996,17 рублей;

13 этап: с 01.08.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа 4 749 039,96 рублей;

14 этап: с 01.06.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа 17 559 658,04 рублей;

15 этап: с 01.05.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 2 024 395,68 рублей;

16 этап: с 01.05.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 3 335 644,78 рублей;

17 этап: с 01.05.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 2 424 355,83 рублей;

18 этап: с 01.09.2022 по 31.10.2022, стоимость этапа 5 105 530,76 рублей;

19 этап: с 01.08.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 3 796 393,71 рублей.

Цена контракта составляет 101 527 868 (сто один миллион пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в размере 16 921 311 рублей 38 копеек.

Пунктами 3.9. и 3.10. Контракта установлено, что оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Муниципальным заказчиком в пределах цены контракта в соответствии со сметой контракта (Приложение № 2 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ по этапу с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса по соответствующему этапу.

Оплата выполненных работ производится не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке выполненных работ (отдельного этапа исполнения контракта), за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.12. контракта установлено, что в случае расторжения контракта, если обязательства были исполнены Подрядчиком частично, то аванс возвращается в размере за вычетом стоимости выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления Муниципальным заказчиком соответствующего требования о возврате аванса Подрядчиком. В случае если Подрядчик не приступил к исполнению контракта, он обязан вернуть всю сумму уплаченного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления Муниципальным заказчиком соответствующего требования о возврате аванса Подрядчиком.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило нарушение истцом сроков выполнения работ.

Так, в соответствии с условиями контракта Подрядчик обязан (раздел 4 контракта):

К окончанию установленного пунктом 3.1 контракта срока передать Муниципальному заказчику результат выполненных работ.

Обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в описании объекта закупки, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам выполненной работы не позднее 5 (пяти) рабочих дней сформировать с использованием единой информационной системы документ по приёмке в электронной форме с приложением документов, указанных в пункте 8.2 контракта.

Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Приступить к выполнению работ в соответствии с п. 3.1. настоящего контракта.

Муниципальный заказчик в соответствии с пунктом 4.4.3 вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение Сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, принимается и реализуется в порядке и сроки, предусмотренные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 18.3, 18.4 также предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как было указано ранее, оспаривая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец ссылается на то, что нарушение сроков исполнения контракта допущено по вине заказчика.

Суд считает необходимым отметить следующее.

По письму истца исх. № 28/04-22 от 28.04.2022.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта муниципальный заказчик передает Подрядчику строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки (Приложение № 3 к контракту) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта.

Во исполнение данного пункта контракта строительная площадка был передана подрядчику 11 апреля 2022 года, о чем свидетельствует соответствующий акт приема-передачи строительной площадки, составленный сторонами при передаче строительной площадки, что подтверждается копией соответствующего акта, представленного в материалы дела.

О фактической передаче строительной площадки ранее срока, обозначенного истцом, свидетельствуют также записи в общем журнале работ № 1, который велся подрядчиком.

Так в соответствии с данным журналом демонтажные работы начаты 21 апреля 2022 года; 21 и 22 апреля 2022 года производился спил деревьев. С 23 апреля 2022 года производились работы по выкорчевке деревьев, демонтаж кровли и самого здания детского садика, по погрузке и вывозу кирпичного и бетонного боя, производство иных работ. Также в разделе 5 общего журнала работ (Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) имеется отметка подрядной организации, датированная 23 апреля 2022 года (ФИО3) об отсутствии замечаний при производстве демонтажных работ, что подтверждается копиями листов журнала.

Также 13 апреля 2022 года подрядчику была передана проектно-сметная и рабочая документация по реконструкции объекта «Реконструкция МБДОУ детский сад № 4 <...> (с увеличением количества мест до 100)», передаваемой в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № Ф.2022.1342 (копия акта прилагается).

28.04.2022 подрядчиком в адрес муниципального заказчика направлено письмо № 28/04-22, в котором подрядчиком высказывается несогласие с претензией администрации направленной в адрес подрядчика и размещенной в ЕИС и указывает на завершение работ по 1 этапу контракта «демонтажные работы», срок которых установлен - 30 апреля 2022 года.

Письмом администрации муниципального образования Курганинский район от 25 мая 2022 года № 3256/01-31 давались пояснения по доводам, указанным в письме № 28/04-22.

При этом в разделе 7 проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 15-10-2019 ПОД (том 7) описан процесс производства демонтажных работ, перечень зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства, подлежащих сносу (демонтажу).

Повторным положительном заключением государственной экспертизы от 02 апреля 2021 года ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (в составе общей документации раздел проектной документации 15-10-2019 ПОД (том 7)) проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства прошел государственную экспертизу. Согласно заключения экспертной организации все демонтажные работы осуществляются в подготовительный период капитального строительства детского сада. Площадка в осуществлении демонтажных работ особых сложностей не вызывает. Стесненность отсутствует, (страница 51-52 заключения).

В соответствии с разделом 5.2.2 положительного заключения госэкспертизы выводы о соответствии или несоответствии технической части проектной документации результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов раздел 7 проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» соответствует требованиям действующих нормативных технических документов (страница 80 положительного заключения).

Проектная документация и положительное заключение размещены в ЕИС при размещении заказа о проведении электронного аукциона по закупке № 0818500000822001342.

При этом частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ закреплено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

При этом, фактически работы по выполнению 1 этапа «Демонтажные работы» были окончены с нарушением сроков, установленных муниципальным контрактом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ от 7 июня 2022 года № 001, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 7 июня 2022 года № 1, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, письмо ООО «Стройгазцентр» от 28 апреля 2022 года носило формальный характер, так как на момент направления данного письма подрядчиком, велись работы, предусмотренные 1 этапом контракта.

Приказы на ответственных лиц со стороны муниципального заказчика, акт приема-передачи строительной площадки направлялись ООО «Стройгазцентр», по электронной почте 06 апреля 2022 года и были впоследствии «нарочно» представителю предоставлены ООО «Стройгазцентр».

В соответствии с п. 4.1.2 муниципального контракта, подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в описании объекта закупки, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам выполненной работы не позднее 5 (пяти) рабочих дней сформировать с использованием единой информационной системы документ по приёмке в электронной форме с приложением документов, указанных в пункте 8.2 контракта.

Согласно п. 8.1 муниципального контракта, приёмка результата исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Подрядчик в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – усиленной электронной подписью) лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию и документы в соответствии ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ.

П. 8.2 муниципального контракта определено, что к документу о приемке, предусмотренному пунктом 8.1 контракта, Подрядчик прилагает следующие документы: акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», (далее – формы № КС-2, КС-3), а также в обязательном порядке прилагается комплект исполнительной документации, Акты на освидетельствование скрытых работ, сертификаты, Акты лабораторных испытаний, Акты индивидуальных и комплексных испытаний и другая Исполнительная документация, включая фотоматериалы в формате «до – в процессе - результат».

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 8.1 контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.

В соответствии с п. 8.6 муниципального контракта датой поступления Муниципальному заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 8.1.контракта такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Муниципальный заказчик.

Таким образом, помимо производства необходимых работ, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие выполнение условий контракта (этапа).

Документы о выполнении 1 этапа контракта были представлены муниципальному заказчику 07 июня 2022 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом

Письмом администрации муниципального образования Курганинский район от 16 мая 2022 года № 3062/01-35 сообщалось о существенной задержке предоставления документации о приемке выполненного этапа, увеличению количества рабочих на объекте, активизации выполнения работ, наращиванию темпов строительно-монтажных работ, увеличению продолжительности рабочего дня.

Письмом администрации муниципального образования Курганинский район от 19 мая 2022 года № 3167/01-35 направлялась аналогичная информация и сообщалось об отсутствии работ с 13 мая 2022 года.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства своевременного предоставления документов, подтверждающих исполнение условий контракта в установленные сроки.

По вопросу размещения резервуара ливневых вод суд установил следующее.

24 мая 2022 года письмом № 3274/01-35 в адрес разработчика проекта - ООО «Новый город» были направлены запросы ООО «Стройгазцентр» от 23 мая 2022 года №№ 2,3 для предоставления решения.

По согласованию авторским надзором изменений письмом администрации муниципального образования Курганинский район от 21 июня 2022 года № 3965/01-31 (копия в материалах дела) подрядчику сообщалось о внесении изменений в проект по переносу резервуара ливневых вод с приложением документации

Кроме того, 21 июня 2022 года данное письмо, с приложением документации направлялось подрядной организации по электронной почте (доказательства предоставлены в материалы дела).

Письмом администрации муниципального образования Курганинский район от 10 июня 2022 года № 3747/01-35 (копия предоставлена в материалы дела) сообщалось о принятых решениях по возникающим в ходе строительства работам, направлении в адрес подрядчика, согласованных с авторским надзором технических решений вопросов по строительству объекта. Автором проекта предоставлен эскиз плана размещения емкости в натуре, выполняется внесение изменений в проектную документацию. Все решения согласованы на ситуационном совещании и принято решение в производство работ

Кроме того, данным письмом сообщалось об отсутствии работников на объекте и задержке работ более чем на 10 дней.

Также указывалось на несвоевременную подачу документов на оплату счетов и счетов на авансовые платежи.

Письмом администрации муниципального образования Курганинский район от 15 июня 2022 года № 3813/01-35 (копия предоставлена в материалы дела) сообщалось о наличии на строительной площадке только трех рабочих, отставании от графика работ более чем на 15 дней. Сообщалось, с учетом благоприятных погодных условий, о необходимости выполнения работ по устройству наружных инженерных сетей, монтажу емкости для ливневых стоков и других работ.

Аналогичная информация направлялась в адрес застройщика письмами от 25 августа 2022 года № 5951/01-35, от 30 августа 2022 года № 6030/01-35, от 6 сентября 2022 года № 6224/01-35, от 16 сентября 2022 года № 6494/01-35, от 19 сентября 2022 года № 6508, 19 сентября 2022 года № 6520/01-35 (копии писем предоставлены в материалы дела).

Кроме того, необходимость обустройства резервуара была отражена в протоколе совещания, проведенного Департаментом строительства Краснодарского края от 7 сентября 2022 года, которая направлялась подрядчику 08 сентября 2022 года письмом № 6292/01-35 (копия предоставлена в материалы дела). Решения, отраженные в данном протоколе также были проигнорированы ООО «Стройгазцентр».

Таким образом, несмотря на оперативное предоставление информации подрядчику о переносе резервуара для ливневых вод, подрядчик в период с июня по сентябрь 2022 года к выполнению данных работ не приступал

Все претензионные письма администрации муниципального образования Курганинский район, рекомендации департамента строительства Краснодарского края оставлены без ответа со стороны подрядчика.

Вместе с тем о выявлении сильных грунтовых вод подрядчик сообщил заказчику 19 сентября 2022 года после наступления неблагоприятных погодных условий и сезонного поднятия грунтовых вод.

В связи с чем, администрация муниципального образования Курганинский район повторно обратилась в ООО «Новый Город» с письмом от 28 сентября 2022 года № 6766/01-35.

6 октября 2022 года листы проектно-сметной документации раздела 15-10- 2019 КР направлены ООО «Стройгазцентр» по электронной почте и письмом от 11 октября 2022 года № 7142/01-35.

Таким образом, доводы истца о задержке работ по вине муниципального заказчика опровергаются предоставленными в материалы дела документами.

В отношении довода истца со ссылкой на письмо исх. № 3/05-22 от 23 мая 2022 года.

Письмом администрации муниципального образования Курганинский район от 2 июня 2022 года № 3520/01-31 сообщалось о согласовании дополнительных работ по замещению глиняных и суглинковых грунтов на песчано-гравийную смесь с уплотнением.

При этом, в соответствии с проектно-сметной документацией и положительным заключением размещенной в ЕИС при размещении заказа о проведении электронного аукциона по закупке №0818500000822001342 содержалась достоверная информация о расположении земельного участка, на котором ведется строительство в зоне подтопления (страница 7 положительного заключения), а также приведено описание инженерно-геологические изыскания, с указанием проведенных работ и описанием физико-механические свойства грунтов, химических анализов грунтовых вод земельного участка, на котором ведется строительство (страницы 14-15).

Согласно техническому отчету по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4, на который получено положительное заключение государственной экспертизы, установившийся уровень грунтовых вод на глубине 1,0-1,5 метра, (в иске указано, что грунтовые воды согласно технического отчета возникают на отметке -0,5 м). При инженерном освоении, в случае нарушения естественного поверхностного и подземного стока, а также утечек из коммуникаций, возможен подъем уровня грунтовых вод до 1,0 метра. Рекомендуется предусмотреть мероприятия по организации стока поверхностных вод и по защите фундаментов от грунтовых и поверхностных вод (лист 15, лист 21, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, том 1, 110-19-ИГИ). В процессе строительства не допускать длительного простоя открытых траншей и их замачивания атмосферными и техногенными водами. В качестве основания фундамента можно использовать грунты ИГЭ 2,3. Окончательное решение за выбором гидроизоляционных мероприятий остается за проектной организацией. Для освидетельствования грунтов в траншее необходимо пригласить геолога (лист 22, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, том 1, 110-19-ИГИ).

О том, что земельный участок полностью расположен в зоне затопления 1% обеспеченности, подрядчику (истцу) также было известно, так как это указано в проектной документации (лист 4, проектная документация, 15-10-2019- ПЗУ.ПЗ), а также эта информация отражена в градостроительном плане земельного участка.

Из-за отсутствия должного контроля со стороны производителя работ подрядчика мероприятия, заложенные в проектной документации подрядчиком не выполнялись и игнорировались, земляные работы выполнялись медленно.

Мероприятия по отводу грунтовых и поверхностных вод выполнены не были; в проекте четко указано «7. На период производства работ по устройству фундаментов необходимо предусмотреть отвод дождевых вод из котлована.» (лист 10 рабочая документация, 15-10-2019-КР).

Вместе с тем, подрядчик не предпринял действий, направленных на изучение на проектно-сметной документации так и положительного заключения государственной экспертизы, что повлекло невозможность выполнения взятых на себя обязательств по реконструкции образовательного учреждения, в сроки, установленные контрактом.

Основание для фундаментов является ИГЭ-2 - суглинок легкий твердый. В случае обнаружения грунтов, отличающихся от указанных в проекте, а также погребенных конструкций и коммуникаций информировать проектную организацию для принятия решения (лист 9, лист 10 проектная документация, 15-10-2019-КР.ПЗ). Полагаем, что в адрес проектной организации подрядчик подобного рода информацию не направлял.

При этом, сроки выполнения 2 этапа исполнения контакта «Общестроительные работы КР (Земляные работы. Фундаменты)» составляют с 01 мая 2002 года по 31 мая 2022 года.

Кроме того, факт позднего начала работ подтверждается письмом подрядчика № 4/05-22 от 25 мая 2022 года, которым подрядчик просит перенести осмотр железобетонных конструкций до отм. -0,100 инспектором Ростехнадзора на один месяц.

Из записей общего журнала работ № 1 следует, что с 21 мая 2022 года по 31 мая 2022 года велась работа по замещению грунта.

01 июня 2022 года велась разбивка здания, со 02 июня 2022 года по 05 июня 2022 года велись работы по доработке котлована, его отсыпке и утрамбовке грунта.

Данные факты опровергают доводы истца о затягивании сроков выполнения работ по вине муниципального заказчика.

Относительно довода о передаче проектно-сметной и рабочей документации.

Истец ссылается на несоблюдение администрацией требований пункта 5.4 Свода правил СП 48.13330.2011, предусматривающего, что проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе; вместе с тем, данный Свод правил не действует с 25 июня 2020 года.

Вместе с тем, как было указано ранее, и строительная площадка, и проектная и рабочая документация были переданы подрядчику, о чем были составлены соответствующие акты.

По вопросу отметок o качестве работ.

Между администрацией муниципального образования Курганинский район (муниципальный заказчик) и ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» (Исполнитель) 11 мая 2022 года был заключен муниципальный контракт № Ф.2022.150 «Выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объекту: «Реконструкция МБДОУ детский сад №4 <...> (с увеличением количества мест до 100)», по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить Муниципальному заказчику работы по осуществлению строительного контроля по объекту: "Реконструкция МБДОУ детский сад №4 <...> (с увеличением количества мест до 100)", а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В связи с чем, сотрудниками данной организации производились записи о выявленных недостатках в разделе 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика B процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» в общем журнале работ № 1.

Предоставление трех актов о выполнении работ свидетельствует о выполнении подрядчиком первых трех этапов контракта, которые были выполнены с нарушением сроков, установленных муниципальным контрактом от 08 апреля 2022 года № Ф.2022.1342.

Так, по условиям контракта 1 этап "Подготовительные работы" выполняется со дня заключения контракта до 30.04.2022.

Фактически документы о выполнении 1 этапа контракта были предоставлены муниципальному заказчику 07 июня 2022 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления подрядчику требования об уплате неустоек от 08 июня 2022 года № 3639/01-35.

2 этап контракта - с 01 мая 2002 года по 31 мая 2022 года. Фактически документы о выполнении 2 этапа контракта предоставлены муниципальному заказчику 08 июля 2022 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления подрядчику требования об уплате неустоек от 18 июля 2022 года № 4715/01-35.

3 этап контракта - с 01 июня 2002 года по 31 августа 2022 года.

Фактически документы о выполнении 3 этапа контракта предоставлены муниципальному заказчику 4 октября 2022 года.

В связи с чем, подрядчику было направлено требование об уплате неустоек от 10.10.2022 № 7056/01-35.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 11.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО ЭПО "Эталон" (ИНН <***>) - ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем строительных работ, фактически выполненных ООО «Стройгазцентр» по муниципальному контракту от 08 апреля 2022 года № Ф.2022.1342 на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора - 21 ноября 2022 г.). Определить процент готовности объекта, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

2.Определить соответствует ли качество фактически выполненных работ ООО «Стройгазцентр» требованиям условий муниципального контракта от 08 апреля 2022 года № Ф.2022.1342, в том числе требованиям СНиП и требованиям проектно-сметной документации и рабочей документации, а также нормативно-правовым актам, нормам и правилам действующего законодательства РФ, если не соответствует и имеются недостатки выполненных работ, то указать выявленные несоответствия и недостатки, указать являются ли они существенными и неустранимыми, либо устранимыми и ухудшают ли выявленные недостатки качество работ. В случае выявления недостатков выполненных работ определить стоимость их устранения.

3.Определить стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласно сметной документации к муниципальному контракту от 8 апреля 2022 года № Ф.2022.1342.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение эксперта № 19/024 от 19.02.2024, в котором содержатся следующие выводы:

1) По первому вопросу. В результате проведенного исследования экспертом был определен объем строительных работ, фактически выполненных ООО «Стройгазцентр» по муниципальному контракту от 08 апреля 2022 года № Ф.2022.1342 на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора - 21 ноября 2022 года, и представлен в таблице:

№ п.п.

Наименование работ

1
Демонтажные работы

2
Устройство фундаментов под колонны

3
Плита перекрытия на отм. -0,100

4
Монолитные стены и колонны 1-го этажа

5
Наружные стены 1-го этажа из газоблока

6
Плита перекрытия над 1-м этажом

7
Монолитные стены и колонны 2-го этажа

8
Лестничный марш Лм-1 из монолитного ж/бетона

9
Фундамент ограждения территории L ~ 94,575 п.м

10

Внутриплощадочные сети дождевой канализации К2 L = 83,3 м

Процент готовности объекта, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора - 13,1%.

2) По второму вопросу. В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что качество работ, выполненных ООО «Стройгазцентр» по муниципальному контракту от 8 апреля 2022 года № Ф.2022.1342 и представленных в исполнительной документации (АОСР), соответствует условиям данного муниципального контракта, требованиям СНиП и требованиям проектно- сметной документации.

Установить соответствие качества фактически выполненных работ, на которые отсутствует исполнительная документация, не представляется возможным, ввиду производства последующих видов работ.

Перечень выполненных работ представлен в таблице 12 исследовательской части настоящего заключения.

Вместе с тем предоставленные в материалы дела фото (видео) материалы, акт инвентаризации незавершенных работ от 5 декабря 2022 года, акт выявленных замечаний по устройству шахты лифта на объекте «Реконструкция МБОУ детский сад № 4 <...> (с увеличением количества мест до 100), письмо ООО «Центр независимых экспертиз и контроля» от 28 ноября 2022 года № 350, акт выявленных недостатков по устройству системы водоотведения на объекте «Реконструкция МБОУ детский сад № 4 <...> (с увеличением количества мест до 100) от 5 июня 2023 года свидетельствуют о некачественном выполнении строительно-монтажных работ на объекте.

Одним из нарушений является наличие сквозных швов в кладке стен из газобетона 1 этажа.

Так, в частности на листе 44 Рабочей документации 15-10-2019-КР отображена кладка стен из газо-блока. На которой указано, что швы должны быть полностью заполнены раствором, между тем в материалы дела предоставлены доказательства (как фото, так и видеоматериалы) свидетельствующие о нарушении со стороны ООО «Стройгазцентр» данных положений рабочей и проектной документации (швы не заполнены раствором, имеются сквозные щели в швах, размер швов больше допустимого), что является нарушением п. 9.1.4. и п. 9.3.1.СП 70.13330.2012.

В местах примыкания наружных стен к монолитным ж/б конструкциям антисейсмические швы должны быть шириной 30-35 мм. В швы установить упругий эластичный материал (вилотерм, пароизол) диаметром 30-40 мм. швы заполнить пенополиуританом.

Вместе с тем данные требования рабочей документации ООО «Стройгазцентр» не было выполнено. Зазоры примыканий кладки стен к колоннам и перекрытию выполнены больше указанных в проекте значений, в швах примыкания отсутствуют предусмотренные Проектом уплотнитель и герметизирующая мастика

На листе 91 Рабочей документации 15-10-2019-КР отображена схема ограждения территории, на которой указано, что длина монолитной плиты не должна превышать 15 м. Деформационный шов между ленточными фундаментами толщиной 20 мм. и устраивается путем постановки в тело конструкции просмоленной доски. Данный факт подтверждает неправильное обустройство ленточного фундамента ограждения и не предполагает обустройства ленточного фундамента без деформационных швов или их последующее выпиливание, как указывает ООО «Стройгазцентр».

Фундамент ограждения выполнен с отклонением по горизонтальной и осевой плоскостях с значительным отклонением 50-60 мм.

Более того выполнение работ с нарушением проектно-сметной и рабочей документации подтверждается ООО «Стройгазцентр» заявлением о возобновлении исследования доказательств (на странице 3 заявления даются пояснения о возможности устранения выявленных нарушений).

Данные факты свидетельствуют о выполнении работ ООО «Стройгазцентр» с нарушением проектной сметной и рабочей документацией.

3) По третьему вопросу эксперт указал, что стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласно сметной документации к муниципальному контракту от 8 апреля 2022 года № Ф.2022.1342 составила: 13 301 277,58 руб.

экспертом было установлено, что Подрядчиком (ООО «Стройгазцентр») были выполнены следующие этапы работ (страница 51 экспертного заключения):

Этап 1. Демонтажные работы;

Этап 2. Общестроительные работы КР (Земляные работы, Фундаменты);

Этап 3 Общестроительные работы КР (Плита перекрытия на отм. -0.100. Стены и колонны 1-го этажа. Плита перекрытия над 1-м этажом;

Этап 4. Частично Общестроительные работы КР Стены и колонны 2 этажа Исключительно монолитная часть;

Этап 16. Частично. Частично внутриплощадочные ети дождевой канализации К2 L- 83,3 м.

Этап 19. Частично. Часть фундамента ограждения территории L- 97.575м.

Процент готовности объекта на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора составил 13,1% (страница 73 заключения).

Выводы, изложенные в судебной экспертизе, подтверждают факт невыполнения ООО «Стройгазцентр» полного объема строительно-монтажных работ, предусмотренных муниципальным контрактом, а также выполнения работ с нарушением сроков, установленных контрактом.

Оценив данное заключение, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение эксперта № 19/024 от 19.02.2024 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, данное заключение основано на материалах дела, составлено последовательно и логично, содержит ответы на поставленные арбитражным судом вопросы в полном объеме.

Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не предоставлено.

Возражения относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность результатов экспертизы не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами экспертов, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

В связи с чем, ходатайство ООО «Стройгазцентр» о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ по муниципальному контракту подтверждается также претензионными письмами, направленными в адрес Подрядчика (направлено более 20 претензионных письма, копии которых приобщены к материалам дела), требованиями об уплате штрафных санкций (неустоек, пени) от 8 июня 2022 года № 3639/01-35, от 18 июля 2022 года № 4715/01-35, от 10 октября 2022 года № 7056/01-35, от 7 ноября 2022 года 7809/01-35, требование от 21 ноября 2022 года № 8158/01-35 о возврате уплаченного аванса, от 17 января 2023 года № 272/01-35 о возврате аванса, уплате неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование денежными средствами и установлени вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года по делу № А32-11622/2023.

Также суд принимает во внимание, что ООО "Стройгазцентр" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 18.4. Контракта Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта через единую информационную систему считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Настоящее решение вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Процедура расторжения контракта судом проверена, заказчиком соблюдена.

В соответствии со статьями 432 (пунктом 1), 708 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Неисполнение договорных обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

В настоящем случае, неисполнение истцом принятых на себя обязательств, в части соблюдения сроков выполнения работ, установленных условиями контракта, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не позволяют вести речь о его добросовестном поведении, в связи с чем, расторжение контракта в одностороннем порядке явилось необходимой мерой ответственности для истца и возможностью для ответчика заключить контракт с другим подрядчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект является социально значимым, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение заказчика от 21.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как указано в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 22 Постановления от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЭПО "Эталон".

Стоимость судебной экспертизы определена в размере 350 000 рублей.

Сторонам произведено перечисление денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы в следующих размерах:

Истцом - в размере 105 000 руб. (п/п от 29.05.2023, от 19.04.2023);

Ответчиком - в размере 345 883 руб. (п/п от 22.05.2023 № 661);

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 эксперту с депозитного счета суда перечислены денежные средства в размере 345 883 руб.

Остаток неоплаченной суммы, подлежащей перечислению эксперту, составил 4 117 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 100 883 руб. подлежат возврату истцу с депозитного счета; денежные средства в возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 345 883 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 41, 65, 82, 86-87, 101, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТРОЙГАЗЦЕНТР» о назначении повторной экспертизы - отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗЦЕНТР» (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН <***>) в возмещение расходов на проведение экспертизы 345 883 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края произвести перечисление денежных средств в размере 4 117 руб., поступивших на счет суда на основании платежного поручения №55463 от 30.05.2023, с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет экспертной организации по следующим реквизитам:

Получатель: ООО ЭПО «Эталон»; ИНН: <***>; КПП: 231101001; р/счет: <***>; Банк получателя: филиал "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК", к/счет: 30101810500000000207; БИК 046015207; назначение платежа: «Оплата за проведение судебной экспертизы по делу № А32-59363/2022».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗЦЕНТР» (ИНН <***>) денежные средства в размере 100 883 руб., внесенные на депозит Арбитражного суда Краснодарского края на основании платежных поручений от 30.05.2023 № 55463, от 20.04.2023 № 34664.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков