Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А60-54605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-54605/2017
22 ноября 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-54605/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Красноуральская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальный заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 724 344 руб. 05 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.09.2017);

от ответчика – явки нет, извещён.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении о принятии искового заявления к производству от 20.10.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное бюджетное учреждение «Муниципальный заказчик» (ответчик) явку своего представителя не обеспечило. С учётом мнения представителя муниципального унитарного предприятия «Красноуральская теплосетевая компания» (истец) и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие «Красноуральская теплосетевая компания» (далее – предприятие «КТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальный заказчик» (далее – учреждение «Муниципальный заказчик», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 724 344 руб. 05 коп., в том числе:

- 724 344 руб. 05 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома от 01.01.2016 № 8-16/тг, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию (на отопление), поставленную истцом в апреле и мае 2017 года, за тепловую энергию (на горячее водоснабжение – ГВС), поставленную истцом в апреле, мае, июне и июле 2017 года.

Учреждение «Муниципальный заказчик» представило письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагая, что учреждение «Муниципальный заказчик» является ненадлежащим ответчиком. Ответчик утверждает, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество «Расчетный центр») заключен агентский договор от 01.03.2017 № 1. По условиям данного договора общество «Расчетный центр» приняло на себя обязательства по сбору денежных средств с населения, по взысканию дебиторской задолженности и перечислению денежных средств в пользу предприятия «КТСК». В связи с этим, как полагает учреждение «Муниципальный заказчик», иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, учреждение «Муниципальный заказчик» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении общества «Расчетный центр» в качестве ответчика по настоящему делу.

Положениями статьи 47 АПК РФ предусмотрено следующее. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5).

Согласно статье 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5).

В судебном заседании 15.11.2017 на вопрос арбитражного суда представитель предприятия «КТСК» пояснила, что возражает против замены ответчика – учреждения «Муниципальный заказчик» на общество «Расчетный центр». Кроме того, представитель истца возразила против привлечения общества «Расчетный центр» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Принимая во внимание предмет и основания исковых требований предприятия «КТСК», представленные в обоснование данных требований письменные доказательства, положения части 5 статьи 47 АПК РФ, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства учреждения «Муниципальный заказчик» о привлечении общества «Расчетный центр» к участию в деле в качестве ответчика.

Иных доводов, возражений относительно предъявленных предприятием «КТСК» денежных требований учреждение «Муниципальный заказчик» не привело (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании 15.11.2017 представитель предприятия «КТСК» на удовлетворении искового заявления настаивала, пояснила, что задолженность учреждением «Муниципальный заказчик» не погашена.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между предприятием «КТСК» (энергоснабжающая организация) и учреждением «Муниципальный заказчик» (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома от 01.01.2016 № 8-16/тг (далее – договор).

Истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, адреса которых приведены в пункте 1.2 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 4.4 договора). Оплата за потреблённую тепловую энергию производится абонентом в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.5 договора).

В период с апреля по июль 2017 года во исполнение принятых на себя обязательств предприятие «КТСК» поставило в интересах учреждения «Муниципальный заказчик» тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС).

Для оплаты ресурсов предприятие «КТСК» выставило учреждению «Муниципальный заказчик» следующие счета-фактуры: от 30.04.2017 № 1130 на сумму 350 944 руб. 31 коп., от 31.05.2017 № 1423 на сумму 307 038 руб. 17 коп., от 30.06.2017 № 1563 на сумму 49 057 руб. 01 коп., от 31.07.2017 № 1731 на сумму 17 304 руб. 56 коп.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 724 344 руб. 05 коп.

Оплату учреждение «Муниципальный заказчик» не произвело.

В сентябре 2017 года предприятие «КТСК» обратилось к учреждению «Муниципальный заказчик» с письменной претензией, в которой потребовало погасить задолженность в сумме 724 344 руб. 05 коп.

Учреждение «Муниципальный заказчик» долг не погасило, в связи с чем, предприятие «КТСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Между предприятием «КТСК» (теплоснабжающая организация) и учреждением «Муниципальный заказчик» (потребитель) имеют место правоотношения, урегулированные договором на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома от 01.01.2016 № 8-16/тг, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в период с апреля по июль 2017 года во исполнение принятых на себя обязательств предприятие «КТСК» осуществило поставку (передачу) в интересах учреждения «Муниципальный заказчик» тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) общей стоимостью 724 344 руб. 05 коп.

Ответчик объём поставленной контрагентом тепловой энергии не оспорил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и договора учреждение «Муниципальный заказчик» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнило.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил. В частности, ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо прекращения денежных обязательств иным предусмотренным законом способом.

Возражения ответчика, приведённые со ссылкой на наличие между учреждением «Муниципальный заказчик» и обществом «Расчетный центр» агентского договора, арбитражный суд находит несостоятельными.

Представленный ответчиком агентский договор от 01.03.2017 № 1 (представлена копия документа) подписан между учреждением «Муниципальный заказчик» в качестве принципала и обществом «Расчетный центр» в качестве агента.

Предприятие «КТСК» стороной агентского договора от 01.03.2017 № 1 не является, какие-либо права, обязанности из указанной сделки на себя не принимало.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (пункты 1 и 2).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Тем самым, наличие каких-либо договорённостей между учреждением «Муниципальный заказчик» и обществом «Расчетный центр» не изменяет прав и обязанностей, существующих в рамках взаимоотношений предприятия «КТСК» как поставщика тепловой энергии и учреждения «Муниципальный заказчик» как приобретателя соответствующих ресурсов.

Должником в денежном обязательстве (по оплате поставленных ресурсов) перед предприятием «КТСК» является учреждение «Муниципальный заказчик», а не общество «Расчетный центр».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 724 344 руб. 05 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Красноуральская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 724 344 руб. 05 коп.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 487 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский