Решение от 22 января 2020 г. по делу № А07-37301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37301/2019
г. Уфа
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

Акционерному обществу "Башспирт" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.12.2017 № 1521-БУЛ/17/1629-БС купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности АО «Башспирт» на земельный участок с кадастровым номером 02:47:030201:112, расположенный по адресу: Уфимский район, с/с Булгаковский, с. Булгаково и обязнии возвратить денежные средства в размере 3 965 045,90 рублей, полученные по договору от 18.12.2017 № 1521-БУЛЛ 7/1629-БС купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, предъявлено служебное удостоверение.

от Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019г, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 100204 0039661 от 06.0.2019г.

от Акционерного общества "Башспирт" - ФИО4 по доверенности от 22.11.2019.

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Акционерному обществу "Башспирт" о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.12.2017 № 1521-БУЛ/17/1629-БС купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности АО «Башспирт» на земельный участок с кадастровым номером 02:47:030201:112, расположенный по адресу: Уфимский район, с/с Булгаковский, с. Булгаково и обязнии возвратить денежные средства в размере 3 965 045,90 рублей, полученные по договору от 18.12.2017 № 1521-БУЛЛ 7/1629-БС купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка;

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании от Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступило заявление о признании иска, представитель считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От Акционерного общества "Башспирт" поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество признает исковые требования в полном объеме, а также указывает на то, что выявленные Прокуратурой Республики Башкортостан нарушения законодательства устранены.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, проведенной Прокуратурой Республики Башкортостан проверкой установлено, что на праве хозяйственного ведения МУП «Торгово-сервисный комплекс «Уфимский» находился гараж-склад с кадастровым номером 02:47:030201:419 общей площадью 166,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030201:112.

По доводам искового заявления, Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан письмом от 19.09.2017 согласована сделка по реализации названного имущества без проведения конкурсных процедур.

На основании договор купли-продажи недвижимого имущества 13.10.2017 МУП «Торгово-сервисный комплекс «Уфимский» передало в собственность АО «Башспирт» недвижимое имущество: гараж-склад, назначение: нежилое, с кадастровым номером 02:47:030201:419, общей площадью 166,6 кв.м, адрес объекта: Республика Башкортостан, <...>, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Администрации муниципального района Уфимский район от 29.01.2015 № 196 (л.д. 54).

Между и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Акционерным обществом "Башспирт" (арендатор) 04.12.2017 заключен договор аренды № 4439-БУЛ/17/1580-БС земельного участка с кадастровым номером 02:47:030201:112, площадью 13 070 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, с. Булгаково, с видом разрешенного использования - для обслуживания складского помещения (л.д. 63).

На основании обращения № 8198 от 27.11.2017, между и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (продавец) и Акционерным обществом "Башспирт" (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.2017 N 1521-БУЛ/17/1629-БС (л.д. 21-22).

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:47:030201:112, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, с. Булгаково, для обслуживания складского помещения, площадью 13 070 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора цена участка составляет 3 965 045,90 руб.

Передачу земельного участка стороны оформили актом приема-передачи.

Между тем, как указывает истец, документы, подтверждающие необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 13 070 кв.м для использования гаража-склада площадью 166,6 кв.м (1,27 % общей площади), АО «Башспирт» при заключении договора от 18.12.2017 № 1521-БУЛ/17/1629-БС купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка в Администрацию предоставлены не были.

Полагая, что договор купли-продажи заключен с нарушениями действующего законодательства, прокуратура Республики Башкортостан обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (п. 3 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, Прокурора Республики Башкортостан является лицом, имеющим правом на предъявление иска о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (продавец) и Акционерным обществом "Башспирт" (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.2017 N 1521-БУЛ/17/1629-БС, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:47:030201:112, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, с. Булгаково, для обслуживания складского помещения, площадью 13 070 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 неоднократно разъяснял, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка, объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Положения пунктов 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, Прокуратура указывает, что основанием для обращения с исковым заявлением послужило предоставление Администрацией в собственность АО «Башспирт» земельного участка площадью 13 070 кв.м. с кадастровым номером 02:47:030201:112, расположенного по адресу: Уфимский район, с/с Булгаковский, с. Булгаково, для обслуживания складского помещения, явно несоразмерной площадью 166,6 кв.м (1,27 % общей площади участка), следовательно, земельный участок не соизмерим с площадью здания, расположенного на нем и принадлежащего обществу.

В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской ФедерацииФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 02:47:030201:112 отнесен к землям населённых пунктов, сформирован и предоставлен обществу для обслуживания складского помещения.

05.03.2018 Администрацией выдано разрешение № 02-03 547000-26/Ю- 2018 на строительство объекта капитального строительства «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: РБ, <...>» общей площадью застройки 19 869,55 кв.м.

22.10.2018 Администрацией выдано разрешение № 02-0354700-184/Ю- 2018 на строительство объекта капитального строительства «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: РБ, Уфимский район, с. Булгаково, 2-ая очередь строительства» площадью застройки 1 061,63 кв.м.

Доказательств того, что земельный участок сформирован для строительства, а впоследствии - для эксплуатации размещения на земельном участке объекта недвижимости - "Завода по производству алкогольной продукции" площадью 19 869,55 кв.м. (л.д. 68-73), в материалы дела не представлено.

Размер земельного участка с кадастровым номером 02:47:030201:112 существенно, более чем в несколько раз, больше площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке (13 070 кв. м, площадь, занимаемая объектом недвижимости - 166,6 кв.м).

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что весь земельный участок необходим обществу для цели эксплуатации указанного объекта.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения площади земельного участка, необходимого для использования здания, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Согласно части 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и заявление Акционерного общества "Башспирт" о признании иска по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку такое признание требований, учитывая основания их заявления, будет нарушать права других лиц, в частности, муниципального образования, как лица передавшего в собственность общества "Башспирт" спорный земельный участок.

Суд учитывает положения пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а не ответчиком, в силу чего выводы суда о признании сделки недействительной должны быть основаны на оценке доказательств по делу.

В рассматриваемой ситуации Прокуратура Республики Башкортостан также указывает, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования "Муниципальный район Уфимский район", при этом продажа земельного участка по указанной цене повлекла за собой причинение ущерба муниципальному району Уфимский район в виде неполученной суммы, поскольку цена выкупа земельного участка была установлена в соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления от 29.12.2014 N 629 в размере 50% кадастровой стоимости земельного участка, что составило 3 965 045 руб. 90 коп. (пункт 2.1. договора).

Истец отмечает, что незаконное предоставление земельного участка в собственность обществу "Башспирт" затрагивает интересы неопределенного круга лиц вследствие утраты лицами последующей возможности на приобретение такого участка в аренду либо в собственность.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Как следует из исковых требований, публичным элементом спорных сделок, согласно позиции истца, является нарушение, предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка, поскольку площадь предоставленного земельного участка должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избирая способ защиты своего предположительно нарушенного права и формулируя соответствующим образом свои требования, лицо, обращающееся за защитой этого права обязано предусматривать, что последствия удовлетворения его требований обязательно должны заключаться в восстановлении предположительно нарушенного права.

Материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Истец при предъявлении иска должен доказать, что защищаемое им право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статье 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный Администрацией муниципального района Уфимский район РБ и Акционерным обществом "Башспирт" договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.2017 N 1521-БУЛ/17/1629-БС нарушает публичные интересы муниципального образования - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан интересы неопределенного круга лиц вследствие утраты лицами последующей возможности на приобретение такого участка в аренду либо в собственность.

Договором нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, связанные с единообразным применением законов на территории муниципального образования. Создается незаконная практика приобретения прав на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занятых недвижимостью.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 18.12.2017 № 1521-БУЛ/17/1629-БС на спорном участке находилось здание, площадь которого, предоставленного в собственность Обществу земельного участка, значительно превышает размер участка, необходимого для использования здания, суд приходит к выводу, что данная сделка, совершенная с нарушением требований статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной).

С учетом изложенного выше, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Прокуратуры Республики Башкортостан о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.12.2017 № 1521-БУЛ/17/1629-БС купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, обращение со специальным требованием относительно прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 02:47:030201:112 не требуется.

В случае же нахождения спорного имущества на момент рассмотрения спора в фактическом владении истца последствием ничтожности договора купли-продажи может быть восстановление титула (права собственности) на земельный участок у законного собственника путем погашения в реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности покупателя на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование об обязнии возвратить денежные средства в размере 3 965 045,90 рублей, полученные по договору от 18.12.2017 № 1521-БУЛЛ 7/1629-БС купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка удовлетворению не полежат, так как Администрацией муниципального района Уфимский район РБ платежным поручением №677724 от 21.11.2019 осуществлен возврат указанной суммы АО «Башспирт».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец Прокуратура Республики Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика - Акционерного общества "Башспирт", в доход федерального бюджета исходя из удовлетворенных судом требований, с учетом признания последним исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.2017 N 1521-БУЛ/17/1629-БС, заключенный между Администрацией муниципального района Уфимский район РБ и Акционерным обществом "Башспирт".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Башспирт" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 900 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов