Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А55-11056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11056/2021
10 августа 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БолгарСтрой», 428903, <...>,

к Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области, 445021, <...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, 443110, <...>;

Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, Чувашская Республика - Чувашия, <...>,

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – пред. ФИО1 по дов. от 02.08.2021 г.,

от заинтересованного лица – пред. ФИО2 по дов. от 01.06.2020 г., пред. ФИО3 по дов. от 03.08.2021 г.,

от УФНС - пред. ФИО2 по дов. от 21.06.2020 г.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – не яв., извещен

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать решение Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области от 09.12.2020 года № 157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным.

При этом заявитель полагает, что налоговый орган неправомерно доначислил недоимку по земельному налогу в размере 690 100 рублей, пени по земельному району в размере 66 810,18 рублей, штраф за неуплату земельного налога в размере 138 014 рублей, поскольку считает вывод Инспекции о наличии у Общества обязанности исчислить земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом фактического использования, а именно «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», а не «для сельскохозяйственного использования» неправомерным. Общество считает, что доначисление земельного налога неправомерно, так как у налогового органа отсутствует право самостоятельно определять (изменять) кадастровую стоимость земельного участка для исчисления земельного налога. Также Общество указывает, что у него отсутствовала возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка, и земельный участок Заявитель использовал с его целевым назначением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом, на основании ст. 51 АПК РФ, были привлечены Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Определением суда от 08.06.2021 года ходатайство УФНС России по Самарской области о процессуальном правопреемстве по делу было удовлетворено, произведена замена Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области ее правопреемником Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на использование заявителем земельного участка с нарушением разрешенного вида использования и получение необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налогооблагаемой базы по земельному налогу.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Как следует из материалов дела, ООО «БолгарСтрой» в период с 08.02.2017 г. по 06.12.2019 г. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303071:927, площадью 6031 кв. м., расположенный относительно ориентира по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22 т. 2).

Данный земельный участок был указан заявителем в налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год в качестве объекта налогообложения, с которого исчислен земельный налог, исходя из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов, используемых «для сельскохозяйственного производства», 17 429,59 рублей, по ставке 1,5% (л.д. 9-11 т. 2).

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в ходе проведенной камеральной налоговой проверки декларации ООО «БолгарСтрой» по земельному налогу за 2019 год было установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу в связи с использованием Заявителем земельного участка не в соответствии с его разрешенным использование По результатам проверки вынесено решение от 09.12.2020 № 157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислены земельный налог в сумме 690 100 руб, пени в размере 66 810,18 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 138 014 рублей (л.д. 43-56 т. 2).

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции ООО «БолгарСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области (л.д. 57-61 т. 2).

Решением УФНС России по Самарской области от 22.03.2021 № 03-15/09209@ решение Инспекции было оставлено без изменения (л.д. 63-66 т. 2).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции.

В качестве основания для оспаривания ненормативного акта Заявитель ссылается на неправомерное доначисление земельного налога, так как у налогового органа отсутствует право самостоятельно определять (изменять) кадастровую стоимость земельного участка для исчисления земельного налога. Также Общество указывает, что у него отсутствовала возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка, поэтому земельный налог был исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в ЕГРН и установленной исходя из разрешенного вида использования «для сельскохозяйственного использования». Кроме того, представитель Заявителя в судебном заседании пояснил, что Общество использовало спорный земельный участок с его целевым назначением.

Однако данные доводы не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела, а потому не могут быть признаны судом обоснованными и правомерными.

В соответствии в п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

Согласно п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Размер кадастровой стоимости земельного участка зависит как от утвержденного нормативным актом субъекта Российской Федерации показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра для земель соответствующего вида разрешенного использования, так и от характеристик самого земельного участка (площадь, вид разрешенного использования).

Пунктами 1, 3 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктами 1 и 2 статьи 394 НК РФ определено, что в отношении земельных участков нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований устанавливаются дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка в пределах максимальных значений, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса (далее ЗК РФ) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2019 год по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0303071:927, площадью 6031 кв. м в качестве налогооблагаемой базы была учтена кадастровая стоимость участка в размере 17 429,59 рублей., определенная в установленном порядке согласно сведениям ЕГРН, исходя из категории земельного участка: земли населенных пунктов и вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Между тем в ходе мероприятий налогового контроля в рамках камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год установлено, что администрацией городского округа Тольятти в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303071:927 была проведена проверка с целью установления его фактического использования. По результатам проверки составлен акт осмотра (акт № 9-187 от 26.07.2018 г) согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303071:927 расположено четыре объекта временного использования, а именно: пост охраны, торговый павильон «кирпичная гора», а также два павильона без обозначений. Земельный участок заасфальтирован, с восточной стороны земельного участка размещаются упаковки с кирпичом. На момент осмотра объекты функционируют (л.д. 148-149 т. 1).

На основании вышеуказанного акта осмотра № 9-187 от 26.07.2018 г Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ООО «БолгарСтрой» вынесено Постановление о назначении административного наказания от 12.10.2018 г. № 308/2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ. Диспозиция названной нормы предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием

(л.д. 150-151 т. 1). Доказательств оспаривания и признания в установленном порядке незаконным постановления заявитель в ходе рассмотрения дела не представил.

Аналогичная проверка проведена администрацией г.о. Тольятти 15.10.2019, в ходе которой также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303071:927 расположен объект временного использования «Офис продаж», где осуществляется реализация готовой продукции (кирпичей и блоков), также на участке размещены пост охраны, поддоны с кирпичами и блоками. По сведениям из Управления Росреестра Самарской области ООО «Болгарстрой» выдано предписание об устранении нарушений в срок до 10.11.2019. По результатам проверки составлен акт от 15.10.2019 № 8-274. (представлен в последнем судебном заседании).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании заявителем спорного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования этого участка. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения в качестве налогооблагаемой базы кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной для разрешенного вида использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно постановлению Правительства Самарской области № 610 фактический удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале 63:09:0303071, предназначенных для сельскохозяйственного использования - 2,89 руб. за 1 кв. м., предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - 8 324,44 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с договором аренды объекта недвижимого имущества от 01.11.2018 часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303071:927 предоставлена ООО «Стройбаза «Кирпичная Гора М-5» под офис и торговую площадку, т.е. заведомо с нарушением разрешенного вида использования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц отношении ООО «БолгарСтрой» основным видом деятельности общества по ОКВЭД является - 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», дополнительными видами деятельности указаны - 47.52.7 «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах», 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам», 68.20.1 «Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом». Сельскохозяйственная деятельность не заявлена.

Таким образом инспекцией сделан правомерный вывод, что ООО «БолгарСтрой», используя кадастровую стоимость, установленную без учета его фактического использования, при исчислении земельного налога за 2019 год по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0303071:927 получает необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения размера реальных налоговых обязательств, при этом как собственник земельных участков не совершило необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием и установленным в правоустанавливающих документах на земельный участок разрешенным видом использования

Как указано ранее в налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, представленной ООО «БолгарСтрой» земельный налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости 17 430 руб. (2,89 руб. * 6031 кв. м.) - 240 руб.

В результате чего, в нарушении ст. 390, 391 НК РФ, допущено занижение налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2019 год.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерным доначисление Инспекцией суммы, по земельному налогу, исходя из фактического использования земельного участка с применением удельного показателя кадастровой стоимости для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, утвержденной Постановлением правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 - 8 324,44 руб. за 1 кв. м. С применением кадастровой стоимостью равной 50 204 697,64 руб. (8 324,44 руб. * 6031 кв. м.) из расчета 11 месяцев владения - 690 100 руб. с учетом 240 руб. исчисленного налога.

Выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой, нашедшие свое отражение, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2019 № 307-ЭС19-24451 по делу № А05-7615/2018, Постановлении ФАС СЗО от 12.05.2010 по делу № А42-1998/2009, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 по делу № А12-8237/2018.

Доводы ООО «БолгарСтрой» об использовании спорного земельного участка в соответствии с его целевым видом разрешенного использования, а именно «для сельскохозяйственного назначения» опровергается материалами дела, иных доказательств ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе рассмотрения дела налогоплательщиком не представлено.

Ссылки заявителя на невозможность изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка не могут быть признаны судом в качестве основания для освобождения его от ответственности и обязанности по уплате земельного налога.

Во-первых, земельный участок приобретен заявителем по договору купли-продажи от 29.12.2016, право собственности зарегистрировано 08.02.2017. На момент приобретения земельный участок относился к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства. Таким образом, заявитель как добросовестных участник публичных правоотношений с момента приобретения права на земельный участок в силу названных выше норм земельного законодательства обязан использовать его исключительно по целевому назначению. В данном случае, нарушение данного принципа закономерно повлекло для заявителя как налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде увеличения налоговых обязательств с учетом реального использования земельного участка.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных Законом требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Кроме того, согласно части 3 статьи 20, пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости только при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По смыслу указанной правовой нормы устанавливается общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.05.2012 № 13016/11 по делу N А27-12216/2010.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, указыавющего,что при наличии принятых в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти утверждены решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059.

Материалы налоговой проверки и материалы дела не подтверждают доводы заявителя о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному (до начала спорного налогового периода) обращению в органы кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений, касающихся вида разрешенного использования данного земельного участка. Сведений об отказе уполномоченного органа в учете изменений сведений о земельном участке в части указания соответствующего вида разрешенного использования заявителем не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

Если налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом с учетом того, что налогоплательщик, имея возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка, фактически использовал земельный участок в иных целях, следует сделать вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налогооблагаемой базы по земельному налогу.

На основании вышеизложенного суд считает, что доначисление земельного налога за 2019 год произведено налоговым органом обоснованно, решение Инспекции от 09.12.2020 № 157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова