Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А13-11917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11917/2020
город Вологда
16 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 27.08.2020 №222 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.08.2020, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 10.02.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» (далее – ООО «ДорСтройМатериалы», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент природных ресурсов области, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2020 №222 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ДорСтройМатериалы» обратилось в Департамент природных ресурсов области с заявлением от 30.06.2020 (вх.08-3718/20 от 02.07.2020) о предоставлении горного отвода для разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых в связи с составлением рабочего проекта разработки и рекультивации участка «Рожево-1» месторождения песков и песчано-гравийного материала «Рожевское» и внесением изменений в условия пользования недрами, приложив указанный рабочий проект.

Рассмотрев полученные материалы, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области, консультант отдела геологии и использования недр Департамента пришел к выводу о наличии достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем в отношении общества составлен протокол от 21.08.2020 №222 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу 31.07.2020 обнаружено, что ООО «ДорСтройМатериалы» предоставлена лицензия на пользование недрами ВОЛ 80428 ТЭ от 03.08.2015 сроком действия до 03.08.2025 с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала и песков строительных на участке «Рожево-1» месторождения «Рожевское». Департаментом рассмотрены проект горного отвода с материалами маркшейдерской съемки (далее – проектная документация) в рамках предоставления государственной услуги по оформлению (переоформлению) документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода в отношении участков недр местного значения, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, разработка которых осуществляется с применением взрывных работ (утвержден приказом Департамента природных ресурсов области от 13.12.2016 №807). В результате рассмотрения выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензией и требований рабочего проекта «Разработка и рекультивация участка «Рожево-1» месторождения песков и песчано-гравийного материала «Рожевское» Кирилловского района Вологодской области» (далее рабочий проект), утвержденного ВолТКР в соответствии с протоколом от 18.06.2020 17-18.06.2020/ВО-опи; маркшейдерские работы выполнены ООО «ИПС» в ноябре 2019 года, а именно:

в предоставленной проектной документации в разделе 4, а также на топографическом плане и геолого-литологических разрезах (лист 2) отражена информация о ведении добычных работ недропользователем за границами горного отвода (юго-юго-западная граница участка «Рожево-1» месторождения «Рожевское»). Объем извлечения за границами предоставленного в пользование участка недр составляет 3330 м3, в том числе песчано-гравийный материал – 3200 м3, вскрышных грунтов – 130 м3. Таким образом, ООО «ДорСтройМатериалы» не обеспечило исполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами ВОЛ 80428 ТЭ (пункты 1, 4, подпункт 2 пункта 8.2 условий пользования недрами) и допустило ведение горных работ с нарушением требований части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды в Вологодской области, начальник отдела геологии и использования недр Департамента, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.08.2020 №222 и приложенные к нему материалы, принял постановление о назначении административного наказания от 27.08.2020 № 222. Этим постановлением на ООО «ДорСтройМатериалы» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением Департамента и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных пунктом 7 части 2 статьи 23.22, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 4, 16 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), статьей 5 Закона Вологодской области от 27.02.2006 № 1415-ОЗ «О разграничении полномочий в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, использования и охраны недр, экологической экспертизы между органами государственной власти области», пунктом 3.1.6 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 05.04.2010 № 362.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью второй статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Как следует из материалов дела, ООО «ДорСтройМатериалы» выдана лицензия на пользование недрами серия ВОЛ №80428 вид разрешения ТЭ – с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала и песков строительных на участке «Рожево-1» месторождения «Рожевское» для гражданского и дорожного строительства, расположенном в Кирилловском районе Вологодской области в 234 км юго-восточнее г.Кириллов, в 12 км южнее с.Никольский Торжок, в 0,5 км севернее д.Рожево, на территории Николоторжского сельского поселения, сроком действия с 03.08.2015 по 03.08.2025.

Условия пользования недрами, установленные при предоставлении названных лицензий, предусматривают следующие обязанности недропользователя:

- соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 1 пункта 8.2 приложения 1 к лицензии);

- ведение маркшейдерской и иной документации в процессе добычи полезных ископаемых, обеспечивающей достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых (подпункт 4 пункта 8.2 приложения 1 к лицензии).

В пункте 1 приложения 1 к лицензии установлены географические координаты участка недр.

В силу пункта 4 приложения 1 к лицензии недропользователь производит разработку участка недр в пределах горного отвода, предварительные границы которого устанавливаются по контуру подсчета запасов.

Маркшейдерской съемкой выявлен факт добычи обществом полезного ископаемого за пределами границы подсчета запасов, что зафиксировано в рабочем проекте и заявителем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом указанных требований законодательства и лицензии, что не оспаривается заявителем.

Действия общества правомерно квалифицированы административным органом в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что ООО «ДорСтройМатериалы» не приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него специальных обязанностей при осуществлении деятельности по пользованию недрами. Исключительных обстоятельств, препятствующих совершению названных действий, судом не установлено, что подтверждает наличие вины общества во вмененном ему административном правонарушении.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2020 №222, рабочим проектом и иными приложенными доказательствами подтверждается наличие события и состава вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьи 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов. Участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела об административном правонарушении является правом этого лица, но не обязанностью, поэтому административный орган, предоставив возможность для реализации названных гарантий, вправе составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело без участия представителей лица, привлекаемого к ответственности.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, законным представителем ООО «ДорСтройМатериалы» является его директор ФИО4, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2009.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.07.2020 направлено по почтовому адресу ООО «ДорСтройМатериалы».

Факт его получения подтверждается письмом общества от 06.08.2020 №24 за подписью директора ФИО5

По его ходатайству составление протокола отложено на 21.08.2020, о чем в уведомлении от 06.08.2020 имеется подпись ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5, что подтверждается его подписью в протоколе.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено также ФИО5 21.08.2020.

Таким образом, общество в лице его законного представителя было надлежащим образом извещено о процессуальных действиях в рамках дела об административном правонарушении, имело возможность реализовать гарантии защиты, представить свои объяснения, заявления, ходатайства.

Тот факт, что в рассмотрении дела 27.08.2020 принимал участие ФИО6, на которого в период с 24.08.2020 по 20.09.2020 возложены обязанности директора общества по приказу от 20.08.2020, не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Как отмечено выше, участие законного представителя юридического лица в рассмотрении дела не является обязательным.

Доводы заявителя в этой части основаны на неправильном применении норм законодательства.

Каких-либо возражений по существу вмененного правонарушения при оспаривании постановления в судебном порядке, дополнительных доводов , не рассмотренных Департаментом, влияющих на исход дела, заявителем не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Департаментом не допущено.

Принимая во внимание характер вмененного правонарушения и изложенные обстоятельства его совершения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Из постановления следует, что обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, Департаментом не установлено.

Судом установлено, что постановлением Департамента природных ресурсов области от 26.08.2019 №132/2 общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2019 по делу №А13-17699/2019 в удовлетворении требований общества о признании его незаконным и отмене отказано.

Суд учитывает, что ООО «ДорСтройМатериалы» осуществляло деятельность по недропользованию с нарушением лицензионных условий, направленных на защиту государственных и общественных интересов в сфере пользования недрами, как следствие, права собственности и охраны окружающей среды. Сам по себе характер вмененных нарушений свидетельствует о высокой общественной опасности деяния. Нарушения носят систематический характер. Доказательств невозможности своевременного исполнения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявителем не представлено, на наличие таких обстоятельств общество не ссылается.

Характер вмененного правонарушения, его обстоятельства, степень вины нарушителя, избранный административным органом способ воздействия с учетом объема выявленных нарушений, сопоставимы с избранной мерой административного принуждения, которая не может быть признана чрезмерной в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «ДорСтройМатериалы» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов области от 27.08.2020 №222 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» (адрес: <...>; основной государственный регистрационный номер 1093525008114) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 27.08.2020 №222 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова