Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А40-287600/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13323/2025

Дело № А40-287600/24
г. Москва
23 июня 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года

по делу № А40-287600/24, принятое судьей В.Г. Дружининой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Флагман»

(ОГРН: <***>, 117246, <...>, помещ. 6д)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сутэк»

(ОГРН: <***>, 121471, <...>, ком. 4а)

о взыскании задолженности

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сутэк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман»

о взыскании процентов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сутэк» (далее – ООО «Сутэк», ответчик) о взыскании 531 096 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты, 105 688 рублей 25 копеек пени за период с 06.08.2024 по 22.11.2024 за просрочку возврата не освоенной ответчиком предоплаты, пени, начиная с даты вынесения решения по дату фактической оплаты в суммы в размере 531 096 рублей 75 копеек по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по договору аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу от 25.07.2023 № СУ-88/23.

ООО «Сутэк» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с встречными требованиями к ООО «Флагман» о взыскании 199 277 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2023 по 03.07.2024, 183 751 рубля 70 копеек пени за период с 16.11.2023 по 17.07.2024 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу от 25.07.2023 № СУ-88/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Флагман» в пользу ООО «Сутэк» взыскано 167 710 рублей 70 копеек пени и 199 277 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Флагман» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.02.2025 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.07.2023 между ООО «Сутэк» (арендодатель) и ООО «Флагман» (арендатор) заключен договор аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу № СУ-88/23, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование башенный кран согласно спецификации № 1 в комплектации завода-изготовителя без предоставления СГЗП (съемные грузозахватные приспособления), а также оказывает услуги по транспортировке, монтажу, изменению способов установки, наращиванию, спуску, демонтажу, управлению краном и др. на объекте арендатора (согласовывается сторонами в спецификации), а арендатор обязуется оплатить аренду, услуги согласно условиям договора, а также возвратить кран по окончании срока аренды в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Исполнение ответчиком обязанности по передаче башенного крана в пользование ответчика подтверждается обоюдным актом приема-передачи от 19.10.2023, а также обоюдными счетами-фактурами (УПД).

Согласно пункту 2.3 договора помимо арендной платы арендатор обязан оплатить стоимость абонентских услуг по управлению краном (работ одного машиниста крана должна составлять беспрерывно не менее 10 часов в смену, при оказании услуг по управлению краном менее 10 часов в 1 смену или простоя по вине арендатора, последний считается реализовавшим свое право на получение услуг по управлению в размере 10 часов в сутки, транспортировки крана на объект и с объекта, монтажа и демонтажа крана на/с высоту/ы свободного стояния (не включая работу автомобильного крана), работ по наращиванию и опусканию крана, фундаментных анкеров, монтажа и демонтажа обоймы наращивания (в случае применимости), разработки проекта ППРк, разработки проекта фундамента крана, ППР на монтаж или демонтаж (при необходимости), монтажа либо демонтажа охватывающей рамы, осуществления крепления крана к зданию, работу автокрана необходимой грузоподъемности при монтаже и демонтаже башенного крана, переработки автомобильного крана грузоподъемностью 350 тонн (при необходимости), а также стоимость иных услуг, оказание которых согласовано с арендатором.

В пункте 2.11 договора установлено, что арендная плата начисляется на условиях отсрочки платежа на 15 календарных дней, арендатор выполняет обязательство по внесению арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем пользования арендованным краном, в размере, определенном в пункте 2.1 договора.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что оплата за предоставление абонентских услуг по управлению краном (услуги крановщика (экипажа)) производится не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с пунктом 2.18 договора арендатор считается исполнившим свои обязанности по оплате арендных (постоянных) и иных платежей по договору с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истцом осуществлен возврат арендованного транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 10.08.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату внесенной истцом предоплаты истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 30.10.2024 № 10.24-520 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

С учетом изложенного, истцом заявлены требования о взыскании 531 096 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты, 105 688 рублей 25 копеек пени за период с 06.08.2024 по 22.11.2024 за просрочку возврата не освоенной ответчиком предоплаты, пени, начиная с даты вынесения решения по дату фактической оплаты в суммы в размере 531 096 рублей 75 копеек по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по договору аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу от 25.07.2023 № СУ-88/23.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлен возврат ответчиком внесенной истцом предоплаты (платежное поручение от 30.10.2024 № 4326 на сумму 531 096 рублей 75 копеек с назначением платежа: «Частный возврат неотработанного авансового платежа по договору СУ-88/23 от 25.07.2023 договор аренды башенного крана с экипажем (з.н.51727) …», от 04.12.2024 № 4954 на сумму 531 096 рублей 75копеек с назначением платежа: «Окончательный возврат неотработанного авансового платежа по договору СУ-88/23 от 25.07.2023 договор аренды башенного крана с экипажем (з.н.51727) …»), требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде не возвращенной ответчиком предоплаты в размере 531 096 рублей 75 копеек обоснованно оставлены без удовлетворения.

В отношении требований о взыскании 105 688 рублей 25 копеек пени за период с 06.08.2024 по 22.11.2024 за просрочку возврата не освоенной ответчиком предоплаты, пени, начиная с даты вынесения решения по дату фактической оплаты в суммы в размере 531 096 рублей 75 копеек по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по договору аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу от 25.07.2023 № СУ-88/23 отмечается следующее.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пункт 5.3. спорного договора гласит: «в случае нарушения арендодателем сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору, арендатор имеет право требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) в случае просрочки ремонта крана устанавливается пунктом 5.6, настоящего договора».

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При просрочке возврата денежных средств начисление неустойки допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Из текста договора не следует порядок восстановления эквивалентности встречных обязательств после расторжения/одностороннего отказа от договора, как не установлены и сроки возврата неотработанного аванса.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

ООО «Сутэк» заявлены встречные исковые требования о взыскании 199 277 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2023 по 03.07.2024, 183 751 рубля 70 копеек пени за период с 16.11.2023 по 17.07.2024 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды башенного крана с оказанием услуг по управлению и монтажу от 25.07.2023 № СУ-88/23

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Из смысла названной статьи следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления № 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми в качестве коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и взыскиваются в полном объеме, даже если заимодавец также требует уплаты неустойки.

Согласно пункту 2.1 договора сторонами согласованы условия оплаты со ссылкой на приложение №1 договора. Стоимость же всех предусмотренных договором услуг и аренды указана в Протоколе согласования цен: (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Пунктом 2.6. арендная плата начисляется за каждый период (ежемесячно), с момента подписания акта приема-передачи арендуемого крана, либо акта монтажа по настоящему договору, вне зависимости от того эксплуатирует арендатор кран или нет.

Пунктом 2.11 установлено, что арендная плата начисляется на условиях отсрочки платежа на 15 (Пятнадцать) календарных дней. Арендатор выполняет обязательство по внесению арендной платы ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем пользования арендованным краном, в размере, определенном пунктом 2.1 настоящего договора.

Оплата за предоставление абонентских услуг по управлению краном (услуги крановщика (экипажа)) производится не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, следующего за отработанным (пункт 2.12 договора).

Согласно пункту 2.17 договора окончательный расчет между сторонами по оказанным услугам производится на основании отчетных и финансовых документов не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до начала демонтажных работ. При этом демонтажные работы осуществляются лишь при условии отсутствия задолженности и подготовке площадки для демонтажа с учетом положений пункта 2.6 настоящего договора.

Пунктом 2.7. договора предусмотрен порядок возврата арендованного оборудования, так согласно настоящего пункта, обязательства по возврату крана считаются исполненными при согласовании сторонами акта приема-передачи (возврата). Дата акта приема-передачи (возврата) крана считается началом демонтажа крана и последним днем аренды крана, после которого обязательство по внесению платы по аренде прекращается.

В случае неготовности площадки для демонтажа крана и/или наличия задолженности арендатора перед арендодателем, в том числе по оплате авансовых платежей, и/или немотивированного уклонения или отказа арендатора от подписания финансовых и отчетных документов по предыдущим периодам (оказанным услугам и аренде) Арендодатель вправе не приступать к оказанию услуг по демонтажу Крана, а предмет аренды будет считаться не возвращенным. При наличии любого из условий, препятствующих началу демонтажа крана, перечисленных в настоящем абзаце, арендатор считается не исполнившим обязательства по возврату предмета аренды.

Пунктом 2.18. договора, установлен момент исполнения обязательства по оплате аренды и услуг, пункт гласит, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор считается исполнившим свои обязанности по оплате постоянных и иных платежей по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При этом, отсрочка платежа по арендной плате предоставляется на условиях коммерческого кредита. В случае отклонения арендатором от сроков оплаты (оплата позже срока, установленного договором), арендодателем с 1 календарного дня, следующего за периодом оплаты, начисляются проценты по коммерческому кредиту до момента фактической оплаты. Ставка коммерческого кредита 0,1% в день от суммы задолженности по арендным платежам (пункт 2.16 договора).

Договором установлено, что обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетных счет арендодателя.

С учетом того, что договор устанавливает оплату за пользование коммерческим кредитом в разделе оплаты, прямо оговаривает начисления процентов (с момента превышения срока отсрочки), условие о коммерческом кредитовании согласованным сторонами договора является обоснованным.

Таким образом, договором прямо предусмотрено условие о коммерческом кредите, что не противоречит положениям статьи 317.1 ГК РФ.

Согласно буквального толкования условий договора сторонами согласованны следующие условия коммерческого кредитования:

- ставка кредита- 0.1% в день

- порядок начисления процентов - с первого дня месяца следующего за месяцем котором Арендатором использовался предмет Аренды и до момента фактического исполнения обязательств.

- размер предоставляемого кредита - размер задолженности по арендной плате.

- также договором установлены условия возникновения обязательств по оплате процентов по коммерческому кредиту - т.е. с момента превышения сроков отсрочки (просрочки платежа).

С учетом положений ст. 421 ГК РФ данная фраза в договоре не свидетельствует о применении двойной меры ответственности, а лишь устанавливает момент возникновения обязательств по оплате процентов по коммерческому кредиту.

Таким образом сам характер начисления процентов по пункту 2.14 договора (с первого дня месяца) свидетельствует, о правовой природе радикально различной со штрафными санкциями и схожести с коммерческим кредитом.

Начисление процентов осуществлено непрерывно, с первого дня месяца, следующего за месяцем в котором предоставлялся предмет аренды, по момент погашения задолженности исходя из процентной ставки согласованной договором.

Таким образом стороны руководствуясь ст.421 ГК РФ предусмотрели в договоре способ формирования цены аренды после окончания предусмотренной договором отсрочки, что не противоречит положениям статьи 823 ГК РФ.

С учетом положений приведенных норм и условий договора, арендодатель вправе начислить арендатору проценты по коммерческому кредиту исходя из ставки 0.1% в день с первого дня следующим за периодом оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 199 277 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2023 по 03.07.2024 удовлетворены обоснованно.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании 167 710 рублей 70 копеек пени.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств,» указано на то, что проценты предусмотренные статьей 823 ГК РФ, не являются мерой ответственности и имеют иную с неустойкой правовую природу, довод о двойной мере ответственности не обоснован.

В соответствии с разъяснениями пункта 73 Постановления № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Помимо прочего, применение положений статьи 333 ГК РФ, является правом суда, но не его обязанностью. В силу указанных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность применить положение статьи 333 ГК РФ, с учетом истцом соответствующего ходатайства заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции признан верным некорректный расчет коммерческого кредита, в силу того, что ООО «Флагман» не имело возможности предоставить суду свой контррасчет, подлежат отклонению, поскольку указанный довод противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, а также датам оплат, и их соответствию периодам аренды, за которые поступали указанные оплаты, что подтверждается УПД.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции предоставлен достаточный срок для направления истцом возражений на встречный иск, чем сторона не воспользовалась.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года по делу № А40-287600/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: <***>, 117246, <...>, помещ. 6д) в доход федерального бюджета 30 000 (Тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко