Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А36-4884/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4884/2019
г. Липецк
24 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК Штерн» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, №506 от 16.04.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Травка П.А. - представитель, доверенность №9ук от 14.01.2019г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Штерн» (далее – заявитель, ООО «УК Штерн», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №506 от 16.04.2019г. и прекращении производства по делу.

Определением от 13.05.2019г. арбитражный суд принял заявление общества и возбудил производство по делу.

22.07.2019г. от общества поступили дополнения к жалобе от 19.07.2019г., из содержания которых усматривается, что заявитель уточняет свою позицию по делу и просит суд признать незаконным и отмене полностью постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, №506 от 16.04.2019г.

В судебное заседание не явился представитель административного органа. Факт надлежащего извещения указанного лица о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 136 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя указанного лица.

В настоящем судебном заседании заявителя поддержал заявленные требования, полагал, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как видно из представленных материалов административного дела, 06.02.2019г. (вх.№445/Ж-2019) в Управление от прокурора Советского района г.Липецка поступило обращение ФИО1 о нарушении заявителем ее прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании поступивших от прокурора материалов главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО2 03.04.2019г. составлен протокол № 524 о совершении ООО «УК Штерн» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (далее – протокол № 524 от 03.04.2018 г.)

Согласно протоколу №254 от 03.04.2019г. событие административного правонарушения выразилось в том, что в договор подряда от 28.08.2018г., заключенный между обществом и ФИО1, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

На основании указанного протокола материалов проверки временно исполняющим обязанности руководителя Управления ФИО3 принято постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом № 506 от 16.04.2019г. о привлечении ООО «УК Штерн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (далее – постановление № 506 от 16.04.2019 г.).

Полагая, что постановление № 506 от 16.04.2019 г. является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о его отмене.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрены пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 20.02.2019 г. № 85-л/с.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ руководитель Управления является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 16.04.2019г. №506 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. При этом в тексте постановления, выданного заявителю, размер штрафа не указан.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Виды административных наказаний установлены статьей 3.2. КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Той же статьей установлены обстоятельства, которые учитываются административным органом при назначении наказания.

Из совокупного толкования перечисленных норм права следует, что в постановлении о назначении наказания должен быть указан конкретный вид и размер наказания.

Неуказание административным органом конкретного размера наказания в оспариваемом постановлении противоречит части 1 статьи 29.9, пункту 6 части 1 статьи 29.10, статье 4.1 КоАП РФ и является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие в постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит рассмотрение дела об административном правонарушении, а проверяется законность принятого административным органом постановления.

Кроме того, из представленных 10.06.2019г. и 27.09.2019г. административным органом копий оспариваемого постановления №506 от 16.04.2019г. следует, что они являются копиями разных документов, поскольку при одинаковом содержании названные копии отличаются по расположению рукописного текста на странице 3 постановления.

При этом обе копии, представленные административным органом, и по содержанию, и по расположению рукописного текста на странице 3 постановления отличаются от подлинного экземпляра постановления № 506 от 16.04.2019г., полученного заявителем 16.04.2019г. непосредственно после рассмотрения дела (представлен заявителем в судебное заседание 17.12.2019г.).

Изложенное свидетельствует о том, что спорному административному делу Управлением изготовлено 3 подлинных экземпляра постановления № 506 от 16.04.2019г., которые, в том числе, различаются по содержанию.

Между тем, из содержания статей 29.10, 29.11 КоАП РФ усматривается, что по делу об административном правонарушении изготавливается один подлинный экземпляр постановления, копии которого направляются лицу, привлекаемому к административной ответственности, лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и в предусмотренных кодексом случаях в уполномоченные органы. Изготовление нескольких подлинных экземпляров постановления по делу об административном правонарушении указанными нормами не допускается.

Кроме того, вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, экземпляра постановления, отличающегося по своему содержанию от экземпляра постановления, находящегося в материалах дела об административном правонарушении, существенно нарушает право указанного лица на защиту и право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 25.5, 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не могут быть устранены в ходе настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №506 от 16.04.2019г, вынесенное временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО3, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК Штерн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №506 от 16.04.2019г, вынесенное временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО3, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК Штерн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО4