Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-316467/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316467/19-127-2549
16 марта 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА

600005 <...> ОГРН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ"

108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 802В, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 31 336 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.05.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 24.850 руб. 19 коп. за период с 05.12.2016 по 31.05.2017 по договору аренды от 01.12.2008 №12250, 1.971 руб. 31 коп. пени за период с 27.12.2016 по 31.05.2017, 4.514 руб. 57 коп. процентов за период с 01.06.2017 по 30.09.2019.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 г. по делу № А40-238315/16 возбуждено производство по делу о признании АО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" несостоятельным (банкротом).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность является текущей, в связи с чем, заявление ответчика подлежит отклонению.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города Владимира № 4416 от 26.11.2008 «О предоставлении ЗАО «Стройспецмонтаж» в аренду земельных участков по адресу: <...> в районе д. 6-а» 01.12.2008 между администрацией города Владимира и ЗАО «Стройспецмонтаж» заключен договор аренды земельного участка № 12250.

В соответствии с п. 1.1 договора администрация города Владимира сдала, а ЗАО "стройспецмонтаж» приняло в пользование на условиях аренды на срок до 15.11.2011 земельный участок общей площадью 395 кв.м, имеющий кадастровый номер 22:11040:80, местоположение земельного участка: примерно в 3 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цель аренды (разрешенное использование): строительство трехуровневого паркинга и автостоянки для административно-торгового центра.

Разделом 2 договора установлено, что срок аренды земельного участка - с 26.11.2008 по 15.11.2011.

Согласно п.3.1 договора аренды земельного участка арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 26.11.2008 в размере 8 260 руб. 85 коп. в квартал.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В силу п.3.4 договора аренды земельного участка № 12250 от 01.12.2008 размер арендной платы, указанный в п.3.1 договора, не является постоянным и изменяется в с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель.

В соответствии с п.3.5 договора в случае изменения удельного показателе кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель в соответствии с законодательными и нормативными актами РФ и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет с начала года без внесения изменений и дополнений в договор.

Администрация города Владимира 01.12.2008 по акту приема-передачи передача ЗАО «Стройспецмонтаж» земельный участок.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2015 по делу № А11-279/2015, вступившим в законную силу, исковые требования администрации Г. Владимира к ЗАО «Стройспецмонтаж» об обязании возвратить земельный участок удовлетворены. Суд установил, что договор аренды земельного участка № 12250 от 01.12.2008 прекратил свое действие (л.д.8 решения АС ВО по делу № А1 1-279/2015) и обязал ЗАО «Стройспецмонтаж» (в настоящее время в связи с реорганизацией - АО «Стройспецмонтаж») возвратить администрации Г. Владимира земельный участок площадью 395 кв.м., с кадастровым номером 33:22:11040:80, расположенный по адресу: примерно в 3 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...> д. ба по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

31.05.2017 по акту приема-передачи АО «Стройспецмонтаж» возвратило спорный земельный участок.

Как указывает истец, в нарушение правовых норм, а также условий договора аренды земельного участка № 12250 от 01.12.2008 АО «Стройспецмонтаж» арендные платежи по договору аренды земельного участка не уплачены за период пользования земельным участком с 05.12.2016 (до указанной даты долг включен в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А40-41-78682/2017, которое прекращено определением АС Московской области от 19.04.2019) по 31.05.2017 (до возврата земельного участка по акту приема-передачи).

Как указывает истец, задолженность по арендной плате за период с 05.12.2016 по 31.05.2017 составляет 24 850 руб. 19 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2019 № 707-п с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что договор аренды прекращен 08.09.2014 г.

Указанное обстоятельство не является основанием для неоплаты аренды, поскольку земельный участок передан арендатором арендодателю по акту приёма-передачи только 31.05.2017 г.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 05.12.2016 по 31.05.2017.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов в рамках спора о банкротстве ответчика судом проверен и отклонен, поскольку периоды возникновения задолженности и начисления на указанную задолженность неустойки не совпадают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 27.12.2016 по 31.05.2017.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2017 по 30.09.2019 г.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным.

Суд также указывает, что истец вправе начислять проценты по ст. 395 ГК РФ после передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды и неустойки, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" в пользу УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА 24.850 руб. 19 коп. долга за период с 05.12.2016 по 3105.2017 по договору аренды от 01.12.2008 №12250, 1.971 руб. 31 коп. пени за период с 27.12.2016 по 31.05.2017, 4.514 руб. 57 коп. процентов за период с 01.06.2017 по 30.09.2019.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 2.000 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор