Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-157957/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-90704/2023

28.02.2024

дело № А40-157957/23


резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2024

постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023

по делу № А40-157957/23

по заявлению АО «Аиса ИТ-Сервис»

к ИФНС России № 24 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России № 29 по г. Москве

о возложении обязанности;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.11.2023;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 на ИФНС России № 24 по г. Москве возложена обязанность возвратить АО «Аиса ИТ-Сервис» незаконно списанные денежные средства в размере 3.547.609, 20 руб.

ИФНС России № 24 по г. Москве не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ИФНС России № 29 по г. Москве.

Представители налоговых органов в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик состоял на налоговом учете в налоговом органе ИФНС России № 29 по г. Москве с 20.04.2015 по 25.03.2022. 25.03.2022 в связи изменением места нахождения юридического лица - налогоплательщик поставлен на налоговый учет в ИФНС России № 24 по г. Москве.

ИФНС России № 29 по г. Москве проведена выездная налоговая проверки общества за налоговые период 2011-2013 по вопросам полноты и правильности исчисления и уплаты налогов.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России № 29 по г. Москве составлен акт от 30.09.2015 № 16-05/79 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 № 16-09/41, которое вручено налогоплательщику под расписку 17.07.2019.

В соответствии с решением ИФНС России № 29 по г. Москве от 12.07.2019 № 16-09/41 заявителю начислены к уплате налоги в сумме 61.992.895 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 33.389.328 руб., НДС в сумме 28.603.567 руб., пени в общей сумме 42.434.418 руб., что подтверждается расчетом пеней по состоянию на дату вынесения решения налогового орган (из них - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет составил 2.212.363 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 20.152.301 руб., пени по НДС – 20.069.754 руб.).

Не согласившись с решением ИФНС России № 29 по г. Москве от 12.07.2019 № 16-09/41, 16.08.2019 общество обратилось УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой и с дополнениями от 05.09.2019, 06.09.2019, от 10.09.2019. Решением УФНС России по г. Москве от 03.10.2019 № 21-19/211586@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу № А40- 318938/2019, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене решения об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 № 1609/41, отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А40-36310/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022, отказано в удовлетворении заявления АО «Аиса ИТ-Сервис» признании незаконными требования от 14.11.2019 № 653252 и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств АО «Аиса ИТ-Сервис».

Во исполнение решения ИФНС России № 29 по г. Москве от 12.07.2019 № 16- 09/41, Инспекцией на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 24.12.2019 № 7788 о взыскании с общества налогов и пеней в общей сумме 104.000.000 руб.

Инкассовые поручения на списание денежных средств по указанному решению направлены в банк и 28.01.2021 денежные средства списаны с расчетного счета общества.

Полагая, что у налогового органа отсутствовали полномочия по направлению в банки инкассового поручения по списанию у заявителя денежных средств спустя 13 месяцев с момента принятия решения о взыскании денежных средств, АО «Аиса ИтСервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия органа налогового контроля не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет 2 года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет 6 месяцев и начинает исчисляться после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Таким образом, у налогового органа отсутствовали полномочия по направлению в банк инкассового поручения на списание АО «Аиса Ит-Сервис» денежных средств спустя 13 месяцев с момента принятия решения о взыскании денежных средств. ИФНС России № 29 по г. Москве указывает на то, что изначально инспекцией направлены поручения на списание денежных средств с заявителя в ПАО Сбербанк, где у АО «Аиса ИТ-Сервис» открыты счета, а в дальнейшем, так как на счетах в ПАО Сбербанк отсутствовали денежные средства, инкассовые поручения направлены налоговым органом в Альфа-Банк, где произведено списание с заявителя денежных средств в сумме 3.547.609 руб.

Между тем, данные доводы не подтверждены документально.

В подтверждение своей позиции о том, что в адрес ПАО Сбербанк направлены инкассовые поручения в декабре 2019, инспекция ссылается на список почтовых отправлений от 26.12.2019.

Согласно этому списку, корреспонденция отправлена налоговым органом в адреса АО «Аиса ИТ-Сервис», в ПАО Сбербанк и в Альфа-Банк.

Доказательства того, что указанным отправлением в адрес ПАО Сбербанк направлены инкассовые поручения, отсутствуют.

Из представленных АО «Аиса Ит-Сервис» выписок из ПАО Сбербанк следует, что на счетах общества имелись денежные средства.

Таким образом, АО «Аиса Ит-Сервис» в каждом месяце 2020 располагало денежными средствами на счетах в ПАО Сбербанк.

Если бы инкассовые поручения направлялись инспекцией в ПАО Сбербанк в декабре 2020, то эти средства были бы списаны.

Представленные налоговым органом почтовые реестры не доказывают направление инкассовых поручений в ПАО Сбербанк.

Доказательством того, что на счетах АО «Аиса Ит-Сервис» в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу № А40-147702/21.

Доказательством того, что налоговым органом не направлялись инкассовые поручения в ПАО Сбербанк в декабре 2019, является письмо из ПАО Сбербанк, в котором указывается, что на счетах имеются только ограничительные меры.

В письме от 10.12.2020 № 201210-0577-839500 ПАО Сбербанк указывает, что 30.12.2019 в банк на исполнение поступило решение о приостановлении № 153496 от 24.12.2019, установленное Межрайонной ИФНС России № 29 по г. Москве на сумму 104.427.313 руб. с третьей максимально допустимой очередностью проведения платежей.

Из ответа банка следует, что корреспонденцией, на которую ссылается налоговый орган, в банк направлено решение о приостановлении № 153496 от 24.12.2019, а не инкассовые поручения.

В нарушение действующего законодательства поручение на списание направлено в банк спустя 13 месяцев с момента вынесения решения о взыскании денежных средств.

Подобные действия не являются надлежащими мерами по взысканию налога за счет денежных средств.

Ссылка налогового органа на письмо ПАО Сбербанк от 20.07.2022, как на доказательство добросовестности налогового органа при направлении инкассовых поручений, необоснованная, исходя из того, что между декабрем 2019 и июлем 2022 прошло 2,5 года, в течение которых налоговым органом не приняты действия по установлению судьбы направленной им корреспонденции.

Довод налогового органа о том, что направленное в Альфа-Банк поручение является повторным и направлено в установленный законом годичный срок для взыскания, необоснован, исходя из того, что срок исполнения требования № 653252 от 14.11.2019 до 05.12.2019; срок направления повторного поручения 1 год (до 05.12.2020).

Доказательств направления первоначального или же повторного инкассового поручения в Альфа-Банк до 05.12.2020 ИФНС России № 29 по г. Москве не представлено.

Платежное поручение, которым у общества списаны денежные средства в сумме 3.547.609, 20 руб. направлено в банк 22.01.2021, то есть спустя почти 14 месяцев с момента окончания срока, установленного в требовании № 653252 от 14.11.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа) за счет денежных средств по общему правилу принимается по окончании срока, установленного в требовании об уплате данной суммы, но не позднее двух месяцев после его истечения.

Согласно п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании задолженности за счет имущества принимается в течение одного года после окончания срока исполнения требования об уплате соответствующего налога.

Выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (п. 6.1 ст. 46 НК РФ), производится налоговым органом в пределах установленного п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали полномочия по направлению в Альфа-Банк инкассового поручения по списанию у АО «Аиса Ит-Сервис» денежных средств в сумме 3.547.609 руб. спустя 13 месяцев с момента истечения срока исполнения требования.

Довод налогового органа о том, что платеж, являющийся предметом настоящего спора, совершен в счет возмещения ущерба перед бюджетной системой, отклоняется, поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не уплачивал денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора. В свою очередь, налоговым органом денежные средства взысканы в принудительном порядке.

Вместе с тем, в назначении платежных документов из налогового органа на списание у общества средств указывается конкретное решение на списание и отсутствует ссылка на то, что средства списываются в счет возмещения ущерба.

При указанных обстоятельствах, ссылка налогового органа на постановление о прекращении уголовного дела является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-157957/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи О.С. Сумина


М.В. Кочешкова