Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-34778/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35039/2023-ГК

Дело № А40-34778/23
г. Москва
18 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года

о прекращении производства по делу

по делу № А40-34778/23, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-190),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Современные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Современные технологии» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2015 № М-01-046560 в сумме 202 866,65 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 196 441,38 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 6 425, 27 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2021 года производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что данное определение является незаконным и необоснованным, просит определение отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и АО «Современные технологии» - был заключен договор от 19.03.2015 № М-01-046560 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, муниципальный округ Хамовники, Гагаринский, 9/5/2 (Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, переулок Гагаринский, земельный участок 9/5/2), площадью 176 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации объекта нежилого фонда.

Договор заключен сроком до 19 марта 2025 года.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 196 441, 38 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6-го числа по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в сумме 6 425,27 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2019 по 30.09.2019.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2015 № М-01-046560 составляет 202 866, 65 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или суда компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 14.09.2022 по делу № А40-7351/21 заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) АО «Современные Технологии» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника АО «Современные Технологии» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу А40-7351/21, требования Департамента городского имущества г. Москвы к АО «Современные технологии», вытекающие из договора аренды № 00-00132/15 от 03.04.2015, № М-01- 046560 от 03.04.2015 включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 762 993, 38 руб. из них: 264 339, 96 руб. - пени.

Кроме того, ответчик указал, что 20.12.2022 истец уже обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № М-01-046560 от 19.03.2015 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу А40-285415/22 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела № А40-285415/22 разрешен спор между Департаментом городского имущества г. москвы и АО «Современные технологии» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2015 № М-01-046560 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, суд, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Согласно п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": "если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ".

Как было указано выше, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу № А40-7351/21 требования Департамента городского имущества г. Москвы к АО «Современные технологии», вытекающие из договора аренды № 00-00132/15 от 03.04.2015, № М-01-046560 от 03.04.2015 включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 762 993, 38 руб. из них: 264 339, 96 руб. - пени.

Датой обращения Департамента городского имущества г. Москвы с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы является 20.02.2023, т.е. после введения процедуры банкротства АО «Современные технологии».

Таким образом, задолженность ответчика по делу № А40-34778/23 должна являться предметом рассмотрения арбитражного суда по обособленному спору в рамках банкротного дела, поскольку указанные обязательства не относятся к текущим требованиям, а являются реестровыми требованиями, соответственно могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, 20.12.2022 истец уже обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № М-01-046560 от 19.03.2015 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу А40-285415/22 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года по делу № А40-34778/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.И. Панкратова