Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А79-10810/2021

Дело № А79-10810/2021
19 марта 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.01.2023 по делу № А79-10810/2021 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОКОНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317213000017650, ИНН <***>) о взыскании 942 663 руб. 65 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОКОНАТ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 942 663 руб. 65 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2023 взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОКОНАТ» 913 320 руб. неосновательного обогащения, 64 470 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023, 21 853 руб. расходов по государственной пошлине, 96 000 руб. расходов по экспертизе.

06.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «КОКОНАТ» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 251 896 руб. судебных расходов.

Определением от 30.11.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявление удовлетворил частично; взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОКОНАТ» 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг согласно договору оказания юридических услуг от 01.10.2021, дополнительному соглашению №1 от 01.10.2021, акту выполненных работ от 15.09.2023 и платежному поручению от 15.09.2023 № 406, 11 896 руб. расходов на проезд; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, удовлетворенную сумму завышенной.

По мнению заявителя, исходя из требований разумности и соразмерности, категории дела и количества судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения требований надлежит взыскать судебные расходы в размере 55 000 руб.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценив представленные доказательства, позиции сторон, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных критериев, считает правомерным взыскание заявленных расходов в определенном судом первой инстанции размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Факт несения заявленных ко взысканию расходов подтверждается материалами дела.

Повторно оценив имеющие в деле доказательства и его обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалованного судебного акта.

Доказательств чрезмерности взысканной суммы материалы дела не содержат.

Определенный судом размер расходов соответствует балансу интересов сторон, не превышает обычно взимаемых расценок.

Оснований для отмены определения не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Размер подлежащих возмещению расходов определен судом с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, оснований для взыскания расходов в меньшем размере апелляционной инстанцией не усматривается.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.01.2023 по делу № А79-10810/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Л.П. Новикова