Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А40-26826/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55261/2024


г.Москва Дело №А40-26826/17

09.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-26826/17, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МФК «МГИиС», об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019,

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО «МФК «МГИИС» - ФИО2 по дов. от 09.01.2024

От ФИО1 - ФИО3 по дов. от 17.06.2017

Иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 в отношении ООО «МФК «МГИиС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127550, <...>, пом. I, комн. 14) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, 129090, г. Москва, а/я 75) - член САО «Авангард», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №15(6253) от 27.01.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года признаны недействительными (ничтожными) сделками договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО «МФК «МГИиС» и ООО «Престиж», № 001, № 002, № 004, № 012, № 013, № 014, № 015 и № 016 от 12.07.2016, а также договоры купли-продажи имущества, заключенные между ООО «Престиж» и ООО «СтандартИнвест», № 101, № 102, № 103, № 106, № 107, № 108, № 109, № 110 от 08.11.2016.


Применены последствия недействительности отмеченных сделок в виде восстановления права собственности ООО «МФК «МГИиС» на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилой дом, 4-этажный (подземных гаражей – 1), общей площадью 790,2 кв м, инв. № 294:083-12320, лит. Д, Д1, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Соколовское, <...>, кадастровый номер: 50:09^0040302:4611;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 216,5 кв м, инв. № 294:083-12320, лит. В, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, <...>, кадастровый номер: 50:09:0040302:1812;

- основное строение, назначение: жилое, площадью застройки 33,0 кв м, степени готовности 50 %, инв. № 294:083-12320, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, <...>, кадастровый номер: 50:09:0040302:4840;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Лопотово, уч. 213, кадастровый номер: 50:90:0040302:159;

- здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 496,6 кв м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Домодедовский, г. Домодедово, <...>, кадастровый номер: 50:28:0050102:951;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Павловское, уч. 625, кадастровый номер: 50:28:0050102:2293.

Обязании ООО «СтандартИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть в конкурсную массу ООО «МФК «МГИиС» следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилой дом, 4-этажный (подземных гаражей – 1), общей площадью 790,2 кв м, инв. № 294:083-12320, лит. Д, Д1, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Соколовское, <...>, кадастровый номер: 50:090040302:4611;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 216,5 кв м, инв. № 294:083-12320, лит. В, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, <...>, кадастровый номер: 50:09:0040302:1812;

- основное строение, назначение: жилое, площадью застройки 33,0 кв м, степени готовности 50 %, инв. № 294:083-12320, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, <...>, кадастровый номер: 50:09:0040302:4840;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Лопотово, уч. 213, кадастровый номер: 50:90:0040302:159;

- здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 496,6 кв м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Домодедовский, г. Домодедово, <...>, кадастровый номер: 50:28:0050102:951;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Павловское, уч. 625, кадастровый номер: 50:28:0050102:2293.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СтандартИнвест» в пользу ООО «МФК «МГИиС» денежных средств в размере 45 361 500руб.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.05.2024 в электронном виде поступило заявление ФИО1 о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 (резолютивная часть от 25.06.2019), в котором он просит привлечь ФИО1 к участию в обособленном споре; разъяснить, является ли предметом признанной данным судебным актом недействительной сделки дом, расположенный по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070417:2107, находящийся по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, <...> уч. 41 (V) при доме 2; разъяснить, является ли данный судебный акт основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ООО «Престиж».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ФИО1 не привлекался для рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделок, однако судом вынесено решение о его правах, отказывая в разъяснении судебного акта, создающего правовую неопределенность суд отказал заявителю в доступе к правосудию, грубо попирая базовые принципы арбитражного судопроизводства и конституционное право на судебную защиту, просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствие с ч. 2 ст. 179 АПК РФ, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что каких-либо неясностей мотивировочная часть судебного акта не содержит. Определение суда является полным и не содержащим затруднений в его исполнении.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 1ст. 179 АПК РФ, в связи с чем определение от 21 июля 2023 не требует дополнительного разъяснения.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на то, что определением от 02.07.2019 затронуты его права.

Апеллянт просит вынести новое определение: разъяснить, является ли предметом указанной в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года (резолютивная часть от 25.06.2019) по делу № А40-26826/2017 признанной недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств № О12, заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и ООО «Престиж» 12 июля 2016 года жилой дом, площадью 471,7 кв.м., с кадастровым номером 50:09:007 0423:137 2, расположенного по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 50:09:007 0417:2107, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, <...> уч. 41 (V) при доме 2. Разъяснить, является ли Определении Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года (резолютивная часть от 25.06.2019) по делу № А40-26826/2017 основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ООО «Престиж».

Отклоняя данные доводы, коллегия учитывает, судом первой инстанции верно отмечено, что в рамках обособленного спора уже принят судебный акт, которым закончено рассмотрение спора по существу, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок, в связи с чем привлечение третьих лиц невозможно исходя из положений ст. 50, 51 АПК РФ.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам. Закон о банкротстве не предусматривает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-26826/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова


Судьи: Ю.Н. Федорова


Е.В. Иванова