Постановление от 21 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-2026/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Кликушиной А.С.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» на решение от 15.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья

Яшукова Н.Ю.) и постановление от 02.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-2026/2024

по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 54а, корпус 1, ОГРН 1028600957538, ИНН 8603004190) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Омская, дом 38, офис 1002,

ОГРН 1148603003064, ИНН 8603207514) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Cуд установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (далее - компания, ответчик, заявитель) о взыскании

10 426 136,53 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.10.2017 № 86 (далее - договор) за период с мая 2023 года по февраль 2024 года, 18 693 832,86 руб. неустойки, начисленной с 16.02.2023 по 26.03.2025 за несвоевременную оплату поставленного

в период с января 2023 года по февраль 2024 года ресурса.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (далее - предприятие).

В ходе рассмотрения дела компания признала иск частично на сумму

8 893 937,06 руб., признание принято судом первой инстанции в судебном заседании 01.10.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 18.09. - 01.10.2025.

Решением от 15.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась

в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить

на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций относительно наличия у компании статуса исполнителя коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее - ГВС) в отношении 37 из 38 заявленных в иске многоквартирных домов (далее - МКД), не подключенных к сетям централизованного горячего водоснабжения, приготовление горячей воды в которых производится на общедомовом оборудовании (индивидуальные тепловые пункты, далее - ИТП), сделанными без учета заключения обществом прямых договоров с собственниками помещений 35 МКД на поставку теплового ресурса для целей отопления и приготовления горячей воды, влияющих на распределение между сторонами обязанности

по информационному обмену; полагает, что объемы тепловой энергии на подогрев воды, поставленной в нежилые помещения, на компанию отнесены ошибочно; неправильно определен размер обязательств компании по оплате тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды, за декабрь 2023 года; с нарушением норм действующего законодательства определен объем обязательств ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в межотопительный период исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему, приобщенных

к материалам дела, общество считает доводы заявителя необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, с чем выражает несогласие заявитель в возражениях на отзыв.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284

АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и компанией (исполнитель) заключен договор с учетом дополнительных соглашений в отношении 38 МКД, обслуживаемых последней, согласно пункту 2.1 которого ЭСО осуществляет подачу тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть.

Исполнитель обязуется своевременно в полном объеме оплачивать поданные в МКД тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечить предусмотренный договором режим потребления энергии, безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.14 договора (в редакции дополнительного соглашения

от 22.05.2022 к договору) исполнитель обязуется ежемесячно, не позднее 26 числа отчетного месяца, предоставить информацию, используемую для определения объема коммунального ресурса, поставленного энергоснабжающей организацией за расчетный период.

Абонент обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель

в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

Показания прибора учета ежесуточно в одно и то же время фиксируются

в автоматизированном архиве узла учета. Отчет по прибору учета, подписанный уполномоченным лицом, предъявляется в ЭСО представителем исполнителя. Отчеты принимаются в течение трех дней - с 23 по 25 число отчетного месяца (пункт 7.10 договора).

На основании постановления администрации города Нижневартовска от 27.11.2019 № 946 обществу, начиная с 02.12.2019 присвоен статус единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в границах муниципального образования

города Нижневартовска, объекты теплоснабжения, централизованных систем ГВС

города Нижневартовск, а также отдельные объекты таких систем, принадлежащие ранее на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию

города Нижневартовска «Теплоснабжение», переданы по концессионному соглашению обществу.

Трехсторонним соглашением о перемене лиц в обязательстве от 25.11.2019 муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение» передало обществу все права и обязанности по договору с 02.12.2019.

Спорные МКД оборудованы ОДПУ тепловой энергии и холодной воды.

В 37 из 38 МКД, включенных в договор, система ГВС нецентрализованная, приготовление горячей воды осуществляется на внутридомовом оборудовании (ИТП), поставку тепловой энергии в указанных целях осуществляет общество, холодную воду - предприятие, ИТП в эксплуатацию ресурсоснабжающим организациям (далее - РСО)

не передавались.

Собственниками 35 МКД со встроенными нежилыми помещениями приняты решения о переходе на прямые договоры с РСО:

с 01.05.2022 - МКД по адресам: улица Героев Самотлора, дом 18, проезд Восточный,

дом 5, улица Мира, дом 104, улица Осенняя, дома 21, 23, 23А, улица Ханты-Мансийская, дом 36;

с 01.05.2023 - МКД по адресам: улица Ханты-Мансийская, дом 36А, улица Заводская,

дом 26;

с 01.06.2023 - МКД по адресам: улица Северная, дом 67, улица Героев Самотлора, дом 25, улица Рябиновая, дом 11;

с 01.11.2023 - МКД по адресам: проезд Восточный, дом 9, улица Героев Самотлора,

дома 16, 27, улица Заводская, дома 28, 28А, улица Льва Толстого, дома 11, 11А, 13, 13А, 15, 15А, улица Нефтяников, дома 37, 39, 41, улица Омская, дом 38, улица Профсоюзная, дома 5, 7, 9, улица Романтиков, дома 7, 9, улица Рябиновый, дома 4, 9, улица 60 лет Октября, дом 29А.

3 МКД, расположенные по адресам: улица Героев Самотлора, дом 15, улица Мира, дом 25Б, улица Дзержинского № 15Б, на прямые договоры с РСО не переходили.

До момента перехода собственников помещений МКД на прямые договоры общество предъявляло компании к оплате поставленную в дома тепловую энергию

за вычетом объемов таковой на отопление нежилых помещений, после принятия собственниками помещений соответствующих решений - ограничивало объем обязательств компании оплатой тепловой энергии на подогрев воды в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) в МКД.

Ссылаясь на образовавшуюся у компании в исковом периоде задолженность, ЕТО, предварительно направив претензию, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 331, 332, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010

№ 190- ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений

в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией

или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества

в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в определениях

от 16.05.2019 № 305-ЭС19- 1381, от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453, от 21.06.2023

№ 307-ЭС23-2986.

При разрешении спора суды исходили из того, что 37 из 38 спорных МКД оборудованы ИТП, к централизованным сетям горячего водоснабжения не подключены, общество поставляет в дома только тепловую энергию как компонент для приготовления горячей воды, а сама коммунальная услуга по ГВС предоставляется компанией

как исполнителем; заключение собственниками помещений (в том числе нежилых) прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии для подогрева воды в МКД

в отсутствие передачи РСО соответствующего общедомового оборудования

не допускается, в связи с чем обязанность ответчика по оплате тепловой энергии определяется по показаниям ОДПУ тепловой энергии за вычетом объемов, потребленных в нежилых помещениях; в межотопительный период вся поставленная тепловая энергия правомерно отнесена компанией на подогрев холодной воды для ГВС, включая общедомовые нужды.

Признавая не соответствующими нормам права возражения заявителя об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальной услуги по ГВС в отношении МКД

с самостоятельным приготовлением горячей воды на внутридомовом оборудовании, суд округа исходит из следующего.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона

от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений

в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.

В ординарном порядке в силу частей 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,

пункта 13 Правил № 354 с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить с РСО договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью СОИ в МКД. РСО в таких случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Иные отношения РСО с собственниками помещений, расположенных в МКД, являются одной из форм расчетов между управляющей организацией и РСО, не влекут возникновения у последней статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, не освобождают управляющую организацию от исполнения обязанности по оплате РСО ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) помещений в МКД (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, статья 313 ГК РФ).

Особый правовой режим организации отношений, связанных со снабжением нежилых помещений коммунальными ресурсами предусмотрен пункта 6 Правил № 354, вступившим в силу с 01.01.2017, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственниками нежилых помещений в письменной форме непосредственно с РСО.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в подпункте «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

Однако при определении лица, имеющего статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС, предоставляемой собственникам помещений в МКД, следует учитывать особенности правового регулирования в данной области.

Так, согласно части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие ГВС, обеспечивают потребителей соответствующим ресурсом путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем ГВС, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 12, 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованной системой ГВС являются сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно; централизованная система ГВС - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для ГВС путем отбора горячей воды

из тепловой сети (открытая система теплоснабжения) или из сетей ГВС либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система ГВС).

При отсутствии в МКД централизованной системы ГВС снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется путем ее самостоятельного приготовления

на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений

в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии и холодной воды), расчет с соответствующими РСО за потребленную собственниками помещений МКД горячую воду осуществляется исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных при производстве горячей воды (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

Таким образом, исходя из правового подхода, приведенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453, от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС по общему правилу может быть предоставлена только лицом (исполнителем), осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками жилых и нежилых помещений договоров с РСО на оказание коммунальной услуги ГВС, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию или холодную воду), не допускается.

Как верно отметили суды двух инстанций, в качестве исключения из данного правила допустима ситуация, при которой функции исполнителя, оказывающего коммунальную услугу по ГВС, все же могут перейти к РСО применительно к положениям статьи 157.2 ЖК РФ, но для этого требуется не только наличие решения собственников

о переходе на прямые договоры с РСО, но и волеизъявление последних на передачу РСО

в эксплуатацию и на обслуживание оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, согласие РСО на его принятие, а также наличия у такой РСО требуемых

для приготовления коммунальных ресурсов (тепловой энергии и холодной воды собственного производства либо приобретаемых у других РСО).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства, установив, что 37 МКД, часть из которых со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, оборудованы ОДПУ тепловой энергии, имеют нецентрализованную систему ГВС, ИТП в МКД в пользование обществу не переданы, последнее

как ЕТО поставляет в МКД только тепловую энергию, поставщиком холодной воды

для приготовления горячей воды является иная РСО (предприятие), суды обоснованно сочли, что несмотря на принятое собственниками помещений решение о переходе

на прямые договоры с обществом (в части поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды) и предприятием (в части поставки холодной воды для приготовления горячей воды), исполнителем коммунальной услуги ГВС остается компания как лицо, эксплуатирующее ИТП в МКД, с использованием которого осуществляется ГВС.

Исходя их того, что за периоды после принятия собственниками помещений МКД решения о переходе на прямые договоры требования общества к компании в рамках рассматриваемого дела ограничены взысканием стоимости тепловой энергии, использованной в целях приготовления горячей воды на общедомовые нужды, суды мотивированно рассмотрели спор в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая, что истец после поступления информации от предприятия относительно объемов поставленной в нежилые помещения спорных МКД холодной воды в целях холодного водоснабжения и ГВС уточнил свой расчет объемов поставленного ресурса, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат конкретной информации по каким именно нежилым помещениям в МКД истцом занижен объем потребленной тепловой энергии, приведший к увеличению объема ресурса, поставленного в целях СОИ в МКД, в данной части доводы заявителя отклоняются судом округа

как необоснованные.

Аргументы кассатора относительно определенного истцом объема обязательств компании по оплате тепловой энергии на подогрев воды за декабрь 2023 года, ранее

не оспариваемые, прямо признаваемые в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ (заявление

о частичном признании иска от 30.09.2025), основанные на представленной ответчиком информации о начислениях собственникам помещений объемов тепловой энергии в целях приготовления горячей воды на общедомовые нужды, во внимание судом округа

не принимаются в силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Однако возражения ответчика, касающиеся порядка начисления ему платы

за тепловую энергию, поставленную в спорные МКД в межотопительный период (май - сентябрь 2023 года), заслуживают внимания, поскольку выводы судов двух инстанций

о необходимости применения в расчетах между сторонами в указанный период показаний ОДПУ тепловой энергии не соответствуют нормам права.

Специфика правоотношений, возникающих между РСО и управляющей организацией по поводу оплаты потребленного коммунального ресурса, состоит

в том, что управляющая организация не имеет собственного экономического интереса

в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833), в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате поставленного в МКД ресурса, приобретенного у РСО,

в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате

в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг напрямую от РСО (прямые договоры).

В отличие от Правил № 354, Правила № 124 до 01.09.2022 не содержали норм, регулирующих порядок определения объема обязательств управляющей организации перед РСО по оплате тепловой энергии, поставляемой в межотопительный период в МКД, не подключенный к централизованной системе ГВС.

Соответствующими положениями (подпункт «а(1) пункта 21, подпункт «а(1)» пункта 21(1)) Правила № 124 дополнены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившими в силу с 01.09.2022, предусматривающими,

что объем тепловой энергии, поставленной в межотопительный период в целях приготовления горячей воды в МКД, не подключенный к централизованной системе ГВС, определяется в соответствии с Правилами № 354 (в случае отсутствия централизованного ГВС), в том числе при оборудовании МКД прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению

и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС)

с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса

(или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (далее - использованный

при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный

при производстве коммунальный ресурс.

В абзаце пятом пункта 54 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного

для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС,

и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного

на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС,

в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом

или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В пункте 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 указано,

что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии ОДПУ коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1.

В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды

в МКД, в котором система отопления является централизованной и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, невозможно. В указанных случаях

при определении платы за ГВС следует применять формулу 20 приложения № 2

к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги

ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341).

Из изложенного следует, что расчет стоимости потребленной в МКД

в межотопительный период тепловой энергии в целях приготовления горячей воды

на общедомовом оборудовании, должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев, а показания ОДПУ тепловой энергии в таком случае

(в межотопительный период, когда тепловая энергия в дом поставляется исключительно

в целях ГВС, но не отопления) не учитываются при определении объема обязательств управляющей организации перед РСО.

Таким образом, суды двух инстанций, отклонив возражения ответчика в данной части и признав правильным расчет истца, основанный в межотопительный период

на показаниях ОДПУ тепловой энергии, неверно определили объем обязательств общества перед компанией с мая по сентябрь 2023 года.

Также при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судами не учтены положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующих вопрос возврата истцу части государственной пошлины при признании иска ответчиком.

Допущенные судами нарушения норм материального права повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета

и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ),

и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой

и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в части результатов рассмотрения требования истца

о взыскании задолженности за май - сентябрь 2023 года, пени и судебных расходов

с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В оставшейся части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства,

в том числе расчетную величину объема тепловой энергии, поставленной в спорные МКД в межотопительный период для приготовления горячей воды исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, общую стоимость поставленного ресурса, размер поступившей оплаты, величину задолженности и пени за несвоевременную оплату.

По результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, исходя из частичного признания иска ответчиком в неотмененной части судебных актов, разрешить вопрос о распределении уплаченной обществом государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № А75-2026/2024 отменить в части результатов рассмотрения требований

о взыскании 5 748 328,22 руб. основного долга, 18 693 832,86 руб. пени и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крюкова

Судьи А.С. Кликушина

Г.В. Марьинских