Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А41-74405/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24763/2023

Дело № А41-74405/23
22 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО «Россети Московский регион» – ФИО1 по доверенности от 27.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО "ЖИЛСЕРВИС" – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - АО «Мосэнергосбыт» – извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЖИЛСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу № А41-74405/23 по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион» к АО "ЖИЛСЕРВИС" о взыскании денежных средств, третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 236 856 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту № 59/ЭА-ю от 21.02.2023 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, 37 902 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 17.08.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "ЖИЛСЕРВИС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей АО "ЖИЛСЕРВИС", АО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Московский регион» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 59/ЭА-ю от 21.02.2023 г. за период с 23.12.2021 г. по 22.12.2022 г.

В соответствии с указанным актом о неучтенном потреблении было установлено потребление ответчиком электрической энергии при использовании оборудования канализационной насосной станции в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца.

Местом расположения и характеристика энергопринимающего устройства потребителя: <...>, канализационная насосная станция.

Обращаясь в суд за взысканием неосновательного обогащения, истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которое составило 1 236 856 руб. 79 коп., ссылаясь на то, что направленные в адрес ответчика соответствующие уведомления об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также акт о неучтенном потреблении, расчет объема бездоговорного потребления по спорному акту оставлены без удовлетворения, в нарушение требований действующего законодательства в установленный срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в заявленной сумме ответчиком произведена не была.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 01.02.2021 г. между ООО СЗ «НИИ Металер» и АО «Жилсервис» заключен Договор купли-продажи № 13/21, в соответствии с условиями которого Ответчик приобрел канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <...>.

02.03.2021 г. между ООО СЗ «НИИ Металер» и АО «Жилсервис» подписан акт приема-передачи канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <...>.

Таким образом, с марта 2021 г. Ответчик фактически и юридически является владельцем и собственником канализационной насосной станции, т.е. энергопринимающего устройства, в результате использования которого, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Как уже было указано ранее, сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен Акт БДП.

При этом ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени составления актов, представитель ответчика для участия в составлении Акта БДП явился, но от подписания Акта БДП отказался.

13.01.2023 г. Ответчику направлено Уведомление от 12.01.2023 г. № 04 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении в результате выявления по адресу: <...> Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением и списком № 11 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 13.01.2023 г.

Таким образом, истцом была исполнена обязанность по извещению «потребителя» о составлении в его отношении акта о неучтенном потреблении.

Представленный в материалы дела Акт № 59/ЭА-ю от 21.02.2023 г. содержат все необходимые реквизиты и информацию в соответствии с п. 178 Основных положений № 442, а именно:

21.02.2023 г. в соответствии с п. 178 Основных положений № 442 составлен Акт № 59/ЭА-ю от 21.02.2023 г. о неучтенном потреблении, содержащий следующие данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (в графе «Наименование потребителя» указано АО «Жилсервис»; ИНН: <***>);

- при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион», РУ-0,4кВ, ТП-3546, с нарушением правил технологического присоединения, по адресу: Московская обл., Рузский р-н, рп Тучково, ул. Комсомольская, д. 14, канализационная насосная станция;

- прибор учета: Меркурий 231 АМ-01 ш № 42953877;

- дата предыдущей проверки - не указана (в предъявленный ко взысканию период не проводилась, в таком случае её указание не требуется);

- акт составлен в присутствии надлежащим образом уведомленного «потребителя», представитель которого от подписи акта отказался.

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении № 59/ЭА-ю от 21.02.2023 г. соответствует обязательным требованиям п. 178 Основных положений № 442.

При этом, период, предъявленный ко взысканию, начинает течь с 23.12.2021 г. (обусловлен п. 189 Основных положений № 442, т.е. не более года) по 22.12.2022 г. (дата выявления потребления, что подтверждается Актом технической проверки от 22.12.2022 г.).

02.03.2022 г. Ответчику почтовой связью направлено Уведомление от 21.02.2023 г. № 137/ЭУТ-р, которым ему направлены оригинал Акта о неучтенном потреблении № 59/ЭА-ю от 21.02.2023 г. и приложения к нему (расчет стоимости и счет на оплату). Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, списком № 22 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 03.03.2023 г., отчетом об отслеживании с идентификатором № 80083882732029.

Ввиду того, что требования Истца добровольно удовлетворены не были, Ответчику направлена досудебная претензия, что подтверждается представленными в материалы дела претензией и почтовой квитанцией об их оплате.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом на основании положений 84, 179, 189 Основных положений был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 1 236 856 руб. 79 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его обоснованным.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сумма 1 236 856 руб. 79 коп. представляет собой неосновательное обогащение ответчика, и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме в качестве суммы неосновательного обогащения являются правомерными.

В связи с несвоевременной оплатой суммы неосновательного обогащения, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 902 руб. 04 коп. (за период с 25.03.2023 г. по 16.08.2023 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 17.08.2023 г. по день фактической оплаты.

Представленный расчет истца проверен судом и признан неверным в части ставки ЦБ РФ начисления процентов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по делу № А41-74405/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев

Судьи


М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова