Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А04-4040/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4040/2019
г. Благовещенск
15 июля 2019 года
Дата изготовления решения в полном объеме

08 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Дипкунская средняя общеобразовательная школа» Тындинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №03-13/11843 от 07.11.2018, служебное удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Дипкунская средняя общеобразовательная школа» Тындинского района с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Дипкунская средняя общеобразовательная школа» Тындинского района по пеням, в размере 41 414,15 руб., обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области исключить из лицевого счета налогоплательщика МОАУ «Дипкунская средняя общеобразовательная школа» сведений о наличии задолженности.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что задолженность по налоговым платежам, относятся к единому социальному налогу, который был отменен Федеральным законом от 24.07.2009 №213-Ф3, с 01.01.2010 года.

Период образования указанной задолженности - до 2010 года.

Заявитель отмечает, что задолженность МОАУ «Дипкунская средняя общеобразовательная школа», возникшая по обязательным платежам до 2010 года, подлежит списанию, в связи с признанием недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию.

Ответчик доводов заявителя не опроверг, указав на то, что с 2009 года действий по взысканию спорной задолженности не производилось.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на ранее изложенной позиции. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке о состоянии расчетов, по состоянию на 07.05.2019 в отношении МОАУ «Дипкунская средняя общеобразовательная школа», имеется не погашенная задолженность по налоговым платежам в том числе:

- Единый соцналог (Ф) (пеня) в размере 6 191.92 руб.;

- ЕСН. зачисляемый в ФСС (пеня) в размере 32 974.23 руб.:

- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (пеня) в размере 2 248,00 руб., а всего: 41 414.15 руб.

Данная задолженность образована в результате несвоевременной оплаты налогов за период с 01.10.2004 года по 15.01.2010 года.

Инспекцией, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ. в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога: №391 от 12.05.2005 г., №1969 от 16.08.2005 г., №3070 от 17.10.2005 г., №22083 от 23.01.2006 г., №29492 от 07.08.2006 г., №38449 от 01.11.2006 г., №30609 от 18.09.2006 г., №29919 от 30.04.2008 г., №33513 от 30.07.2008 г., №41418 от 27.10.2008 г., №58701 от 22.04.2009 г., №65798 от 28.07.2009 г., №72387 от 23.10.2009 г., №87520 от 18.03.2010 г., №2051 от 30.03.2007 г., №8130 от 03.05.2007 г., №18853 от 31.10.2007 г., №8414 от 07.05.2007 г., №11142 от 26.07.2007 г., которые не были исполнены.

Сведения о направлении перечисленных документов налогоплательщику налоговым органом не представлены.

Далее инспекцией были приняты решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств № 4231 от 07.06.2007 г., № 4232 01 07.06.2007 г., № 9967 от 18.08.2008 г., № 10966 от 14.11.2008 г., № 5241 от 13.08.2007 г., № 6773 от 24.11.2007 г., № 8691 от 21.05.2008 г.

С 2009 года по настоящее время, действия по взысканию данной задолженности инспекцией не производились.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 указанного Кодекса формы документов, предусмотренные Кодексом, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен Кодексом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно положениям статей 46, 47 НК РФ процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, реализация одного из которых (обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках) предопределяет возможность осуществления последующего (обращение взыскания на иное имущество налогоплательщика).

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

Поскольку на дату выдачи справки от 07.05.2019 срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании налоговой задолженности за счет имущества должника инспекцией пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке инспекцией не приведены, а значит отсутствуют, постольку налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания такой задолженности.

Следовательно, спорная задолженность является безнадежной к взысканию, что не оспаривается ответчиком по делу.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.


Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 руб.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера.

Заявителем по платежному поручению от 31.05.2019 № 432 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., расходы по которой подлежат взысканию с ответчика. В остальной части ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобожден.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать безнадежной к взысканию задолженность муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Дипкунская средняя общеобразовательная школа» Тындинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 41 414 рублей 15 копеек, в том числе пени по единому соцналогу (Ф) 6 191 рубль 92 копейки, пени по социальному налогу – соцстрах 32 974 рубля 23 копейки, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС 2 248 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключить из лицевого счета налогоплательщика муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Дипкунская средняя общеобразовательная школа» Тындинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения о наличии указанной задолженности.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Дипкунская средняя общеобразовательная школа» Тындинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский