Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А81-6207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6207/2017
г. Салехард
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания "Дамир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2017 года по настоящему делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – представитель не явился;

от истца – представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания "Дамир"  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 30.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-6207/2017 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания "Дамир"  о взыскании с Общества в пользу Департамента 1 067 382, 09 рублей неосновательного обогащения за фактическое  пользование муниципальным имуществом: административным одноэтажным зданием с кадастровым номером 89:05:020501:4845, операторской с кадастровым номером 89:05:020501:4844, магазином с мансардой в кадастровым номером 89:05:020501:4843, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, пересечение автодорог «УКПГ-1 – АС-Промыслы» и «Новый Уренгой-Коротчаево».

В обоснование обращения с настоящим заявлением заявителем указывается, что на дату принятия Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решения от 30.10.2017 по делу А81-6207/2017 имелись обстоятельства, которые не были известны ни Ответчику, ни Истцу, ни суду и которые в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в представленном в суд отзыве на заявление указывает, что в период нахождения Объектов в муниципальной собственности задолженность за их использование взыскана с ответчика правомерно, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя Департамента, решение по результатам рассмотрения заявления вынести на усмотрение суда.

От заявителя поступили возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении заявления.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 316 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания "Дамир" (далее - ООО "ТСК "Дамир", ответчик) о взыскании 1 067 382 руб. 09 коп., в том числе 28 097 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование муниципальным имуществом, а именно: административным одноэтажным зданием с кадастровым номером 89:05:020501:4845 площадью 250,4 кв. м; операторской с кадастровым номером 89:05:020501:4844 площадью 45,5 кв. м; магазином с мансардой с кадастровым номером 89:05:020501:4843 площадью 146,8 кв. м, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пересечение автодорог "УКПГ - 1 АС - Промыслы" и "Новый Уренгой - Коротчаево", за период с 17.02.2017 по 19.02.2017, 1 019 506 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование муниципальным имуществом: административным одноэтажным зданием с кадастровым номером 89:05:020501:4845 площадью 250,4 кв. м; операторской с кадастровым номером 89:05:020501:4844 площадью 45,5 кв. м; магазином с мансардой с кадастровым номером 89:05:020501:4843 площадью 146,8 кв. м, бензоколонкой с навесом с кадастровым номером 89:05:020501:4846 площадью 92,4 кв. м, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пересечение автодорог "УКПГ - 1 АС - Промыслы" и "Новый Уренгой - Коротчаево" за период с 20.02.2017 по 31.05.2017 и 19 778 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017 по делу № А81-6207/2017 исковые требования удовлетворены. Также суд взыскал с ООО "ТСК "Дамир" в доход федерального бюджета 23 674 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение от 30 октября 2017 года по делу № А81-6207/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТСК "Дамир" без удовлетворения.

29 января 2018 года по делу выданы исполнительные листы на взыскание с ООО "ТСК "Дамир" неосновательного обогащения в пользу Департамента и государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Одним из таких обстоятельств является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Истец свое заявление основывает на том, что Ответчик не располагал доказательствами, подтверждающими его правоту на даты постановленных судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Между тем, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 24.01.2018, вынесенным по делу А81-3821/2017, отказал в удовлетворении исковых требований Департамента об истребовании Объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения Ответчика.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 24.01.2018 подтвердил отсутствие права Департамента владеть, пользоваться и распоряжаться Объектами недвижимого имущества в силу вступивших в законную силу определений от 18.08.2017 и от 31.08.2017 Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тесту – Новоуренгойский горсуд).

Новоуренгойский горсуд ранее решением от 12.12.2016 по делу № 2-5516/2016 удовлетворил исковые требования Департамента о признании права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на Объекты недвижимого имущества.

В связи с поданным Обществом заявлением о пересмотре дела 2-5516/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам   Новоуренгойский горсуд,  установив, что поскольку требование ООО ТСК «Дамир» связано с разрешением спора о праве и затрагивает его права по отношению к спорному имуществу, пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Департамента о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное спорное имущество без рассмотрения, что не исключало возможности разрешения спора о праве в порядке искового производства.

Определения Новоуренгойского горсуда от 18.08.2017 и от 31.08.2017 были обжалованы Департаментом путём подачи частных жалоб в суд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Суд ЯНАО).

Апелляционными определениями Суда ЯНАО от 30.11.2017 (дела №№ 33-2880/2017 и 33-2888/2017) частные жалобы Департамента оставлены без удовлетворения.

Таким образом, на дату принятия Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решения от 30.10.2017 по делу А81-6207/2017 Определения Новоуренгойского горсуда от 18.08.2017 и от 31.08.2017 не вступили в законную силу и не были приняты во внимание при принятии решения по делу.

В настоящее время  Общество  обратилось  Департамент с предложением о добровольном аннулировании записей в ЕГРН о праве собственности муниципального образования город Новый Уренгой на Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 89:05:020501:4843, 89:05:020501:4844, 89:05:020501:4845.

Департамент письмом от 26.02.2018 № 30-12/176-02 подтвердил, что проводит мероприятия по прекращению права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотренные главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новому обстоятельству, на основании которого может быть пересмотрен судебный акт, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из части 1 статьи 312 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление № 52).

При вынесение решения от 30.10.2017 суд исходил из того обстоятельства, что решением Новоуренгойского городского суда от 12 декабря 2016 по делу № 2-5516/2016 удовлетворены требования Департамента имущественных отношений о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пересечение автодорог «УКПГ - 1 АС - Промыслы» и «Новый Уренгой - Коротчаево», а именно:

- административное одноэтажное здание, кадастровый номер 89:05:020501:4845, площадью 250,4 кв. м;

- операторская, кадастровый номер 89:05:020501:4844, площадью 45,5 кв. м;

- магазин с мансардой, кадастровый номер 89:05:020501:4843, площадью 146.8 кв. м;

- бензоколонка с навесом, кадастровый номер 89:05:020501:4846, площадью 92,4 кв. м.

На основании данного решения зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2017 произведены записи: № 89:05:020501:4843-89/008/2017-1 - магазин с мансардой, № 89:05:020501:4844-89/008/2017-1 - операторская, № 89:05:020501:4845-89/008/2017-1 административное одноэтажное здание, 20.02.2017 произведена запись регистрации № 89:05:020501:4846-89/008/2017-2 - бензоколонка с навесом.

Суд принимает во внимание, что копии определения о назначении судебного заседания и копия определения о приеме иска к производству направленные в адрес ответчика были возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения», что не позволило ему представить свои возражения относительно заявленного иска.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что с отмененное решение Новоуренгойского городского суда от 12 декабря 2016 по делу № 2-5516/2016 действительно послужило основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017 по делу №А81-6207/2017 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания "Дамир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2017 г. по делу № А81-6207/2017  отменить по новым обстоятельствам.

2. Назначить дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 17 апреля 2018 года на 11 час. 30 мин., зал № 317.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов