Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А15-4491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4491/2022
14 ноября 2022 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Колхоза "Санчинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным письменного сообщения от 19.07.2022 №13-25/08031 об отказе в удовлетворении заявления от 21.06.2022 №07 "О наличии технической ошибки в ЕГРЮЛ о МУП "Санчи"

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

колхоз "Санчинский" (далее - колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным письменного сообщения от 19.07.2022 №13-25/08031 об отказе в удовлетворении заявления от 21.06.2022 №07 "О наличии технической ошибки в ЕГРЮЛ о МУП "Санчи".

В представленном отзыве и дополнении к нему инспекция просит в удовлетворении заявления отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 колхоз обратился в инспекцию с заявлением о наличии технических ошибок в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о МУП "Санчи". В заявлении колхоз указывает, что в выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице от 21.06.2022 №ЮЭ9965-22-117963568 МУП "Санчи", ОГРН <***>, размещенном на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, в пункте 9 отражаются сведения о способе образования - создание юридического лица путем реорганизации до 01.07.2002. В пункте 13 "сведения о дате регистрации до 01.07.2002" отражаются сведения - 01.04.2002. Однако в выписке из ЕГРЮЛ не отражаются сведения о документах, представленных при внесении записи ОГРН <***>, из чего следует, что документы при внесении записи не представлены. В пункте 53 выписки отражаются сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2060550000069 от 19.01.2006. В пункте 54 "причина внесения записи в ЕГРЮЛ" отражаются сведения - регистрация юридического лица при его создании. В пункте 56 выписки отражаются сведения о документе, представленном при внесении записи - решение федерального суда Кайтагского района. Однако решение федерального суда Кайтагского района о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица МУП "Санчи" не существует. Указанные обстоятельства, по мнению колхоза, доказывают, что регистрационное дело юридического лица МУП "Санчи" не имеется и соответственно в государственном реестре на бумажных носителях записи за ОГРН <***> и за ГРН 2060550000069 не внесены. Просил устранить допущенные технические ошибки путем внесения в ЕГРЮЛ новых записей.

Рассмотрев указанное заявление колхоза, инспекция дала ответ, в котором указала, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных ЕГРЮЛ ФИО1 правоспособностью заявителя при государственной регистрации изменений в отношении МУП "Санчи" ОГРН <***> не владеет, в составе должностных лиц юридического лица не значится, в связи с чем колхоз "Санчинский" в лице председателя ФИО1 не имеет правовых оснований выступать в качестве заявителя от имени другого юридического лица, а требования, изложенные в заявлении, не могут быть реализованы.

Полагая, что инспекция неправомерно отказала в исправлении допущенной технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ о МУП "Санчи", колхоз обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).

В пункте 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ установлен перечень сведений и документов, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственного реестра.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти..

Указанный порядок утвержден Приказом Минфина России от 30.10.2017 №165н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившими силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.02.2015 №25н" (далее - Порядок №165н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка №165н технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки.

На основании пунктов 12 - 13 Порядка №165н техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка. Не позднее трех рабочих дней, следующих за днем истечения срока, установленного пунктом 10 данного Порядка, территориальный орган ФНС России, исправивший техническую ошибку в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, в письменной форме информирует заинтересованное лицо, направившее заявление о наличии технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, об исправлении такой технической ошибки или об отсутствии указанной в заявлении технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в случае если сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП на электронных носителях, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие сведения).

Приказом ФНС России от 12.12.2005 №САЭ-3-09/667@ "Об актуализации баз данных ЕГРЮЛ" также был определен Порядок внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанных с технической ошибкой регистрирующего (налогового) органа. Согласно пункту 4.2 Порядка под технической ошибкой несовпадение сведений ЕГРЮЛ в электронном виде и на бумажных носителях.

По смыслу положений Закона №129-ФЗ и названных Порядков, техническая ошибка - это несоответствие сведений, включенных в записи государственных реестров на электронных носителях, записям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи в реестр на электронных носителях.

Из материалов дела следует, что 12.12.2012 МРИ ФНС России №5 по РД ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 020500941097 о юридическом лице - МУП "Санчи", созданном до 01.07.2002.

На основании решения Федерального суда Кайтагского района РД от 20.10.2005 МРИ ФНС России №5 по РД в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.01.2006 за ГРН 2060550000069 о признании недействительной государственной регистрации МУП "Санчи" в качестве юридического лица.

Из содержания заявления колхоза "Санчи" от 21.06.2011 №07 следует, что техническая ошибка выражается в том, что регистрационное дело МУП "Санчи" отсутствует и соответственно записи за ОГРН <***> о создании юридического лица путем реорганизации до 01.07.2002 и за ГРН 2060550000069 от 19.01.2006 "государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда" на бумажных носителях не внесены.

Решением Федерального суда Кайтагского района РД от 20.10.2005 решение общего собрания работников колхоза "Санчи" от 08.02.2002 и постановление администрации Кайтагского района от 01.04.2002 №76 "О регистрации муниципального предприятия "Санчинский" признаны недействительными.

На основании указанного решения суда в ЕГРЮЛ 19.01.2006внесна запись о недействительности государственной регистрации МУП "Санчи". С указанной даты МУП "Санчи" прекратило свое существование как юридическое лицо.

Записи в пункте 9 и 13 ЕГРЮЛ в отношении МУП "Санчи" внесены 12.12.2002, когда была осуществлена его регистрации как юридического лица.

Одновременно с внесением в ЕГРЮЛ записи о признании государственной регистрации МУП "Санчи" недействительной , признаются недействительными все записи внесенные в ЕГРЮЛ в связи с его регистрацией, соответственно эти записи не могут быть признаны технической ошибкой, и они нарушают права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления колхоза "Санчинский" следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы заявителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления колхоза "Санчинский" (ИНН <***>) о признании незаконным письменного сообщения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>) от 19.07.2022 №13-25/08031 об отказе в удовлетворении заявления от 21.06.2022 №07 "О наличии технической ошибки в ЕГРЮЛ о МУП "Санчи" отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья


Ш.М. Батыраев