Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № А53-26175/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26175/2019
г. Краснодар
13 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Союзторг"», Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, муниципального бюджетного дошкольного учреждения Детский сад "Родничок", в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "СоюзТорг"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу № А53-26175/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Союзторг"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) № РНП-61-352 от 26.06.2019 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное учреждение детский сад «Родничок» (далее - детский сад).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение управления является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не вправе ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. В рамках исполнения договора, при закупке товара, поставщиком была проявлена необходимая предусмотрительность. Продукция всегда закупалась у сертифицированных заводов производителей с предоставлением необходимых документов о соответствии качества товара.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, детский сад в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) направил в управление обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора № Ф.2018.638309 от 24.12.2018 (реестровый номер контракта 3614303594018000042), заключенного по итогам проведения электронного аукциона №. 0358300081118000110 «Поставка молочных продуктов на 1 полугодие 2019 года для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Волгодонска».

По результатам рассмотрения указанного обращения управление приняло решение № РНП-61-352 от 26.06.2019 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 95, 99, 104 Закона № 44-ФЗ, статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062,

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 на официальном сайте единой информационной системе (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении совместного электронного аукциона № 0358300081118000110 «Поставка молочных продуктов на 1 полугодие 2019 года для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Волгодонска» (далее – аукцион).

По итогам проведения электронного аукциона общество признано аукционной комиссией заказчика победителем.

24.12.2018 между заказчиком и обществом заключен контракт № Ф.2018.638309 Цена контракта составляет 122 096 рублей 21 копейка.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется поставлять молочные продукты (далее – товар) в обусловленные сроки и на условиях настоящего Договора, согласно Спецификации (Приложение № 1), графика поставки товара (Приложение № 2) в течение срока поставки товара.

В силу пункта 3.1 контракта, поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими государственными стандартами, техническими условиями и требованиями, утвержденными на данный вид товара с предоставлением сертификатов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Согласно пункту 4.1 контракта, начало поставки товара – с 09.01.2019, по заявкам заказчика и в соответствии с графиком поставки товара (Приложение № 2 к договору). Окончание поставки товара – 30.06.2019.

В силу пункта 5.6 контракта, проверка качества товара на соответствие требованиям, установленным договором, может осуществляться с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций – как при приемке товара, так и в течение всего срока годности поставленного и принятого товара – в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В ходе исполнения контракта заказчиком получено письмо ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Волгодонске, Дубовском, Ремонтаенском, Заветинском, Зимовниковском районах (далее – Роспотребнадзор) от 06.02.2019 (исх. № 18-86/456) о выявлении продукции не соответствующей требованиям технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а именно товара – сыр «Российский», производителем которого являлось ООО «Юговской комбинат молочных продуктов», поставщиком – общество.

Заказчиком установлено, что аналогичная продукция поставлена обществом 03.02.2019 по адресу заказчика. В связи с чем, заказчиком 08.02.2019 направлена претензия (исх. № 53/07-07) с указанием о несоответствии поставленной продукции требованиям технического регламента, поставке продукции надлежащего качества и выплате штрафа. Впоследствии, обществом производитель товара замен.

В соответствии с Распоряжением Роспотребнадзора от 18.03.2019 № 180029 проведена плановая выездная проверка в отношении заказчика. Согласно результатам проведенной проверки, письмом от 25.04.2019 (исх. № 18-93/1669) установлено, что продукция – сыр «Российский», производитель ООО ПК «Айсберг – Плюс», не соответствует требованиям технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Поставщиком фальсифицированной молочной продукции является общество. Указанная продукция поставлена в адрес заказчика 07.04.2019.

06.05.2019 заказчик направил в адрес общества претензию (исх. № 146/07-07) о несоответствии поставляемой продукции требованиям контракта, технического регламента, поставке молочной продукции надлежащего качества, выплате штрафа.

22.05.2019 и 28.05.2019 обществом направлялись письма в адрес заказчика о готовности поставки товара и просьбой направления заявки с требуемым количеством товара.

11.06.2019 обществом в адрес заказчика направлено письмо о поставке товара 14.06.2019.

Неоднократное нарушение обществом требований к соответствию поставляемого товара положениям контракта и государственным стандартам дало право заказчику 07.05.2019 принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора № Ф.2018.638309 от 24.12.2018.

Суды пришли к выводу, что допущенные обществом нарушения условий договора № Ф.2018.638309 от 24.12.2018 являются существенными, следовательно, у заказчика имелись основания для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения указанного договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу электронной почты и размещено в ЕИС.

Рассмотрев решение заказчика управление пришло к выводу о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды отклонили доводы общества о нарушении процедуры расторжения договора как противоречащие материалам дела.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу № А53-26175/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко

М.Г. Калашникова