Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А75-5234/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5234/2020
11 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 № 17/04/7.32.3-114/2020, № 17/04/7.32.3-114/2020,

при участии с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2020 № 83/20,

от административного органа – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее по тексту – административный орган, антимонопольный орган, ФАС России) от 03.03.2020 № 17/04/7.32.3-114/2020 по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава и события административного правонарушения, а так же процессуальными нарушениями в связи с несвоевременным извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки и неисполнения определений суда по делу административный орган суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не заявил.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела заявителем доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа по имеющимся материалам.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ФАС России от 03.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-114/2020 ООО «РН– Юганскнефтегаз» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 названного кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений части 1 статьи 2.1 названного кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение части 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в не продлении срока подачи заявок после внесения изменений в документацию о закупке.

Кроме того из содержания постановления, а также представленного заявителем протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен в отсутствие представителей общества. Равным образом рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителей ООО «РН- Юганскнефтегаз».

Согласно части 1, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанными нормами предоставлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В этой связи при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений указанных норм КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Материалами дела подтверждается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020 ООО «РН-Юганскнефтегаз» предложено обеспечить явку представителя для составления протокола об административном правонарушении 28.02.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 209. Определение зарегистрировано за исходящим номером от 26.02.2020.

Определение о времени и месте составления протокола доведено до общества 27.02.2020 электронной почтой в 10 час. 57 мин.

Определением от 28.02.2020 рассмотрение дела назначено на 03.03.2020 в 16 часов 15 минут по адресу: <...>, каб. 209.

Определение зарегистрировано за исходящим номером от 02.03.2020.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела доведено до общества 02.03.2020 в 14 час. 06 мин.

Перечисленные обстоятельства ФАС России не оспорены, обратное не доказано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РН-Юганскнефтегаз» зарегистрировано в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, филиалов и обосбленных подразделений в г. Москве не имеет.

Использованные ФАС России способ и сроки извещения ООО «РН-Юганскнефтегаз» не учитывали нахождение общества в другом субъекте Российской Федерации и время, необходимое обществу для обеспечения явки представителя в административный орган для защиты прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении. При этом обществом были направлены ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, мотивированные нахождением в другом субъекте Российской Федерации и невозможностью обеспечить явку в столь короткий срок.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения ходатайств административный орган не представил. Поскольку протокол и постановления вынесены в назначенное время, суд приходит к выводу о том, что административным органом ходатайства оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган уведомил лицо, привлекаемое к административной ответственности, менее, чем за 1 сутки до времени составления протокол об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая удаленность расположения юридического лица, отсутствие аэропорта в г. Нефтеюганске, составление протокола и рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица суд считает существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Ненадлежащие извещения в рамках дела об административном правонарушении создало для ООО «РН-Юганскнефтегаз» препятствие надлежащим образом пользоваться правами, закрепленными в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем ФАС России обязанности и правила, предусмотренные статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнила, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении и применение административного наказания к ООО «РН – Юганскнефтегаз» совершены с нарушением требований закона.

Наряду с изложенным следует отметить, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-282879/18 по заявлению ПАО «НК Роснефть» об оспаривании решений и предписаний ФАС России, принятых по результатам рассмотрения жалоб ООО «Чистая планета» на действия (бездействие) ПАО «НК "Роснефть» при проведении открытых запросов предложений в электронной форме на право заключения договоров на выполнение работ по утилизации отходов бурения, образующихся при строительстве эксплуатационных скважин (в том числе извещение № 31807057127).

Дело рассмотрено с участием ООО «РН- Юганскнефтегаз».

При разрешении названного спорного правоотношения суды пришли к выводу о том, что субъектом контроля в отношении указанной закупки является ПАО «НК Роснефть». Согласно извещениям о закупках, размещенным в единой информационной системе, заказчиком указанных закупок выступает ПАО «НК "Роснефть». В извещении отсутствуют сведения о том, что заказчиком какая-либо обязанность возложена на другое лицо. Информация об организаторе содержится только в Блоке 1 Документации, являющегося частью самой Документации. В извещении о закупке, размещенном в единой информационной системе, сведения об организаторе отсутствуют.

Согласно Закону о закупках все действия, связанные с закупкой, должен осуществлять заказчик, и именно в отношении заказчика установлена административная и иная ответственность за действия (бездействие), в том числе и за действия, которые совершает специализированная организация (организатор закупок).

Делегирование полномочий по проведению процедур закупок возможно осуществлять на основании соответствующих актов заказчика (например, договора поручения или агентского договора, по которому организатор закупок может действовать от имени и по поручению заказчика). Но именно заказчик, являющийся субъектом контроля, несет ответственность за нарушения законодательства при проведении закупочных процедур. Ответственность организатора перед заказчиком за неправомерные действия относится к внутренним отношениям заказчика и организатора закупок и не исключает ответственности заказчика за нарушение действующего законодательства.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-282879/2018 лицом, виновным в нарушении прав ООО «Чистая планета», названо ПАО «НК Роснефть», у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения к ответственности ООО «РН- Юганскнефтегаз».

Отсутствие вины ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения влечет отсутствие состава административного правонарушения, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является препятствием для назначения административного наказания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной антимонопольной службы России от 03.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-114/2020.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Зубакина