Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А60-35473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35473/2024
21 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35473/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер Лимитед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 25.05.2024 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 07.06.2024 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности №36 от 27.12.2023 г., ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности №43 от 27.12.2023 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Урал Импортер Лимитед" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/160224/3015676, после выпуска товара от 25.05.2024 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

На Уральский таможенный пост (центра электронного декларирования) Уральской электронной таможни декларантом ООО "УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД" под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10511010/160224/3015676 (товары №5, 11) помещены товары.

Декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование при совершении таможенных операций является ООО "УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД" (графы 8 и 14 ДТ).

Между ООО "УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД" (Россия) и FUZHOU HVBAN MECHANICAL EQUIPMENTS CO.,LTD (Китай) заключен внешнеэкономический контракт от 25.10.2023 № ЕКЗ16, в рамках которого осуществлена поставка товара.

В графе 31 ДТ заявлено следующее описание товара № 5: клапан поршня насоса окрасочного аппарата hbl 195,используется для автоматического регулирования потока краски (открывание/закрывание), представляет собой болт с отверстием внутри, где ходит шарик, вкручивается в поршень, не военного назначения, не предназначен для работы под избыточным давлением, не относится к трубопроводной промышленной арматуре. 1.клапан выпускной окрасочного аппарата hbl 195, диаметр 8мм.производитель: fuzhou hvban mechanical equipments со., подтоварный знак: отсутствует, марка: hvban, количество: 5 шт.

Согласно графе 33 ДТ товар классифицирован в подсубпозиции 8481 30 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 34 ДТ заявлен следующий буквенный код, свидетельствующий о стране происхождения товаров - CN (Китай).

В графе 31 ДТ заявлено следующее описание товара № 11: обратные дренажные клапаны, стальной, технология изготовления: фрезерование, штамповка, устанавливаются на окрасочных аппаратах аппаратов graco для переключения в режим промывки или распыления способ изготовления: фрезерование, штамповка. 1.дренажный (перепускной) клапан для окрасочного аппарата graco7900. клапан (диаметр 17мм) переключения режимов <циркуляция/распыление> для поршневых окрасочных аппаратов graco. размер резьбы 11/16""-24(т). принцип действия: игла запирает отверстие, двигается параллельно резьбы, устанавливается на колбу фильтрующего элемента (часть окрасочного аппарата), производитель: fuzhou hvban mechanical equipments со., ltd-товарный знак: отсутствует, марка: hvban, количество: 30 шт.

Согласно графе 33 ДТ товар классифицирован в подсубпозиции 8481 30 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 34 ДТ заявлен следующий буквенный код, свидетельствующий о стране происхождения товаров - CN (Китай).

В графе 16 ДТ заявлена страна происхождения товара - Китай (CN).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании статей 310, 326 ТК ЕАЭС, статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных ООО «УралИмпортерЛимитед» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10511010/160224/3015676 (товары №№ 5,11) по направлению правильности определения страны происхождения товаров.

По результатам проверки (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24 мая 2024 г. № 10511000/213/240524/А0085) установлено, что происхождение товаров №№ 5,11 не подтверждено, в отношении указанных товаров подлежит дополнительному начислению пошлина по ставке ввозной таможенной пошлины, установленной Постановлением № 788 .

На основании изложенного, таможней принято решение от 25 мая 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/160224/3015676.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, которые должны подтверждаться соответствующими документами (подпункт 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе (далее - правила определения происхождения ввозимых товаров).

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые, компенсационные и иные меры) применяются Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) .

В соответствии с пунктом 21 Правил № 49 происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара (далее - сертификат), за исключением случаев, установленных пунктами 35 - 37 и 39 настоящих Правил, когда подтверждение происхождения товаров сертификатом является обязательным.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 49 в случае если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве-члене подтверждается сертификатом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются предусмотренные Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года ответные меры или меры защиты внутреннего рынка, обусловленные происхождением товаров; под ответными мерами понимаются меры, применяемые государством-членом в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 40 Договора о ЕАЭС в случаях, предусмотренных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) с третьими сторонами, заключенными до 1 января 2015 года, государства-члены ЕАЭС вправе в одностороннем порядке применять в качестве ответных мер повышенные по сравнению с Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС) ставки ввозных таможенных пошлин, а также в одностороннем порядке приостанавливать предоставление тарифных преференций при условии, что механизмы администрирования таких ответных мер не нарушают положений Договора о ЕАЭС.

Постановлением № 788 установлены повышенные по сравнению с ЕТТ ЕАЭС ставки ввозных таможенных пошлин в отношении ряда товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию.

В отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8481 30 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Постановлению № 788, ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 35% от таможенной стоимости.

Задекларированные Обществом товары №№ 5,11 по ДТ, классифицированы по коду 8481 30 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС, являются аналогичными по отношению к товарам, к которым применяется ответная мера, следовательно, происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании в целях подтверждения происхождения товара, декларантом представлена декларация о происхождении в форме сканированного инвойса от 25 октября 2023 г. № НВ20231025, содержащего сведения о происхождении товара (страна происхождения - Китай).

При этом в графе 47 ДТ при совершении таможенных операций указана ставка ввозной таможенной пошлины (7%), установленная Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, что не подтверждает соблюдение применяемой ответной меры.

В графе 44 ДТ, под кодом вида документа 06014 сведения о реквизитах сертификата о происхождении общей формы не указаны. В представленных ООО "УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД" при подаче ДТ электронных документах сертификат о происхождении отсутствовал.

Таким образом, происхождение товаров №№ 5, 11, продекларированных в ДТ, в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, пояснил представитель таможенного органа, считается неподтвержденным.

Указанные факты установлены в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой составлен Акт проверки от 24 мая 2024 г. № 10511000/213/240524/А0085, на основании которого принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25 мая 2024 г., сумма доначисленных таможенных платежей составила 26 187,57 руб.

В соответствии со статьей 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, подлежат начислению пени в порядке статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ.

Лицом, на которое в соответствии с ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов ЕАЭС и Федеральным законом № 289-ФЗ возложена обязанность по уплате таможенных платежей, является декларант (гр.14) ООО «УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД».

Вместе с тем с учетом положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении в порядке, определенном гл. 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность (пункт 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (пункт 9 статьи 324 ТК ЕАЭС).

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок N 1560).

Согласно пункту 25 Порядка N 1560 результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - акт).

Согласно пункту 26 Порядка N 1560, в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена проверка, направляется копия акта проведения проверки.

Согласно материалам дела, Уральская электронная таможня письмом от 29 мая 2024 г. № 13-19/3642 «О направлении документов» направила в адрес ООО "УРАЛ ИМПОРТЕР ЛИМИТЕД" копию акта, решение о внесении изменений в ДТ и форму КДТ, данные документы были получены Обществом, что подтверждается уведомлением о вручении 14 июня 2024 г.

Таким образом, несвоевременное направление таможенным органом акта в адрес Общества привело к нарушению прав заявителя на ознакомление с материалами проверки и предоставление пояснений, возражений и (или) дополнительных документов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом частью 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

На основании пункта 10 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, что влечет признание оспариваемого решения, вынесенного в отношении ООО "Урал Импортер Лимитед" на основании указанного мероприятия, незаконным и необоснованным и подлежащим признанию недействительным.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя, еще до выпуска товаров для внутреннего потребления Обществом была инициирована процедура получения сертификата происхождения товаров в Таможне г. Фучжоу (КНР). При этом 04.06.2024 г. указанный сертификат был им получен.

Наличие сертификата происхождения товаров в материалах дела также свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решением Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/160224/3015676, после выпуска товара от 25.05.2024 г.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер Лимитед" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Импортер Лимитед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Лукина