Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А35-9606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9606/2018
26 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Администрации города Обояни Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л»

об обязании произвести невыполненные работы по устранению недостатков работ, выполненных по благоустройству территорий и объектов в городе Обояни Курской области по муниципальному контракту № 014430000617000037-0222460-02 от 11.08.2017.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация города Обояни обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л» об обязании произвести невыполненные работы по устранению недостатков работ, выполненных по благоустройству территорий и объектов Парка им. Ю. ФИО3 в городе Обояни Курской области по муниципальному контракту № 014430000617000037-0222460-02 от 11.08.2017, выполнив следующие работы с применением следующих материалов: по площади им. Петрова:

- устройство заполнения швов песком 1 200 кв. м.,

- устранение неровности швов тротуарной плитки по всему объему выполнения работ (3 475 кв.м.),

- восстановление разрушения тротуарной плитки ориентировочной площадью 20 кв.м.,

- замену плитки фигурной тротуарной серой, толщиной 60 мм в объеме 70 кв.м.,

- погрузку и вывоз образовавшегося строительного мусора,

по тротуару, расположенному по ул. Луначарского в городе Обояни Курской области:

- демонтаж бетонных плитных тротуаров 77,4 кв.м. для работ по укреплению бортовых камней бетонных цементно-песчаным раствором,

- укрепление бортовых камней бетонных цементно-песчаным раствором в 100 %,

- восстановление заполнения швов бетонных плитных тротуаров в объеме 77,4 кв.м.,

- погрузку и вывоз образовавшегося строительного мусора.

Определением суда от 15.07.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ с учетом выявленных дефектов в размере 393 842 руб. 00 коп. Принято судом к производству.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Обояни Курской области, юридический адрес:306230, Курская область, <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л», расположенное по адресу: 305004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела между Администрацией города Обояни Курской области (Заказчик) и ООО «КВАРТА-Л» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0144300004617000037-0222460-02 от 24.08.2017 на выполнение работ и благоустройству территорий общего пользования в г. Обояни Курской области.

Согласно п. 1.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территорий общего пользования в г. Обояни Курской области (далее – работы) в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования в г. Обояни Курской области, в объеме, остановленном в 2 локальных сметных расчетах на выполнение территорий работ по благоустройству территорий общего пользования в г. Обояни Курской области, a заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Идентификационный код закупки 173461600216146160100100290294211244.

Работы выполняются Подрядчиком из его материалов, его силами и средствами (п.1.2).

Цена контракта составляет 4 800 291 руб. 00 коп. (п. 2.1.).

Выполнение работ, предусмотренных настоящим Контрактом, подрядчик подтверждает актом о приемке выполненных работ №КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными обеими сторонами.

Оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, укатанных в пункте 2.7 настоящего Контракта (п. 2.7-2.8).

Приемка выполненных работ производится представителями обеих Сторон путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2. Заказчик осуществляет проверку выполненных работ на соответствие условиям Контракта, проверяет объем и качество выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2.

Акт о приемке выполненных работ оформляйся и, при отсутствии отступлений или иных недостатков, подписывается Сторонами в течение 10 (десяти) дней со дня выполнения работ.

В случае отказа Заказчика принять выполненные Работы. Стороны составляют и подписывают акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. После устранения подрядчиком недостатков заказчик осуществляет повторную приемку выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1 Контракта.

Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте с перечнем необходимых доработок, не устранит недостатки в выполненных работах, то заказчик вправе устранить недостатки силами другого Подрядчика с оплатой всех связанных с этим затрат Подрядчиком.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик проводи экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных настоящим Контрактом, может проводиться Заказчикам своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ ( п.4.1. - 4.5.).

Для проверки соответствия результатов выполненных работ условиям контракта, Администрацией города Обояни с привлечением экспертной организации проведена экспертиза предоставленных Подрядчиком результате работ.

При приемке работ по контракту сторонами составлен Акт приемки работ от 27.12.2017 с выявленными недостатками по муниципальному контракту №0144300004617000037-0222460-02 от 24.08.2017г. и Дефектная ведомость объемов работ от 27.12.2017.

При проведении экспертизы результатов работ экспертной организацией были выявлены недостатки в результатах выполненных работ, для устранения которых подрядчику в срок до 1 мая 2018 года необходимо было сделать следующие работы:

По площади им. Петрова:

- демонтаж бетонных плитных тротуаров 1 200 кв.м.,

- укрепление бортовых камней бетонных цементно-песчаной смесью согласно ТР 72-98, 285 м.п.,

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, 1 200 кв.м.,

- устройство пескоцементного слоя, 1 200 кв. м.,

- устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком, 1 200 кв. м.,

- погрузка строительного мусора в автомобиль, 97,1 куб.м,

- вывоз строительного мусора на расстояние до 3 км, 213,5 тн,

- замена плитки фигурной тротуарной серой, толщиной 60 мм, 70 кв. м.,

По улице Луначарского:

- демонтаж бетонных плитных тротуаров, 0,774*100 кв.м.,

- укрепление бортовых камней бетонных цементно-песчаным раствором согласно TP 72-98, 100 кв.м.,

- устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком, 0,774*100 кв.м.,

- погрузка строительного мусора в автомобиль, 23,1 куб.м,

- вывоз строительного мусора на расстояние до 3 км, 50,82 тн.

31.08.2018г. подрядчик завершил работы по устранению недостатков, однако, работы по устранению недостатков по объекту площадь им. Петрова выполнены с погрешностями, работы по объекту тротуар по ул. Луначарского не выполнены совсем, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием обязать ответчика устранить оставшиеся недостатки: по площади им. Петрова:

- устройство заполнения швов песком 1 200 кв. м.,

- устранение неровности швов тротуарной плитки по всему объему выполнения работ (3 475 кв.м.),

- восстановление разрушения тротуарной плитки ориентировочной площадью 20 кв.м.,

- замену плитки фигурной тротуарной серой, толщиной 60 мм в объеме 70 кв.м.,

- погрузку и вывоз образовавшегося строительного мусора.

По тротуару, расположенному по ул. Луначарского в городе Обояни Курской области:

- демонтаж бетонных плитных тротуаров 77,4 кв.м. для работ по укреплению бортовых камней бетонных цементно-песчаным раствором,

- укрепление бортовых камней бетонных цементно-песчаным раствором в 100 %,

- восстановление заполнения швов бетонных плитных тротуаров в объеме 77,4 кв.м.,

- погрузку и вывоз образовавшегося строительного мусора.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ с учетом выявленных дефектов в размере 393 842 руб. 00 коп. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что в соответствии с подписанными Актом приемки работ от 27.12.2017 с выявленными недостатками по муниципальному контракту № 0144300004617000037-0222460-02 от 24.08.2017г. и Дефектной ведомостью объемов работ от 27.12.2017г. Подрядчиком были устранены выявленные недостатки по разделу «площадь им. Петрова» о чем Заказчик был уведомлен 31.08.2018. Осуществление устранения других недостатков указанных в Акте приемки работ от 27.12.2017г. считает необоснованным, так как работы были выполнены Подрядчиком в соответствии с условиями муниципального контракта №0144300004617000037-0222460-02 от 24.08.2017.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контрактом 0144300004617000037-0222460-02 от 24.08.2017г также предусмотрено, что он заключен в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона №44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению, а определяющим элементом подрядных правоотношений является надлежащий результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Материалами дела подтверждается, что согласно Акту приемки работ от 27.12.2017г. с выявленными недостатками по муниципальному контракту № 0144300004617000037-0222460-02 от 24.08.2017г. и Дефектной ведомости объемов работ от 27.12.2017г. ответчик должен был устранить допущенные им в рамках выполнения Контракта недостатки, однако, согласно правовой позиции истца, работы по устранению недостатков по объекту площадь им. Петрова выполнены с погрешностями, работы по объекту тротуар по ул. Луначарского не выполнены совсем.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема выполненных работ и качества их выполнения подрядчиком судом в рамках настоящего дела на основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.07.2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту Некоммерческого партнерства «Курский центр судебной экспертизы» ФИО4.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Кварта-Л» в соответствии с муниципальным контрактом № 0144300004617000037-0222460-02 от 24.08.2017 работ по благоустройству территории общего пользования в г. Обояни Курской области и соответствуют ли они указанным в актах о приемке выполненных работ от 27.12.2017 № 1 (благоустройство площади им. Петрова в г. Обояни), от 27.12.2017 №1 (устройство тротуаров по ул. Луначарского в г. Обояни)?

2) Соответствуют ли выполненные ООО «Кварта-Л» работы по обустройству территории общего пользования в г. Обояни Курской области, а также использованные материалы условиям договора, требованиям ГОСТ, СНиП, условиям аукционной документации, локально-сметным расчетам, техническому заданию к муниципальному контракту № 0144300004617000037-0222460-02 от 24.08.2017, если нет, то какие имеются отступления и каковы их причины?

3) При установлении недостатков выполненных работ определить, какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объем и стоимость с составлением локально-сметного расчета? Каковы объем и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ с составлением локально-сметного расчета?

Согласно выводам экспертного заключения №449 от 24.10.2019, представленного в рамках дела №А35-9606/2018, по первому вопросу:

Объемы фактически выполненных Подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» работ обустройству территории и объектов парка им. Юных пионеров в г. Обоянь Курской области, в соответствии с Муниципальным контрактом №0144300006170000 0222460-02 от 24.08.2017 г. не соответствуют объемам работ, указанным в актае приёмке выполненных работ от 27.12.2017 г. за ноябрь и за декабрь.

Стоимость фактически выполненных работ по благоустройству площади им. Петрова в г. Обоянь Курской области (с учетом количества бортовых камней представленным документам) определена в локальном сметном расчете №2 в ценах 2-го квартала 2017 года составляет 3 653 758 рублей.

Стоимость фактически выполненных работ по устройству тротуара по Луначарского в г. Обоянь Курской области определена в локальном смета расчете №3 и в ценах 2-го квартала 2017 года составляет 617 747 рублей.

По второму вопросу:

Выполненные ООО «КВАРТА-Л» работы по благоустройству площади им. Петрова и по устройству тротуара по ул. Луначарского в г. Обояни Курской области частично не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, локально-сметному расчету к Муниципальному Контракту №014430000617000037-0222460-02 от 24.08.2017, а именно:

- примененные при производстве работ по благоустройству площади им. Петрова песок группы «Очень мелкие» не соответствует локальному сметному расчету к Муниципальному Контракту №014430000617000037-0222460-02 24.08.2017;

- выявленные отступления от требований Нормативно-технических документов, условий Муниципального Контракта №014430000617000037-02224 02 от 24.08.2017 сведены в таблицу 2.1;

- причинами выявленных отступлений от требований нормативно-технических документов и условий Муниципального Контракта является нарушением Подрядчиком технологии производства работ при устройстве бортов камней и частично плитных бетонных тротуаров, использование материалов, соответствующих условиям Муниципального Контракта №0144300006170000 0222460-02 от 24.08.2017.

По третьему вопросу:

Стоимость некачественно выполненных работ по благоустройству площади Петрова в г. Обоянь Курской области, согласно Муниципального контракта №014430000617000037-0222460-02 от 24.08.2017 определяется в 2 вариантах:

в локальном сметном расчете №4 и составляет, в ценах 2-го квартала 2017 года 137 741 рублей (с учетом объемов выполнения установки бортовых камней результатам проведенных замеров);

в локальном сметном расчете №5 и составляет, в ценах 2-го квартала 2017 года 123 961 рублей (с учетом объемов выполнения установки бортовых камней в соответствии с Актом от 27.12.2017 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года по объекту - благоустройство площадки им. Петрова;

Стоимость некачественно выполненных работ по устройству тротуара по Луначарского в г. Обоянь Курской области, согласно Муниципального контракта №014430000617000037-0222460-02 от 24.08.2017 определяется в локальном сметном расчете №6 и составляет в ценах 2-го квартала 2017 года 79 313 рублей.

Стоимость устранения выявленных дефектов при производстве работ благоустройству площади им. Петрова в г. Обоянь Курской области, согласно Муниципального контракта №014430000617000037-0222460-02 от 24.08.2017 варианту №1 (с учетом количества бортовых камней по результатам осмотра) определена в локальном сметном расчете №7 и составляет, в ценах по состоянию момент проведения экспертизы 237 944 рублей.

Стоимость устранения выявленных дефектов при производстве работ устройству тротуара по ул. Луначарского в г. Обоянь Курской области, согласно Муниципального контракта №014430000617000037-0222460-02 от 24.08.2017 определена в локальном сметном расчете №9 и составляет, в ценах по состоянию момент проведения экспертизы 155 898 рублей.

Частью 3 статьи 86 АПК РФ установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение, подготовленное сотрудниками Некоммерческого предприятия «Курский центр судебной экспертизы», отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследования.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленное заключение в качестве доказательства по делу.

Размер убытков заказчика в виде затраты на устранение недостатков в размере 393 842 руб. 00 коп. определен истцом согласно выводам экспертного исследования №449 от 24.10.2019, проведенного в рамках настоящего спора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).

На основании материалов дела и заключения эксперта №449 от 24.10.2019 судом установлен факт выполнения ответчиком работ надлежащего качества и необходимости понести затраты на устранение недостатков в размере 393 842 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты причиненных убытков в установленном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В следствие чего, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 50 662 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Администрации города Обояни Курской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л» в пользу Администрации города Обояни Курской области 393 842 руб. 00 коп. убытков, а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 50 662 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л» в доход федерального бюджета 10 877 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Беседина