Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А70-7669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7669/2019
г. Тюмень
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Лифт Модерн»

к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени

об оспаривании постановления от 11.04.2019 № КАО897,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 04.06.2019 №54,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления №КАО897 о назначении административного наказания от 11.04.2019.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 года в 13.48 часов главным специалистом комитета по благоустройству и озеленению управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени выявлено нарушение ч. 4 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее-Кодекс), а именно: ООО "Лифт Модерн" допущено размещение брошенного транспортного средства ДЭУ NEXIA GL госномер <***> на территории общего пользования по адресу: <...> в районе дома №19.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, главным специалистом комитета по благоустройству и озеленению управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени, в присутствие представителя Общества, 26.03.2019 составлен протокол №16 бтс-19 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Административная комиссия вынесла постановление № КАО897 от 11.04.2019 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает, что наказание, установленное вынесенным постановлением, является чрезмерным, по мнению Общества, применению подлежит наказание в виде предупреждения.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что оставление брошенных транспортных средств на территориях общего пользования муниципального образования, на дворовых территориях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства города Тюмени, утверждённые решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 (далее – Правила №81), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города Тюмени и регламентируют деятельность Администрации города Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории города Тюмени.

Указанные Правила устанавливают нормы организации благоустройства территории города Тюмени.

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства (статья 3 Правил №81).

Согласно ч. 4 ст. 4.16 Кодекса, запрещается: оставлять брошенные транспортные средства на территориях общего пользования муниципального образования, на дворовых территориях.

В статье 1.3 Порядка выявления, эвакуации, хранения и распоряжения брошенными транспортными средствами, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 24.04.2008 № 47-пк (далее - Порядок), установлено следующее понятие: брошенное транспортное средство - транспортное средство, длительно (более 15 календарных дней подряд со дня составления акта первичного осмотра транспортного средства, предусмотренного пунктом 2.3 Порядка) находящееся без движения и обладающее одним или совокупностью из признаков, указанных в пункте 1.4 Порядка.

Представленными материалами административного дела, а именно: актом первичного осмотра транспортного средства от 29.01.2019 №61/5, актом повторного осмотра транспортного средства от 12.02.2019 №61/5, фотоматериалами, приложенными к актам, а также протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019 года №16 бтс-19, приложенными к нему фототаблицами и схемой места совершения административного правонарушения подтверждается событие административного правонарушения и вина ООО «Лифт Модерн» в совершении административного правонарушения.

Из фотоматериалов, фототаблиц и схемы места совершения административного правонарушения, имеющихся в материалах административного дела усматривается, что транспортное средство марки ДЭУ NEXIA GL госномер <***> на территории общего пользования по ;ресу: <...> в районе дома №19, транспортное средство длительно (более 15 календарных дней подряд со дня составления акта первичного осмотра транспортного средства) находится без движения и обладает одним из признаков, указанных в пункте 1.4 Порядка, а именно: транспортное средство является местом скопления снега, а также отсутствуют следы протектора шин, длительное нахождение транспортного средства в районе дома №19 по ул. Ставропольская города Тюмени.

Таким образом, признаки транспортного средства марки ДЭУ NEXIA GL госномер <***> наличие которых (по отдельности или в совокупности) позволяют предположить, что транспортное средство брошено.

Таким образом, заявителем не приняты своевременные и надлежащие меры по недопущению оставления брошенного транспортного средства на территории общего пользования муниципального образования, чем нарушенач.4 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доказательств обратного заявителем не представлено. Факт совершения правонарушения Обществом не оспорен и зафиксирован результатами осмотра, с приложением фотоматериалов.

Доводы заявителя судом проверены в полном объеме и судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают факта совершения Обществом административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.16. кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.16. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований в части не допущения оставления брошенного транспортного средства на территории общего пользования муниципального образования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Следовательно, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставление брошенных транспортных средств на территориях общего пользования муниципального образования, на дворовых территориях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Размер административного штрафа был определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в связи со следующим.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения административного дела Комиссией принято оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается не только за впервые совершенные административные правонарушения, но и при одновременном соблюдении условия об отсутствии причинения вреда или отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение наказания выше минимального предела либо в максимальном размере, возможно лишь при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность. Во всяком случае, постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать мотивацию применения конкретного размера штрафа.

Как следует из материалов дела, административной комиссией при назначении штрафа в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указано, что правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

С учетом того, что административным органом и судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает необходимым применить ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде вынесения предупреждения.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведения о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 11.04.2019 №КАО897 подлежит изменению в части размера административного наказания, суд считает возможным привлечь ООО «Лифт Модерн» к административной ответственности по части 4 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде вынесения предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает ООО «Лифт Модерн» о недопустимости в дальнейшем оставления брошенных транспортных средств на территориях общего пользования муниципального образования, на дворовых территориях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении от 11.04.2019 № КАО897, вынесенном Административной комиссией ФИО3 г.Тюмени в отношении ООО «Лифт Модерн» меру ответственности, примененную на основании ч. 4 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.