Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-194481/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28167/2024

Дело № А40-194481/23
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курса"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-194481/23

по иску ООО "Саплай" (ИНН <***>)

к ООО "Курса" (ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: конкурсный управляющий ФИО1    лично по паспорту

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  02.11.2023 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "САПЛАЙ" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курса" о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в сумме - 1.634.943,53 рублей, из них 1.584.500,00 рублей - основный долг, 50.443,53- проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисляемые на задолженность по неосновательному обогащению в сумме -1 584 500,00 рублей начислять по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства по ее погашению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-234600/2021 ООО "САПЛАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМО-ВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/У, КОМ./ОФИС 9/ЗОА) далее - "Истец" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) далее - "Конкурсный управляющий", член ассоциации Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес 117105, <...>).

В ходе изучения хозяйственной деятельности ООО "Саплай", Конкурсным управляющим установлено, что в период с 01.03.2020 г. по 18.11.2021 г. с р/с ООО "Саплай" открытых в ПАО --СБЕРБАНК" N 40702810738090116587 и ПАО ВТБ N 40702810601010000893 в пользу ООО "КУРС" (ИНН <***>. ОГРН <***>) осуществлены следующие платежи:

1. 17.05.2021 230 ПАО "Сбербанк" N 40702810738090116587 20 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 2021/Д302-1705 ОТ 17.05.2021

2. 01.06.2021 263 ПАО "Сбербанк" N 40702810738090116587 20000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 2021/Д303-0106 ОТ 01.06.2021

3. 01.06.2021 264 ПАО "Сбербанк" N 40702810738090116587 20 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 2021/Д303-0106 ОТ 01.06.2021

4. 30.06.2021 293 ПАО "Сбербанк" N 40702810738090116587 20 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 2021/Д305-3006 ОТ 30.06.2021

5. 05.10.2021 65 ПАО Банк ВТБ N 40702810601010000893 125 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 2021/Д312-0510 ОТ 05.10.2021

6. 12.10.2021 82 ПАО Банк ВТБ N 40702810601010000893 150 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 2021/Д313-1210 ОТ 12.10.2021.

7. 14.10.2021 86 ПАО Банк ВТБ N 40702810601010000893 600 500,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 2021/Д314-1410 ОТ 14.10.2021.

8. 23.11.2021 4 АО Тинькофф Банк N 40702810510000858913 229 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 2021/Д314-1811 ОТ 18.11.2021.

9. 23.11.2021 3 АО Тинькофф Банк N 40702810510000858913 400 000,00. Оплата ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 2021/Д314-1811 ОТ 18.11.2021

Всего: 1 584 500,00 руб.

В обоснование иска указано, что на дату составления искового заявления у Конкурсного управляющего отсутствуют договоры займа N 2021/ДЗ12-0510 ОТ 05.10.2021, N 2021/Д313-1210 ОТ 12.10.2021, N 2021/Д314-1811 ОТ 18.11.2021, N 2021/Д314-1811 ОТ 18.11.2021. В спорный период ООО "Саплай" фактически прекратил осуществлять хозяйственную деятельность, в этой связи Конкурсный управляющий считает данные денежные переводы неосновательным обогащением Ответчика. Ответчик не представил документы бухгалтерского учета, акт сверки между ООО "Саплай" и Ответчиком. В этой связи, возврату подлежат не только суммы неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выдачи истцом ответчику денежных средств в общем размере 1 584 500,00 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства возврата спорной суммы денежных средств, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании перечисленной ответчику суммы, начислив на нее проценты, рассчитанные за период с 16.03.2023 по 14.08.2023 в размере 50 443,53 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции лишил его возможности представить доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения. К апелляционной жалобе ответчик приложил договор поставки, УПД и акт взаимозачета, которые, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие у него долга перед истцом.

Однако апелляционный суд относится к данным доказательствам критически ввиду следующих обстоятельств.

Как указал суд первой инстанции, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, при этом представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях 23.11.2023 и 01.02.2024. У ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по иску. Учитывая недобросовестное поведение ответчика, судом было отклонено устное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в том числе и по мотивам того, что у ответчика было достаточно времени для его подготовки. При этом суд также учел, что доверенность представителя ответчика датирована - 02.11.2023. Отзыв на иск ответчик не представил, иск не признал.

Акт взаимозачета представлен ответчиком без наличия уважительных на то причин несвоевременно - лишь при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Как пояснил конкурсный управляющий, представленные ответчиком документы у него отсутствуют, на запросы управляющего ответчик не отвечал. Акт о взаимозачете имеет дату 23.11.2021, в то время как уже 10.12.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве истца. Учитывая доводы конкурсного управляющего, основанные на сомнениях в реальности договора поставки и на наличии риска нарушения законных интересов конкурсных кредиторов истца, апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела отсутствуют основания для признания зачета состоявшимся. При этом апелляционный суд принимает во внимание недобросовестность и пассивность процессуального поведения ответчика. К тому же ответчик не был лишен возможности заявить самостоятельное требование, основанное на договоре поставке, в рамках дела о банкротстве.

По изложенным обстоятельствам апелляционный суд также критически относится к представленным ответчиком в апелляционном суде договорам займа. Ответчик не обосновал, почему не представил данные договоры ранее. Более того, дополнения ответчика к апелляционной жалобе, к которым и приложены договоры займа, поданы лишь 05.06.2024, то есть в день судебного заседания и за пределами срока апелляционного обжалования, что является недопустимым. Данные факты дополнительно подтверждают злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не может принять во внимание основанные на данных договорах займа доводы ответчика о том, что срок возврата займа наступает лишь в 2026 году. К тому же данные доводы заявлены ответчиком лишь спустя девять месяцев со дня возбуждения производства по настоящему делу.

Доводы ответчика о неверной квалификации судом возникших между сторонами правоотношений не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения.

Неверное формулирование истцом своих требований само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что ответчик не доказал наличие оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств и не доказал факт возврата данных средств истцу, суд правомерно обязал ответчика вернуть истцу сумму основного долга. Учитывая неправомерность удержания денежных средств после предъявления истцом претензии об их возврате, суд верно взыскал проценты по статье 395 ГК РФ.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-194481/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Курса" в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                А.С. Сергеева


Судьи:                                                                                                         О.О. Петрова 


                                                                                                                     Е.Н. Янина