Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А45-27800/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-27800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Фертикова М.А.,

судей

Павловой Ю.И.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО1 (№ 07АП-11582/2018) на решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27800/2017

по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «А-Три» о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А-ТРИ» (далее – ООО «А-ТРИ», ответчик) 1 926 549 рублей 33 копеек задолженности и 199 518 рублей 26 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 926 549 рублей 33 копейки задолженности и 199 518 рублей 26 копеек неустойки, в доход федерального бюджета 33 630 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, ФИО1, как конкурсный кредитор ответчика, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что из вступившего в законную силу решения от 07.02.2017 по делу № А45-23604/2016 следует, что судом ранее уже была взыскана задолженность за период с 31.12.2015 по 29.09.2016, следовательно, суд повторно взыскал сумму долга и начисленную неустойку за период с июля по сентябрь 2016 года; никаких ссылок на нормативно-правовые акты, одномоментно увеличившие арендную плату более чем в два раза (причем задним числом), решение суда не содержит; из сведений банковской выписки по расчетному счету ответчика, сумма уплаченной ответчиком в пользу истца арендной платы за весь период аренды составляет более 11000000 руб. что свидетельствует о полном отсутствии долга к моменту рассмотрения дела; судебный акт нарушает права должника и конкурсных кредитора ФИО1, так как влечет необоснованное увеличение имущественных требований к конкурсной массе должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2018 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 22 января 2019 года на 09 час. 15 мин.

От Мэрии в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что предметом рассмотрения гражданского дела № А45-23604/2016 было взыскание с Общества в пользу Мэрии задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 20.02.2006 № 44384 в сумме 1 366 393,38 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 1 246 432,10 руб. за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года и неустойки в сумме 119 961,28 руб. за период с 31.12.2015 по 29.09.2016.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела были требования Мэрии к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 20.02.2006 № 44384 в сумме 2 126 067,59 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 1 926 549,33 руб. за период с июля 2016 года по май 2017 года и неустойки в сумме 199 518,26 руб. за период с 02.08.2016 по 15.08.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковыми заявлениями и расчётами сумм исков. В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2017 по делу №А45-23604/2016 период основного долга, ошибочно, вместо «с ноября 2015 года по июнь 2016 года» указан «с 31.12.2015 по 29.09.2016». Такой период имеет заявленная к взысканию неустойка.

Несмотря на то, что по тексту решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2017 по делу № А45-23604/2016 нигде не указано уведомление от 08.07.2016 об изменении размера арендной платы с 21.06.2016, который составил 2 064 160,00 руб. в год или 172 013,33 руб. в месяц, в материалах указанного дела копия такого уведомления имеется (прилагалась к исковому заявлению, перечислена в приложениях).

Копия уведомления от 04.04.2017 об изменении размера арендной платы с 01.01.2017, который составил 2 146 726,40 руб. в год или 178 893,87 руб. в месяц, в материалы дела № А45-23604/2016 не должна была представляться, так как не относится к заявленному в данном деле периоду основного долга: «с ноября 2015 года по июнь 2016 года». Так как периоды заявленных ко взысканию сумм в делах № А45-23604/2016 и № А45-27800/2017 отличаются, доказательства в указанных делах не могут быть идентичными.

Право на изменение Мэрией размера ежегодной арендной платы в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с Обществом и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор предусмотрено условиями договора аренды, а именно: пунктом 2.2 договора. Таким образом, изменение размера арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 20.02.2006 № 44384 осуществлялось согласно условиям договора, в соответствии с законодательством РФ и правовыми актами, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

14.01.2019 от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит отменить решение суда в части взыскания суммы арендной платы в размере 1 248 268 рублей 57 копеек и суммы неустойки в размере 129 267 рублей 88 копеек, начисленной на излишне взысканную арендную плату, указывая на то, что в настоящее время решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2017 года по делу №А45-23604/2016 также обжалуется в Седьмом арбитражном апелляционном суде. Определением от 12.12.2018 года апелляционный суд (судья Павлова Ю.И.) принял апелляционную жалобу ФИО1 к производству и назначил рассмотрение дела на 21.01.2019 года.

Поскольку в деле №А45-23604/2016 рассматривается более ранний период начисления арендной платы (2014-2016гг), то судебный акт апелляционного суда по делу №А45-23604/2016 будет иметь правовое значение для рассмотрения настоящего дела, в котором рассматривается последующие периоды (2016-2017гг) начисления арендной платы по спорному договору аренды земельного участка, в том числе, периоды июль-сентябрь 2016 года. В связи с этим заявитель жалобы полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 по настоящему делу или приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу постановления апелляционного суда по делу №А45-23604/2016. В нарушение указанных пунктов 2, 3, 4, 13 Положения истцом не представлены ни в материалы дела №А45-23604/2016, ни в материалы настоящего дела на суммы измененной арендной платы за периоды с 21.06.2014 года, с 01.01.2015 года, с 21.06.2015 года: годовые отчеты независимого оценщика на изменяемые суммы арендной платы; доказательства наличия расчета, обязательного в качестве приложения к договору аренды; правовое обоснование изменения арендной платы, начиная с 07.06.2014 года при том, что в 2014 году арендная плата уже была изменена и установлена имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением №4 от 28.01.2014 года (абзац 4 страницы 3 решения суда), а следующая арендная плата могла быть изменена не ранее чем через год после заключения дополнительного соглашения (подпункт 1 пункта 13 Положения); правовое обоснование вопреки подпункту 1 пункта 13 Положения возможности увеличения арендной платы дважды в год: с 01.01.2015 года и с 21.06.2015 года и трижды в течение полутора лет: с 07.06.2014, с 01.01.2015 и с 21.06.2015.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения истцом рыночной стоимости арендной платы, указанной в уведомлениях от 17.11.2015 года №20-9349, от 08.07.2016 года №20-5940, от 04.04.2017 года №20-3170 размер арендной платы, применяемой истцом, начиная с 07.06.2014 года, является необоснованным, документально не доказанным и не может применяться в качестве исчисления арендной платы. Излишне взыскано судом арендной платы в размере 1 248 268,57 рублей: 1 926 549,33 - 678280,76 = 1 248 268,57 руб.

Определением апелляционного суда от 22.01.2019 судебное заседание откладывалось на 21 февраля 2019 года для представления истцом подробного документально обоснованного отзыва на дополнение к апелляционной жалобе, пояснения к указанному в нем расчету.

20.02.2019 от Мэрии поступили пояснения, в которых указало на то, что подлежали также применению установленные Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Федеральным законом от 01.12.2014 №384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» и Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» показатели уровня инфляции 5%, 5,5%, 6,4% и 4%. В материалы дела должны были предоставлены доказательства, подтверждающие изменение размера арендной платы по договору аренды в период с июля 2016 года по май 2017 года.

Доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства, являются копии уведомлений от 08.07.2016 № 20-5940 и от 04.04.2017 № 20-3170, которые имеются в материалах настоящего гражданского дела. На основании изложенного изменение размера арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 20.02.2006 №44384 осуществлялось Мэрией согласно условиям договора и в соответствии с законодательством РФ и правовыми актами, действующими в соответствующий период, в связи с чем, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Определением суда от 21.02.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на 14.03.2019 на 10 час. 00 мин. Судом Мэрии города Новосибирска до 12.03.2019 было предложено представить в суд и направить подателю жалобы и ответчику свод начислений и платежей за весь период действия договора аренды от 20 февраля 2006 года №44384, пояснения по основаниям изменения размера арендной платы с 30 апреля 2008 года, а также пояснения по доводам дополнения к апелляционной жалобе об увеличении размера арендной платы дважды в год.

Определением от 07.03.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена, в связи с болезнью судьи Киреевой О.Ю. она заменена на судью Фертикова М.А., согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел, рассмотрение дела в назначенное время начато с самого начала.

Определением от 14.03.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела сформирован следующий состав суда: председательствующий Фертиков М.А., судьи Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.

В день судебного заседания 14.03.2019 от Мэрии поступили пояснения с приложениями актов сверки арендных платежей, в которых указало на то, что земельные участки, предоставленные обществу по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 20.02.2006 № 44384, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В период действия спорного договора (с 20.02.2006 по настоящее время) размер арендной платы в отношении арендованного Обществом земельного участка устанавливался в соответствии с:

-решением городского Совета от 25.10.2005 № 106 «О Порядке определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске» (за период с момента заключения по 22.02.2008);

-решением городского Совета от Совета Новосибирска от 21.12.2005 № 168 «Об утверждении размера коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за землю в городе Новосибирске» (за период с момента заключения по 29.04.2008);

-постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена» (за период с 23.02.2008 по 06.06.2014);

-постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена» (за период с 07.06.2014 по 20.06.2015);

-постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» (за период с 21.06.2015 по настоящее время).

С 30.04.2008 арендная плата составила 1 042 788,84 руб. в год или 260 697,21 руб. в квартал и была рассчитана по формуле: Ап = Кс х Кр х Ка х Кдоп, где Ап - годовой размер арендной платы, в рублях.

В 2015 году размер арендной платы изменился дважды в связи с тем, что с 01.01.2015 увеличен на размер инфляции, а с 21.06.2015 в связи с вступлением в законную силу Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, размер арендной платы установлен на основании отчёта независимого оценщика, составленного в соответствии Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением от 28.03.2019 (резолютивная часть объявлена 14.03.2019) судебное разбирательство отложено на 09час. 45мин. 09 апреля 2019.

Определением от 06.05.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) судебное разбирательство отложено на 10 час. 00 мин. 22 мая 2019.

Определением от 21.05.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Стасюк Т.Е., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: Фертиков М.А. (председательствующий), судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю. В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, дополнений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2006 между мэрией города Новосибирска и ООО «А-ТРИ» заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 44384. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2010 № 2 арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:052055:93, участок расположен в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 5 242 кв. м.

Земельный участок передаётся арендатору для строительства мелкооптово-розничного магазина (пункт 1.4 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации и действует в течение двух лет (пункт 1.5 договора)

Дополнительным соглашением от 28.01.2014 № 4 срок действия договора продлён до 20.02.2016.

В связи с исключением из договора пункта 6.3 договор от 20.02.2006 № 44384 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновлённым на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно пункту 2.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014 № 4 арендная плата вносится ежемесячно равными частями, не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Дополнительным соглашением от 28.01.2014 № 4 стороны согласовали размер годовой арендной платы в сумме 1 013 199 рублей 45 копеек или 84 433 рубля 29 копеек в месяц.

Уведомлением от 08.07.2016 № 20-5940 арендатор был извещён о том, что размер арендной платы с 21.06.2016 составил 2 064 160 рублей в год или 172 013 рублей 33 копейки в месяц.

Уведомлением от 04.04.2017 № 20-3170 арендатор был извещён о том, что размер арендной платы с 01.01.2017 составил 2 146 726 рублей 40 копеек в год или 178 893 рубля 87 копеек в месяц.

Пунктом 2.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014 № 4 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июля 2016 года по май 2017 года в размере 1 926 549 руб. 33 коп.

Как следует из представленного в дело расчета в связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая составила 1 926 549 руб. 33 коп. за период с июля 2016 года по май 2017 года За несвоевременное внесение платежей начислена неустойка за период с 02.08.2016 по 15.08.2017 в размере 199 518 руб. 26 коп., исходя из установленной пунктом 2.4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014 № 4 к договору) ставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Право на подачу апелляционной жалобы лица не участвующего в деле ФИО1 основано на пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшими до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 3 которой также установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Из материалов дела следует, что размер задолженности по арендной плате определен истцом в соответствии с действующим в соответствующий период положением о порядке определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п.

Расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. В связи с изложенным заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку реальность сделки подателем апелляционной жалобы не оспорена, пользование арендованным имуществом в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате.

Несогласие лица, не являющегося стороной сделки, с размером установленной арендной платы не является основанием для пересмотра подлежащих внесению арендных платежей. Несоответствие установленного договором в заявленный в иске период размера арендной платы нормативным актам, регулирующим в Новосибирской области порядок определения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, не установлено.

Непредставление отчета об оценке стоимости арендной платы, на основании которого определен размер арендной платы, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку учитывая заявленный в иске период, в предмет исследования по настоящему делу данный отчет не входил.

Оснований для пересмотра размера арендной платы за весь период действия договора аренды суд апелляционной инстанции не усмотрел, принимая во внимание предмет и основания настоящего иска.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность за тот же период была взыскана при рассмотрении дела № А45-23604/2016, не принимается судом во внимание, поскольку решением арбитражного суда по указанному делу взыскана задолженность с ответчика в пользу истца за иной период (с ноября 2015 года по июнь 2016 года (10 дней).

Факт отсутствия двойного взыскания за один и тот же период установлен вступившим в законную силу Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А45-23604/2016.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7767/2015 была взыскана задолженность за период с 04.03.2014 по 21.09.2015.

В деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства оплаты спорной задолженности. Заявитель не указал, в какой период спорная задолженность погашена. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности за оспариваемый период суд апелляционной инстанции отклоняет за отсутствием доказательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова

О.Ю. Киреева