Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А56-113518/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113518/2023
17 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего О. В. Фуркало

судей Н. А. Мильгевской, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Р. А. Фолленвейдером

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22659/2024) ООО «Паллетоград» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу № А56-113518/2023, принятое

по иску ООО «Корпорация «Лесной массив»

к ООО «Паллетоград»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.08.2023)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Лесной массив» (ОГРН <***>, адрес: 197341, <...> половины ул., д. 2А, литер Б, офис 27; далее – корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паллетоград» (ОГРН <***>, адрес: 188517, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Лаголово, Южная промзона, строение 16; далее – общество, ответчик) о взыскании 202 235 руб. задолженности по договору от 23.04.2019 № 18/04/19 и 14 508 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.08.2023.

Решением суда от 31.05.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между корпорацией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 23.04.2019 № 18/04/19 (далее – догвор), по условиям которого между сторонами устанавливались прямые длительные отношения по поставкам пиломатериалов хвойных и лиственных пород на период с 23.04.2019 по 31.12.2019 с возможностью пролонгации.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 224 946 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил товар на сумму 5 173 606 руб. 15 коп.

Последняя оплата осуществлена ответчиком 30.09.2022, задолженность составляет 202 235 руб.

Претензии истца от 15.06.2023, 16.09.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращении корпорации в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные корпорацией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлена истцом в период с января 2020 года по январь 2021 года.

В качестве доказательства признания долга в целях перерыва течения срока исковой давности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 24.10.2021, подписанный ответчиком 24.10.2021.

Поскольку факт подписания ответчиком 24.10.2021 акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 24.10.2021 ответчиком не опровергнут, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности был прерван 24.10.2021 путем подписания акта сверки, то есть совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

С настоящим иском корпорация обратилась в суд через систему Мой Арбитр 21.11.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку требование о взыскании задолженности в сумме 202 235 руб. предъявлено в пределах срока исковой давности, перерыв течения которого имел место в силу признания ответчиком долга путем подписания 24.10.2021 акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 24.10.2021, что соответствует статье 203 ГК РФ, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Факт поставки истцом товара и наличия у ответчика задолженности в сумме 202 235 руб. ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 202 235 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 508 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.08.2023.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с общества в пользу корпорации 14 508 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.08.2023.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу № А56-113518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Н.А. Мильгевская

ФИО2