Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А82-22285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-22285/2023 24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Д., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии в судебном заседании представителя

от Агрокомбината: ФИО1 (по доверенности от 28.04.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025

по делу № А82-22285/2023

по заявлению закрытого акционерного общества «Агрокомбинат «Заволжский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» – филиал по Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий и решений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, – администрация Ярославского муниципального района Ярославской

области, администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ФИО3 и К*»,

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города

Ярославля, Министерство имущественных отношений Ярославской области, Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, Правительство Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Агрокомбинат «Заволжский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о

1) признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.10.2023 № КУВД-001/2023-43886883/1/2;

2) признании незаконным уведомления Управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.10.2023 № КУВД-001/2023-43886884/1/2/3/4;

3) признании незаконным отчета публично-правовой компании «Роскадастр» – филиал по Ярославской области (далее – Роскадастр) о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств от 04.10.2023 № 3675;

4) признании незаконным уведомления Управления об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 18.06.2024 № КУВД-001/2023-43886883/5/6;

5) признании незаконным уведомления Управления об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 18.06.2024 № КУВД-001/2023-43886884/9/10/11/12;

6) признании незаконными действий Управления по внесению изменений в ЕГРН в границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1856 (изменение координат границ и уменьшение площади земельного участка на 1672 кв. м), выполненные на основании Отчета от 04.10.2023 № 3675, решения Управления от 05.10.2023 № КУВД-001/2023-43886884 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН;

7) обязании Управления произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (раздела земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1856 на два земельных участка) согласно межевому плану от 21.09.2023 (кадастровый инженер ФИО2) с учетом изменения площади (точек координат) земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1856 на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области по делу от 22.12.2024 № 2-2468/2023 (изготовлено 16.02.2024, вступило в законную силу 07.05.2024);

8) обязании Управления исправить наложение границ муниципальных образований на учтенный объект (земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:1856), путем внесения изменений в границы муниципальных образований (муниципальное образование городской округ город Ярославль - 76:00- 3.83, муниципальное образование Ярославский муниципальный район Ярославской области - 76:00-3.74, муниципальное образование Заволжское сельское поселение Ярославского муниципального района Ярославской области - 76:00-3.85), определив границы муниципальных образований по внешней границе земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1856, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН до 18.06.2024.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.03.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025, заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалованные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неправильной оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Управление на основании отчета Роскадастра, содержащего информацию о наличии реестровой ошибки в местоположении границ муниципальных образований, правомерно внесло сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1856. По мнению заявителя, удовлетворение части требований неправомерно, поскольку Управление не наделено соответствующими полномочиями в силу действующего законодательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество направило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы Управления, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом

Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1856, площадью 178 280 квадратных метров, расположенном по адресу Ярославская область, Ярославский район.

Правообладателем было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым № 76:17:107101:1856 на два земельных участка площадью 159 396 квадратных метров и 18 884 квадратных метров соответственно, в связи с чем им был заключен договор на кадастровые работы с ООО «НПП ФИО3 и К*». В результате кадастровых работ подготовлен межевой план кадастрового инженера ФИО2 от 21.09.2023 по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № 76:17:107101:1856.

Межевой план подготовлен с учетом наличия на участке объектов капитального строительства, два из которых с кадастровым номером 76:17:107101:7125 (мастерская-кузница) 1951 года постройки и с кадастровым номером 76:17:107101:7127 (автогараж) 1985 года постройки, затронуты рассматриваемым спором. Оба указанных объекта капитального строительства находятся в собственности истца, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

В межевом плане от 21.09.2023, подготовленном с целью раздела земельного участка, содержится заключение кадастрового инженера. Согласно данному заключению в

ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границы исходного земельного участка с кадастровым номером 46:17:107101:1856 с границей муниципальных образований – городской округ город Ярославль, реестровый номер 76:00-3.83, и Ярославский муниципальный район Ярославской области, реестровый номер 76:00-3.74. Земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:1856 образован в 2013 году путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:227, находящегося в собственности Общества на основании постановления главы Ярославского муниципального округа от 26.12.2005 № 2069. Местоположение границы земельного участка соответствует границам территории предприятия, сохранившимся на местности с периода определения границ собственности юридического лица в 1992 году, что отображено также в утвержденном в 1992 году проекте землеустройства. Сведения о границах указанных муниципальных образований внесены в ЕГРН позднее учета границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1856 в ЕГРН. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии ошибки в границах указанных муниципальных образований. Ошибка в местоположении границ муниципального образования исправляется органом регистрации в соответствии со статьями 34, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –

Закон № 218-ФЗ).

В целях государственной регистрации указанного раздела земельного участка, истец 27.09.2023 обратился в Управление с заявлениями о постановке на кадастровый учет, о прекращении права на исходный земельный участок и о государственной регистрации права на два вновь образуемых земельных участка. К заявлениям приложен межевой план ФИО2 от 21.09.2023.

Управление 02.10.2023 направило в Роскадастр письмо-поручение об определении местоположения границ земельных участков, границ муниципального образования, населенного пункта, территориальных зон, лесничества.

Роскадастр составил отчет о результатах определения координат от 04.10.2023 № 3675, в котором указал на выявление реестровой ошибки в местоположении границы муниципального образования городского округа город Ярославль с номером 76:00-3.83, границы муниципального образования Заволжское сельское поселение с номером 76:00-3.85, границы муниципального образования Ярославский муниципальный район с номером 76:00-3.74, выразившейся в пересечении с земельным участком 76:17:107101:1856.

Управление 05.10.2023 приняло решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Уведомлениями от 06.10.2023 приостановлен кадастровый учет и государственная регистрация прав на основании пункта 43 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Уведомлениями от 18.06.2024 Управление отказало в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав, что на основании части 8 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1856 исправлена 18.06.2024 в соответствии с отчетом от 04.10.2023 № 3675. В связи с чем, по сведениям представленного межевого плана, новые земельные участки выходят за границы или пересекаются с границами исходного земельного участка.

Не согласившись с принятыми ответчиками решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, одним из которых является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости (пункт 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 43 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В рассмотренном случае из материалов дела следует, что сведения о границах муниципального образования Ярославский муниципальный район Ярославской области (76:00-3.74) внесены в ЕГРН 17.11.2014, сведения о границах муниципального образования Заволжское сельское поселение (76:00-3.85) внесены 05.02.2014, сведения о границах муниципального образования городской округ Ярославль (76:00-3.83) внесены 29.07.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:1856 образован в 2013 году путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:227. То есть, сведения о границах спорного земельного участка внесены ЕГРН раньше внесения сведений о границах указанных муниципальных образований и соответствовали границам данных муниципальных образований на период образования земельного участка.

Следовательно, верным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в настоящем случае имело место наложение границ муниципальных образований на участки, а не ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:1856.

Судебные инстанции правомерно заключили, что в рассмотренном случае органу регистрации следовало руководствоваться статьями 34 и 61 Закона № 218-ФЗ, а не осуществлять действия по устранению реестровой ошибки.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Вопреки позиции кассатора, в дело не представлено доказательств наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет принадлежащего Обществу земельного участка, поскольку в деле отсутствуют доказательства допущения технических ошибок, то есть ошибок, связанных с неверным указанием регистрирующим органом уникальных характеристик объекта недвижимости в кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А82-22285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Д. Голубева

Судьи С.В. Бабаев

М.Н. Каманова