Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А57-28448/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28448/2021
г. Саратов
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О. В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Толстовой Д. А.,       

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения-Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2024 года о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А57-28448/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ОГРН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия Водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов

третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 города ФИО1 ФССП по Саратовской области, г. Саратов, об обязании выполнить ремонтные работы на водопроводных коммуникациях, принадлежащих ответчику, необходимые для устранения утечки хозяйственно-питьевой воды, в результате которой происходит затопление придомовой территории с обратной стороны подъездов №№ 3, 4, 5 дома № 12А по ул. ФИО4 и подвальных помещений данного дома,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Концессия Водоснабжения-Саратов» - ФИО2 по доверенности от 21.05.2024,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности от 22.03.2024,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», заявитель) с заявлением о прекращении исполнительного производства № 160774/4/64043-ИП от 05.02.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2024 года по делу № А57-28448/2021 в удовлетворении заявления ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» о прекращении исполнительного производства № 160774/4/4/64043-ИП от 05.02.2024 по делу № А57-28448/2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства №160774/4/4/64043-ИП от 05.02.2024 по делу № А57-28448/2021

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии определения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: с 01.01.2024 возникли обстоятельства, которые делают невозможным исполнение ООО «КС» постановления суда, ввиду заключения соглашения от 15.12.2023 о прекращении концессионного соглашения; у ООО «КВС»  отсутствует возможность финансирования мероприятий по исполнению решения.

Доводы жалобы поддержаны заявителем в судебном заседании.

От ООО «АТСЖ» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов»,  огласил свою позицию, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители иных участников судебного арбитражного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «АТСЖ» с исковым заявлением об обязании ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» выполнить ремонтные работы на водопроводных коммуникациях, принадлежащих ответчику, необходимые для устранения утечки хозяйственно-питьевой воды, в результате которой происходит затопление придомовой территории с обратной стороны подъездов №№ 3, 4, 5 дома № 12А по ул. ФИО4 и подвальных помещений данного дома.

 20.07.2023 ООО «АТСЖ» уточнило заявленные требования, просило обязать ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» выполнить работы на водопроводных коммуникациях, эксплуатируемых ответчиком, необходимые для устранения систематической и регулярной утечки хозяйственно-питьевой воды, в результате которой происходит затопление придомовой территории с обратной стороны подъездов № 3, 4, 5 дома № 12А по ул. ФИО4 и подвальных помещений данного дома.

26 сентября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области ООО «АТСЖ» в иске отказано. С ООО «АТСЖ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, решение Арбитражного суда Саратовской области 26.09.2022 отменено. Суд обязал ответчика выполнить работы на водопроводных коммуникациях, эксплуатируемых ответчиком, необходимые для устранения систематической и регулярной утечки хозяйственно-питьевой воды, в результате которой происходит затопление придомовой территории с обратной стороны подъездов №№ 3, 4, 5 дома № 12А по ул. ФИО4 и подвальных помещений данного дома.

На основании вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2023 Арбитражным судом Саратовской области 08.12.2023 выдан исполнительный лист № ФС 039465530.

07.02.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КВС» с заявлением о прекращении исполнительного производства № 160774/4/64043-ИП от 05.02.2024 по иску ООО АТСЖ» о возложении обязанности на ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» выполнить работы на водопроводных коммуникациях, эксплуатируемых ответчиком, необходимые для устранения систематической и регулярной утечки хозяйственно-питьевой воды, в результате которой происходит затопление придомовой территории с обратной стороны подъездов №№ 3, 4, 5 дома №12А по ул. ФИО4 и подвальных помещений данного дома.

В обоснование требований заявитель указал, что с 01.01.2024 возникли обстоятельства, которые делают невозможным исполнение ООО «КВС» постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А57-28448/2021, а именно: 15 декабря 2023 г. между ООО «КВС» и МО «Город Саратов» подписано соглашение о прекращении концессионного соглашения от 24.11.2017 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов». Все объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения возвращаются концеденту - МО «Город Саратов».

ООО «КВС» прекращает осуществлять функции по обслуживанию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 декабря 2023 года № 5849 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и зоны ее деятельности на территории муниципального образования «Город Саратов» с 1 января 2024 года услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Саратова предоставляет МУПП «Саратовводоканал».

Как полагает заявитель, ООО «КВС» утратило возможность исполнения решения суда с 01.01.2024, поскольку все централизованные сети водоснабжения и водоотведения выбыли из владения ООО «КВС». МУПП «Саратовводоканал» не является правопреемником ООО «КВС» ни в силу закона, ни по соглашению сторон.

Таким образом, исполнительное производство № 160774/4/64043-ИП от 05.02.2024, по мнению ООО «КВС», подлежит прекращению.

Истец представил суду возражения на заявление ООО «КВС - Саратов», в которых указал, что невозможность исполнения является необъективной, то есть соглашение от 15 декабря 2023 года - это обстоятельство, напрямую зависящее от воли и действия должника (пункт 37 Постановления Пленума).

Кроме того, ООО «КВС - Саратов» не лишено возможности обратиться к МО «Город Саратов, к МУПП «Саратовводоканал» с тем, чтобы они содействовали исполнению судебного акта.

По мнению истца, у ООО «КВС - Саратов» имеется возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 Постановления Пленума). Действует и никем не отменен Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № П5-ФЗ.

Статья 12 этого Федерального закона называется «Ответственность концессионера за качество объекта концессионного соглашения» и гласит: ответственность за качество объекта концессионного соглашения концессионер несет перед концедентом в течение срока, установленного концессионным соглашением, или, если такой срок не установлен, в течение пяти лет со дня передачи этого объекта концеденту. В случае, если срок, установленный концессионным соглашением, составляет менее чем пять лет и нарушение требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения обнаружено по истечении данного срока, но в течение пяти лет со дня передачи этого объекта концеденту, концессионер несет ответственность перед концедентом при условии, что концедент докажет, что такое нарушение было допущено до дня передачи этого объекта концеденту или по причинам, возникшим до дня передачи, (пункты 39, 40 Постановления Пленума).

Следовательно, ООО «КВС - Саратов» - концессионер, несет ответственность за качество объекта в течение пяти лет со дня передачи объекта концеденту, при этом, нарушение качества объекта допущено или возникло до дня передачи концеденту, до 01.01.2024.

Соглашением от 15 декабря 2023 года устанавливается лишь передача имущества, документации (пункты 2.2 - 2.5), прав и обязанностей по договорам в отношении имущества (пункты 2.10 - 2.11).

В Соглашении отсутствует упоминание о каких-либо обязанностях общества, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Следовательно, вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 года подлежит исполнению ответчиком - ООО «КВС - Саратов».

Факт выбытия водопроводных коммуникаций из владения ООО «КВС - Саратов» не может служить основанием или уважительной причиной для неисполнения судебного акта именно ООО «КВС - Саратов», поскольку гражданским законодательством предусмотрено исполнение обязательств третьими лицами (например, статья 313 Гражданского кодекса РФ).

Как указал истец, ни разу в ходе рассмотрения дела Ответчик не оспорил свои правомочия в отношении водопроводных сетей, расположенных на придомовой территории с обратной стороны подъездов №№ 3, 4, 5 дома № 12А по ул. ФИО4 и - принято соответствующее решение суда.

Тем временем, к заявлению о прекращении исполнительного производства приложен акт от 1 января 2024 года приема-передачи объекта концессионного соглашения и иного имущества (видимо, от 15 декабря 2023 года, хотя из текста это не следует); имеется приложение 1. А в приложении 1 имеется пункт 17: сооружение, объекты водоснабжения Ленинского района, Саратовская область, г. Саратов, 64:48:000000:212486 |протяженность 318310 м/ С учетом вып. мер-й по акту об исп. мер-й КС от 24.04.2019, 03.11.2023.

Ни в соглашении от 15 декабря 2023 года, ни в акте и приложении к нему нет упоминания о конкретных интересующих водопроводных сетях, расположенных на придомовой территории с обратной стороны подъездов №№ 3, 4, 5 дома № 12А по ул. ФИО4.

От третьего лица, Администрации муниципального образования «Город Саратов», суду поступили возражения на заявление ООО «КВС», согласно которым на настоящий момент, согласно Постановлению администрации МО «Город Саратов» № 5849 от 22.12.2023 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и зоны ее деятельности на территории муниципального образования «Город Саратов» с 01.01.2024 услуги по водоснабжению и водоотведению предоставляет МУПП «Саратовводоканал». Однако в период рассмотрения гражданского дела № А57-28448/2021 и после вступления судебного акта в законную силу концессионное соглашение еще действовало на протяжении нескольких месяцев.

Третье лицо полагает, что факт передачи в настоящее время водопроводных коммуникаций МУПП «Саратоводоканал», не освобождает ООО «КВС» от исполнения возложенных постановлением по делу №А57-28448/2021 обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). По смыслу поименованной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки на основании п. 2 ч. 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, основание для прекращения исполнительного производства в указанном случае имеет место только при условии, когда установлена объективная невозможность исполнения обязательства в натуре.

Судом установлено, что в качестве обстоятельства невозможности исполнения судебного акта должник указывает следующее.

Судебным актом не установлен срок исполнения. Мероприятия по исполнению решения суда должны быть заложены в инвестпрограмму ООО «КВС» с дальнейшим включением в тариф.

Начиная с июля 2023 года, между МО «Город Саратов» и ООО «КВС» уже шли переговоры о расторжении концессионного соглашения. Мероприятия, необходимые для исполнения решения суда, должны были включить в инвестпрограмму, и в дальнейшем получить компенсацию через тариф.

Как указал заявитель, поскольку с июля 2023 года уже проводились предварительные мероприятия к прекращению концессионного соглашения, то все понимали, что за выполненные работы авансом компенсацию через тариф после расторжения концессионного соглашения ООО «КВС» не получит.

ООО «КВС» с 01.01.2024 перестало получать от абонентов плату за холодную воду и услуги водоотведения. Тариф в связи с прекращением своей функции ООО «КВС» уже не устанавливается.

По мнению заявителя, решение, возложившее обязанность на ООО «КВС» выполнить работы на водопроводных коммуникациях, эксплуатируемых Ответчиком, необходимые для устранения систематической и регулярной утечки хозяйственно-питьевой воды, в результате которой происходит затопление придомовой территории с обратной стороны подъездов №№ 3, 4, 5 дома № 12А по ул. ФИО4 и подвальных помещений данного дома, не содержит конкретных мероприятий. Эксперты, проводившие судебные экспертизы, так и не установили, какие работы необходимо выполнить: капитальный ремонт или полностью замена труб (реконструкция). За период с июля по декабрь 2023 года в ООО «КВС» не поступали заявки об аварийных ситуациях на водопроводных сетях по адресу: <...>. Водопроводные сети по вышеназванному адресу эксплуатировались до момента расторжения концессионного соглашения в соответствии нормативными требованиями. По состоянию на 01.01.2024 ООО «КВС» не имеет технической возможности (вся техника, и все коммуникации переданы муниципальному образованию «Город Саратов»), ни финансовой возможности (тариф для осуществления деятельности в области водоснабжения и водоотведения не устанавливается) для исполнения решения суда.

Отсутствие у ответчика возможности финансирования мероприятий по исполнению решения не освобождает его от несения такой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.  В данном случае доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Отказ в прекращении исполнительного производства мотивирован тем, что приведенные должником в обоснование настоящего заявления обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного листа и не влияют на его обязанность исполнить исполнительный документ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Кроме того, ответчик не представил доказательств принятия мер к исполнению судебного акта с 2023 года.

В материалах исполнительного производства № 1607674/24/64043-ИП, представленных суду, не содержится документов, свидетельствующих о намерениях и действиях должника по исполнению постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023.

Кроме того, также не содержится писем, обращений в адрес взыскателя, Администрации МО «Город Саратов», подтверждающих совершение действий, способствующих исполнению судебного акта по делу.  

От ООО «АТСЖ» поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений с приложенными фотографиями колодцев и актов осмотра, которое судом удовлетворено.

В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ судом приобщены к материалам дела следующие документы: акт ООО «АТСЖ» от 25.06.2024 с участием жителей дома, копии актов о совершении исполнительных действий от 26.06.2024 с подписью пристава-исполнителя и без подписи, акт ООО «АТСЖ» от 26.06.2024, 11 фотографий к акту от 26.06.2024, поскольку данные доказательства представлены истцом в опровержение доводов апелляционной жалобы, и получены только в ходе апелляционного производства.

Представленными актами осмотра и фотографиями подтвержден факт  частичного выполнения  ООО «КВС» работ во исполнение вступивших в силу судебных актов по делу №А57-28448/2021. В частности участники осмотра  подтвердили, что придомовая территория сухая, но выявлено затопление колодца у 4 подъезда. Представителями  ООО «КВС-Саратов» указано на замену трубы.

Несмотря на то, что  ООО «КВС-Саратов» не выполнило ремонт в полном объеме, своими действиями оно подтвердило возможность исполнения судебного акта.

Кроме того,  представитель Администрации  суду апелляционной инстанции подтвердил, что  готово обеспечить доступ  к месту производства работ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что должником не обоснована невозможность исполнения исполнительного документа.

Иной подход будет противоречить положениям статьи 16 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, так как надлежащие доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа по настоящему делу в материалах дела заявителем не представлены.

При принятии определения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, исследованы судом полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в определении суда, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2024 года по делу № А57-28448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                                                       О. В. Лыткина