Постановление от 9 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3370/2024
10 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22949/2025) ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2025 по делу

№ А26-3370/2024 (судья Тулубенская А.В.), принятое по ходатайству ФИО1 о прекращении исполнительного производства

№ 104171/25/98010-ИП и признании действий судебного пристава незаконными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

24 апреля 2024 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 117312, <...>, адрес для корреспонденции: 191124, <...> лит. Б) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 23.03.1977, место рождения: пос. Эссойла Пряжинского района Республики Карелия, адрес: 186137, Республика Карелия, <...>) банкротом.

Определением суда от 27.04.2024 заявление ПАО «Сбербанк России» принято, возбуждено дело о банкротстве ИП ФИО1

Определением от 16.03.2025 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом признано необоснованным, производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2025 отменено, принят новый судебный акт, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность ПАО «Сбербанк» в размере 8 078 769,28 руб. основного долга, 197 204,97 руб. неустойки, вопрос об утверждении финансового управляющего и назначении даты судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 21.07.2025 финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 23211, члена Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства», адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: Россия, 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская 15А, ящик 12.08.2025.

14.08.2025 в суд от ФИО1 поступило ходатайство о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 104171/25/98010-ИП незаконными, о прекращении исполнительного производства № 104171/25/98010-ИП в связи с введением процедуры банкротства, об отмене постановления о взыскании, направленного работодателю, об обязании вернуть незаконно удержанные суммы или зачесть их в счет погашения требований по делу о банкротстве, о принятии мер для предотвращения подобных нарушений в будущем.

Определением от 19.08.2025 суд возвратил ходатайство.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в рамках дела о банкротстве подлежало рассмотрение заявления, поскольку оно направлено на защиту нарушенных прав должника и его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник указал на то, что после признания должника банкротом и введения процедуры банкротства, исполнительное производство № 104171/25/98010-ИП прекращено не было, судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществляется списание денежных средств из заработной платы должника, что, по мнению должника, является незаконным.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление не подлежащим рассмотрению в рамах дела о банкротстве, в связи с чем возвратил заявление.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно абзацу девятому части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Аналогичная норма применительно к банкротству граждан содержится в абзаце четвертом части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Действующие нормы арбитражного процессуального законодательства не позволяют обращение с заявлением по оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 11 Постановления N 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Также частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 этого же закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.

Довод должника об обратном основан на неверном толковании норм действующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка подлежат возвращению.

Поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ и абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2025 по делу № А26-3370/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков