Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А56-74704/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74704/2020
06 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13570/2021) конкурсного управляющего акционерного общества «Олива» Иванова Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу № А56-74704/2020, принятое по иску:

истец: акционерное общество «Олива» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 6, корпус 2 литер А, помещение 7-Н ОФИС №2, ОГРН: 1147847253311, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 7839499425)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РА «Акцепт» (адрес: Россия, 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, 32, 1, пом. 2-Н, ОГРН: 1097847031523, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2009, ИНН: 7814430566)

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Олива» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РА «Акцепт» (далее - ответчик) о взыскании 1 042 900 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 24.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, считая решение незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу № А56-2133/2019 истец признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Конкурсным управляющим истца было выявлено следующее: в соответствии с банковской выпиской филиала Банка ББР г. Санкт-Петербург, (АО) истцом были перечислены денежные средства ответчику: 04.09.2014 платежным поручением № 44 в размере 102 000 руб., 21.10.2014 платежным поручением № 128 в размере 68 000 руб., 28.10.2014 платежным поручением № 162 в размере 317 510 руб., 28.10.2014 платежным поручением № 163 в размере 312 940 руб., 09.12.2014 платежным поручением № 311 в размере 10 500 руб., 09.12.2014 платежным поручением № 312 в размере 10 500 руб., 12.12.2014 платежным поручением № 324 в размере 167 450 руб., 15.12.2014 платежным поручением № 333 в размере 54 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие сведений о встречном предоставлении ответчиком имущества на спорную сумму (поставки товара), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Возражая против предъявленных к ответчику требований, ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Приняв во внимание истечение срока исковой давности по заявленному иску, суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу № А56-74704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Олива» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина