Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-168020/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168020/22-183-3144
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Скорость» (ИНН <***>) к ИФНС России № 43 по г. Москве (ИНН <***>) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в размере 140 577, 24 руб., пени в размере 49 819, 46 руб., штрафам в размере 14 595, 66 руб. в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - ФИО1, дов. от 24.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 заявление Жилищно-строительного кооператива «Скорость» (далее – кооператив, заявитель) к ИФНС России № 43 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в размере 140 577, 24 руб., пени в размере 49 819 руб. 46 коп. пени, в размере 14 595 руб. 66 коп. штрафов в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке принято к производству.

Впоследствии заявитель представил уточнения заявления об уменьшении размера исковых требований, просил суд признать безнадежной к взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 49 819 руб. 46 коп. пени, в размере 14 595 руб. 66 коп. штрафа в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Заинтересованное лицо представило документы по исполнительному производству, постановления для приобщения.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Заинтересованное лицо возражало относительно заявления.

Заявитель указывает, что 24.02.2022 ИФНС № 43 по г. Москве ЖСК «Скорость» направлен акт № 2022-90658 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за 2017 год, в котором отражена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 140 577 руб. 24 коп., пени в сумме 49 819 руб. 46 коп., штрафы в размере 14 595 руб. 66 коп.

Кооператив отмечает, что спорная задолженность, отраженная в акте, является безнадежной ко взысканию, а возможность её принудительного взыскания инспекцией утрачена в связи с истечением сроков ее взыскания.

В свою очередь, налоговый орган, согласно представленному отзыву, возражает против удовлетворения заявленного требования, указывает, что инспекций сформированы требования об уплате, вынесены решения о взыскании, направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, вынесены постановления о взыскании, службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. Инспекция утверждает, что приняты все меры принудительного взыскания задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ приведенные инспекцией доводы и представленные доказательства, суд соглашается с позицией заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по результатам которой налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в порядке и сроки, установленные ст. 70 НК РФ, а также, основанием для взыскания суммы недоимки, согласно ст. 46 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ №4381/09 от 01.09.2009 г., отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст.ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в отношении определения срока выявления наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога, под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. При этом, согласно разъяснениям в отношении порядка и сроков направления требования об уплате пени, содержащимся в п. 51 указанного Постановления, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм, составляющих недоимку по налогам, в полном объеме.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ № 6544/09 от 15.09.2009 г.).

Материалами дела подтверждается, что у заявителя имеется задолженность по страховым взносам, период образования которой 2017 год.

В настоящем случае судом установлено, что на дату обращения заявителя в суд налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков взыскания.

При этом, судом отклоняются приведенные заинтересованным лицом доводы о предпринятых им действиях, направленных на принудительное взыскание спорной задолженности, на основании следующего.

Так, в материалы дела представлены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Информации о том, что постановление об окончании исполнительного производства обжаловано взыскателем, либо же взыскателем повторно предъявлены исполнительные листы к исполнению материалы дела не содержат.

Также, постановления об окончании исполнительного производства датированы 2018, 2019 гг., трёхлетний срок на повторное предъявление исполнительных листов истек.

В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным.

В связи с тем, что исполнительные производства окончены, дальнейшее взыскание задолженности невозможно ввиду истечения установленных НК РФ сроков взыскании и нарушает права и законные интересы заявителя, задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с порядком признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, установленным Приказом ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г., в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В настоящем случае, вопреки утверждению заинтересованного лица об обратном, сроки для взыскания налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию.

Положениями статьи 59 НК РФ предусмотрены конкретные случаи списания задолженности по налогам, пеням и штрафам, которые сводятся к признанию имеющейся задолженности безнадежной ко взысканию, в соответствии с положениями Постановления правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

В соответствии с ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленное Жилищно-строительным кооперативом «Скорость» требование о признании задолженности безнадежной ко взысканию в размере 49 819 руб. 46 коп. пени, в размере 14 595 руб. 66 коп. штрафов в связи с истечением срока на ее взыскание налоговым органом в принудительном порядке, а также о признании обязанности общества по уплате указанной задолженности погашенной является обоснованным и документально подтвержденным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам АПК РФ и подлежит возврату заявителю в связи с удовлетворением заявленного им требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность Жилищно-строительного кооператива «Скорость» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 49 819 руб. 46 коп. пени, в размере 14 595 руб. 66 коп. штрафа.

Признать обязанность заявителя по уплате указанной задолженности прекращенной в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке.

Возвратить Жилищно-строительному кооператива «Скорость» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.08.2022 № 44.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Э. Смирнова