Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А31-2011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2011/2020

г. Кострома «13» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Речной» об отмене постановления Управления Росреестра по Костромской области от 31.01.2020 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, предъявлены удостоверения;

от административного органа: ФИО4, доверенность от 09.01.2020 № 01-34/07; ФИО5, доверенность от 09.01.2020 № 03-34/06,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Росреестра по Костромской области от 31.01.2020 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные документы.

Представитель Управления возражает против удовлетворения требования ООО «Речной».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2019 в Управление Росреестра по Костромской области из Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с сопроводительным письмом от 26.12.2019 № 13-01-21исх-314/19 поступили материалы проверки органа муниципального земельного контроля в отношении ООО «Речной» (далее - материалы).

В период с 03.12.2019 по 04.12.2019 на основании распоряжения начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы о проведении внеплановой выездной проверки от 20.11.2019 № 877-р в отношении ООО «Речной» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в связи с поступлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы обращения Прокуратуры города Костромы от 18.11.2019 № 7-1444-2019 (вх. № 13-01-24-57/19 от 18.11.2019) о проведении внеплановой проверки по факту наличия по результатам химического анализа в образцах грунта на строительном объекте «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной», по адресу: <...>, нефтепродуктов, бензапирена и фенолов, одна из проб дополнительно загрязнена свинцом (степень загрязнения высокая, концентрация загрязнителя в исследуемых образцах выходит за пределы диапазона определения метода анализа)» и письма Департамента ЖКХ и ТЭК Костромской области (вх. № 13-01-36-24/19 от 19.11.2019) по факту отсутствия сведений, в рамках осуществления государственного строительного надзора, об объемах вывезенного до начала строительных работ грунта со строительной площадки объекта «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной», по адресу: <...>, предусмотренного проектной документацией».

По результатам проверки в действиях ООО «Речной», административным органом было установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ (невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению).

23.01.2020 Управлением Росреестра по Костромской области в отношении ООО «Речной» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела постановлением от 31.01.2020 ООО «Речной» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Речной» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что административным органом нарушен срок привлечения общества к административной ответственности, поскольку правонарушение ошибочно признано длящимся.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Субъектами данного правонарушения являются собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками: землепользователи, землевладельцы и арендаторы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Состав данного правонарушения является материальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно пункту 3 части 1статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В силу части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 14 ЗК РФ земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил использования земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, проведения на них мелиоративных и культуртехнических работ, установления охранных зон, сохранения находящихся на этих землях жилых домов, объектов производственного назначения, объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2014 №112 (далее - Правила) загрязненные земли в зависимости от характера и уровня загрязнения или показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением:

-переводятся в земли запаса для консервации в случае невозможности обеспечения безопасности здоровья человека и необходимого качества производимой на этих землях продукции, а также при отсутствии эффективных технологий восстановления загрязненных земель;

- используются по целевому назначению с установлением особых условий их использования и режима хозяйственной или иной деятельности с целью обеспечения безопасности здоровья человека и необходимого качества производимой на этих землях продукции;

- используются по целевому назначению без установления особых условий их использования и режима хозяйственной или иной деятельности, если уровень загрязнения и показатели неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением, не превышают установленные нормативы.

Согласно пункту 3 Правил оценка характера и уровня загрязнения земель, а также определение показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека или окружающую среду, обусловленного загрязнением, осуществляются на основании нормативов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, радиационной безопасности и охраны окружающей среды.

С целью установления факта и причин загрязнения, определения местоположения и площади загрязненных земель, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления по инициативе собственников земельных участков, землевладельцев. землепользователей или арендаторов земельных участков, а также на основании данных государственного мониторинга земель, государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга, мониторинга радиоактивного и химического загрязнения окружающей природной среды и иных наблюдений и исследований организуют специальные обследования.

В соответствии с пунктом 6 Правил в целях снижения уровня неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, рационального использования и улучшения качества загрязненных земель, состояние которых требует проведения специальных мероприятий и введения ограничений, связанных с условиями проживания населения и ведением хозяйственной и иной деятельности, разрабатываются программы. проекты землеустройства или планы реабилитационных мероприятий, в соответствии с которыми проводятся в зависимости от характера и уровня загрязнения земель мелиоративные, культуртехнические и другие реабилитационные работы.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических. противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы: не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Федеральными законами.

Как установлено материалами дела, 02.09.2014 Администрацией г. Костромы обществу с ограниченной ответственностью «Речной» выдано разрешение на строительство комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной», на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040729:72, расположенном по адресу: <...>. 30.

При этом ООО «Речной», в соответствии с разделом 8 проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в связи с тем, что в соответствии с протоколами обследования почвы, исследуемые образцы почвы с участка строительства не соответствовали требованиям гигиенических нормативов, верхний слой почвы на участке строительства относился к категории «чрезвычайно опасная», должно было до начала строительства произвести мероприятия по снятию почв на всей площади участка в объеме 11596 куб.м. и вывозу его для утилизации на специальные полигоны.

Являясь собственником земельного участка, ООО «Речной» на своё усмотрение могло произвести указанные мероприятия как собственными силами, так и с привлечением подрядных организаций.

При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 2 статьи 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. В связи с этим, обязанность по надлежащему содержанию и должному контролю за использованием земельного участка лежит на собственнике земельного участка -ООО «Речной».

Однако проверкой органа муниципального земельного контроля установлено, что ООО «Речной» данная обязанность не выполнена, строительство начато на земельном участке, не приведенном в состояние пригодное для использования его по целевому назначению.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ, выразилось в том, что ООО «Речной» приступило к строительству комплекса жилых домов, заключив договор генерального строительного подряда от 29.03.2019 № 7 с подрядной организацией ООО «Строй-Альянс», не выполнив при этом обязанность по приведению земельного участка с кадастровым номером 44:27:040729:72 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Факт не приведения земельного в состояние пригодное для использования его по целевому назначению также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вина ООО «Речной» в данном случае выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, не принятию мер по недопущению использования земельного участка до его приведения в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Документов, подтверждающих приведение работ по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в материалах дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что OОO «Речной» в целях установления факта пригодности земельного участка для использования по целевому назначению, т.е. до начала строительства, заказывало экспертизу почв, которая бы свидетельствовала об отсутствии загрязнения химическими веществами.

Не имеется и доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо непреодолимыми для ООО «Речной» препятствиями.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Речной» к исполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил и норм в области земельного законодательства, ООО «Рченой» не приняло всех зависящих от него мер.

При таких обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ для юридических лиц.

Рассмотрев довод заявителя о том, что правонарушение является длящимся и в силу этого административным органом пропущен срок привлечения общества к административной ответственности, суд признает указанный довод несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ составляет один год.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае днем обнаружения следует считать 26.12.2019 (дата поступления материалов муниципального земельного контроля в Управление).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ N 2 разъяснено, что не является длящимся административным правонарушением, выражающееся в невыполнении обязанности к конкретному сроку.

Вместе с тем, в материалах дела документы, прямо указывающие на конкретную дату исполнения обязанности по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования, а также дата начала производства работ, отсутствуют.

Таким образом, довод заявителя о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ не является длящимся, является несостоятельным.

Также заявитель указывает, что точная дата начала производства работ по строительству на данном участке, административным органом, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не установлена, тогда как стороной защиты в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выдвигалось ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, в том числе и подтверждающих факт начала производства работ по строительству.

Данный довод также является несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «Речной» должно было до начала строительства произвести мероприятия по снятию почв на всей площади участка в объеме 11596 куб.м. и вывозу его для утилизации на специальные полигоны.

Однако заявителем данная обязанность не выполнена, строительство начато на земельном участке, не приведенном в состояние пригодное для использования его целевому назначению.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, а также не был обеспечен должный контроль к недопущению выявленного нарушения.

Ходатайство представителей ООО «Речной» при рассмотрении дела об административном правонарушении об истребовании дополнительных доказательств по делу, в том числе и подтверждающих факт начала производства работ по строительству, было отклонено административным органом, поскольку причины, препятствующие получить данное доказательство заявителем самостоятельно, не были указаны.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Речной» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу пункта 5 статьи 29.1 судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу КоАП РФ не предусматривает обязанность дополнительно истребовать доказательства.

При этом установление конкретной даты начала строительства не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения. Сам факт начала использования ООО «Речной» земельного участка по целевому назначению до его приведения в состояние, пригодное для использования, образует событие вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев довод заявителя о том, что административным органом не было надлежащим образом установлено лицо, совершившее противоправное деяние, суд признает его несостоятельным на основании следующего.

Частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Как следует из положений статей 13, 42 ЗК РФ субъектами данного правонарушения являются собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками: землепользователи, землевладельцы и арендаторы.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040729:72 является ООО «Речной».

При этом, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 2 статьи 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В связи с этим, обязанность по надлежащему содержанию и должному контролю за использованием земельного участка в первую очередь лежит на собственнике земельного участка - ООО «Речной».

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела и существо выявленных нарушений, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ так и замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает на основании следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов дела, общество имело и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований земельного законодательства. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне воли и контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали.

Суд приходит к выводу, что действия ООО «Речной» создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе с учетом того, что допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Речной» об отмене постановления Управления Росреестра по Костромской области от 31.01.2020 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин