Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А76-38261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38261/2019
18 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Мегаполис», г. Челябинск,

к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, Челябинская область, г. Карабаш,

о признании недействительным решения, о возложении обязанности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Мегаполис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, Администрация КГО) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, площадью 272 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> №3, примерно 206 м. по направлению северо-восток от здания профтехучилища №24, изложенное в уведомлении о возврате (освобождению) арендуемого земельного участка №3732 от 02.09.2019.

Обществом «Урал-Мегаполис» уточнены требования к ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ в части документа, в котором выражен отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, площадью 272 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> №3, примерно 206 м по направлению северо-восток от здания профтехучилища №24. С учетом уточнений иска от 06 ноября 2019г. в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Урал-Мегаполис» просит признать незаконным решение Администрации Карабашского городского округа Челябинской области об отказе ООО «Урал-Мегаполис» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, выраженное в письме №3767 от 04 сентября 2019г. Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, обязании Администрации Карабашского городского округа Челябинской области в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес ООО «Урал-Мегаполис» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:0010.

Администрацией требования отклонены, ссылаясь на то, что на момент обращения с заявлением, оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не имеется. Кроме того ссылается на то, что ранее заключенный договор аренды расторгнут. При таких обстоятельствах считает, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных подпунктом 3 и 4 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Сославшись на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, Администрация КГО указала, что обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, - является основанием для отказа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а так же исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.01.1994 №099 (т. 1 л/д 52-62) ООО «Урал-Мегаполис» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - размещение шлакового отвала, площадью 272 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> №3, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища №24, кадастровый номер: 74:29:0102 064:0010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 сентября 2012г. была сделана запись регистрации №74-74-29/028/2012-315.

Заявитель, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, чего в настоящем споре не производилось.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-7967/2013 от 21.06.2013г., оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-8449/2013 от 23.08.2013г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-13111/2013 от 11.12.2013г., признано недействительным распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 24.01.2013г. «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности», суд обязал ответчика предоставить ООО «Урал-Мегаполис» в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, площадью 272 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> №3, примерно 206 м по направлению северо-восток от здания профтехучилища №24.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-9247/2013 от 03.09.2013г., оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-11197/2013 от 21.11.2013г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-697/2014 от 18.03.2014г., суд отказал Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области в иске к ООО «Урал-Мегаполис» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, площадью 272 000 кв.м., расположенным по адресу: <...> №3, примерно 206 м по направлению северо-восток от здания профтехучилища №24, отсутствующим.

На основании Распоряжения Министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области №244-Р от 14.02.2014г. между ООО «Урал-Мегаполис» и Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области №278-зем от 14.02.2014г. Согласно пункту 2.1. настоящий договор был заключен на неопределенный срок.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.04.2019г. №191-П земельный участок с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, площадью 272 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> №3, примерно 206 м по направлению северо-восток от здания профтехучилища №24, передан в собственность муниципального образования Карабашский городской округ Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2019г. была сделана запись регистрации №74:29:0102064:10-74/029/2019-2, что послужило основанием для заключения с ООО «Урал-Мегаполис» Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.05.2019г.

02.08.2019 ООО «Урал-Мегаполис» было получено от Администрации КГО уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды №3237 от 26.07.2019

Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года общество обратилось с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:10 в аренду без проведения торгов на 49 лет для размещения шлакового отвала (исх.№2 от 05.08.2019).

В указанном заявлении в качестве нормативного обоснования предоставления ему земельного участка без торгов истец указал положения пп.32 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с отказом Администрации КГО, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, незаконно возлагает на ООО «Урал-Мегаполис» обязанность по перемещению принадлежащего заявителю имущества в количестве более 4,5 млн. куб. м., с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Урал-Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп.32 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды с арендатором участка, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Согласно п.3 ст.39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 ст.39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов необходимо наличие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.3 и наличия в совокупности всех условий, предусмотренных п.4 ст.39.6 Земельного кодекса.

Земельный участок с кадастровым номером 74:29:0102064:10, по адресу: <...> №3, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища №24 был передан в муниципальную собственность Карабашского городского округа 17.04.2019г. на основании постановления Правительства Челябинской области № 191-П «О передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в собственность муниципального образования Карабашский городской округ».

Обществу земельный участок был предоставлен ранее без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ общество имело бы право на заключение нового договора аренды без проведения торгов лишь при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

У ответчика не имелось правовых оснований для заключения с обществом договора аренды без проведения торгов по причине того, что отсутствовало необходимое условие, установленное подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, а именно не имелось оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Одним из таких оснований согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Приводимые заявителем доводы о том, что для предоставления земельного участка без проведения торгов имелись необходимые основания, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст.39.6 ЗК РФ, являются ошибочными.

Так, общество указывает в качестве такого основания подпункт 11 пункта 2 ст.39.6 ЗК РФ, утверждая, что земельный участок находился у истца в постоянном (бессрочном) пользовании.

Вместе с тем, данное утверждение основано на неверном понимании истцом положений федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежали переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Не обязаны были переоформлять свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности лишь следующие категории юридических лиц, указанные в п.2 ст.39.9 ЗК РФ, а именно:

1) органы государственной власти и органы местного самоуправления;

2) государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные);

3) казенные предприятия;

4) центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Общества с ограниченной ответственностью, каковым по своей организационно-правовой форме является заявитель, в данный перечень не входят.

Пункт 1 Распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области №244-Р от 14.02.2014 содержит указание о переоформлении обществу с ограниченной ответственностью «Урал – Мегаполис» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:29:0102064:10 на право аренды.

По смыслу п.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «переоформление права» подразумевает прекращение одного вида права на земельный участок и возникновение другого вида права.

Право постоянного (бессрочного) пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 74:29:0102064:10 было прекращено. С заявителем в порядке переоформления данного права был заключен договор аренды земельного участка.

Министерство экономического развития Российской Федерации в «Обзоре вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер» (опубликованном на сайте http://economy.gov.ru по состоянию на 24.12.2018) указало о необходимости учитывать, что на момент заключения без проведения торгов нового договора аренды по окончании срока действия договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, положения подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не могут быть применены ввиду утраты правообладателем земельного участка статуса землепользователя в связи с осуществленным ранее переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на такой земельный участок. Таким образом, в рассматриваемой ситуации основаниями для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов могут являться лишь иные случаи, предусмотренные подпунктами 1 - 10, 12 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования при переоформлении его истцом на право аренды было прекращено и в принципе не могло возникнуть у заявителя вновь, т.к. общество не относится к категории лиц, которым земельный участок может быть предоставлен на данном виде права.

Указанные заявителем разъяснения, содержащиеся в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11, о том, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку касаются обязанности стороны заключить договор в обязательном порядке исключительно в ситуации переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобретения в собственность по желанию правообладателя.

Однако данное право ранее уже было реализовано обществом путем заключения с Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области договора аренды №278-зем от 14.02.2014 в отношении спорного земельного участка.

Помимо основания, предусмотренного пп.11 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, заявитель также приводит еще одно основание для предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренное пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ – расположение на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих лицу, обращающемуся за заключением договора аренды. Объектом недвижимости заявитель считает расположенные на земельном участке шлаковые отвалы.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

На территории земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:10 размещены шлаковые отвалы, которые были приобретены истцом по контракту №58 о купле-продаже гранулированных шлаков (отходов производства Карабашского медеплавильного комбината) от 29.12.1993.

Шлаковые отвалы представляют собой насыпное многослойное образование.

Специфика данного имущества и особенности его использования позволяют судить о том, что шлаковые отвалы являются изменяющимся объектом вследствие их переработки и имеют разное количественное состояние и пространственное расположение в определенные периоды времени, что не может быть отнесено к признакам недвижимого имущества. Более того, использование шлаковых отвалов предполагает их исчерпание.

Приведенное выше описание позволяет признать, что шлаковые отвалы не имеют конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Состав и специфика их разработки, напротив, указывают на осуществляемое разрушение (дробление) насыпей и возможность перемещения результата их дробления без потери качеств, необходимых для дальнейшего использования.

Сама по себе физическая связь шлаковых отвалов с землей и затруднительность перемещения, обусловленная большими объемами и структурой образования, не наделяет их признаками недвижимого имущества, как правовой категории.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N А27-18141/2014 по делу N 304-ЭС15-11476).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, площадью 272 000 кв.м., расположенного по адресу:<...> №3, примерно 206 м. по направлению северо-восток от здания профтехучилища №24, изложенное в уведомлении о возврате (освобождению) арендуемого земельного участка №3732 от 02.09.2019 является законны.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова