Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А03-16552/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-16552/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Справедливость" (№ 07АП-2320/24(2)), на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2024 по делу № А03-16552/2023 по заявлению ТСЖ «Справедливость», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ГУФССП России по Алтайскому краю о взыскании 5 211 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрение дела №А03-16552/2023,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5211 руб. по делу №А03-16552/2023.

Определением суда от 27.09.2024 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу товарищества собственников жилья «Справедливость» взыскано 2605,50 руб. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части в удовлетворении отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель расходов обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, на допущенные судом нарушения норм процессуального права, необоснованное снижение заявленных расходов.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии о статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 06.10.2023 №22021/23/463634 и от 04.12.2023 №22021/23/675264 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.09.2023 о взыскании с должника почтовых расходов в размере 248,44 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 26.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Товарищество собственников жилья «Справедливость» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5211 руб. по делу №А03-16552/2023.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку перечень расходов, который подлежит возмещению, закрепленный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, расходы фактически понесены, следовательно, они подлежат взысканию также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 13.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление товарищества с требованием о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 от 06.10.2023 №22021/23/463634 и №22021/23/463635 соответственно об отказе в удовлетворении и в удовлетворении заявления (ходатайства) председателя ТСЖ ФИО2 от 26.09.2023, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления (ходатайства) председателя ТСЖ ФИО2 от 26.09.2023 о взыскании с должника почтовых расходов в размере 248,44 руб. и в не направлении ему соответствующему закону постановления по результату рассмотрения данного заявления, если заявление (ходатайство) председателя ТСЖ ФИО2 от 26.09.2023 было надлежащим образом рассмотрено и соответствующее закону постановление было вынесено.

Определением суда от 16.10.2023 заявление принято к производству.

04.12.2023 судебным приставом вынес постановление №22021/23/675254, которым отменено постановление от 06.10.2023 №22021/23/463635 об удовлетворении ходатайства ТСЖ от 26.09.2023 о взыскании с должника почтовых расходов в размере 248,44 руб.

В связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем части требований товарищество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требований в части и просило признать незаконными постановления от 06.10.2023 №22021/23/463634 и от 04.12.2023 №22021/23/675264 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.09.2023 о взыскании с должника почтовых расходов в размере 248,44 руб. Судом отказ принят.

Следовательно, как верно заключил суд, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Следуя материалам дела, в целях защиты своих прав и законных интересов в рамках рассмотрения настоящего спора товарищество (заказчик) привлекло в качестве лица, оказывающего юридическую помощь ФИО3 на основании договора возмездного оказания услуг от 11.10.2023. Товариществом подписаны акты о приеме выполненных услуг: - по акту от 13.10.2023 изучение имеющихся у заказчика документов, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию Заказчика, изготовление заявления к СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 о признании незаконными его постановлений и действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № 125181/23/22021-ИП - 2000 руб.; - по акту от 08.12.2023 изготовление заявления об отказе от части требований – 1000 руб.; - по акту от 31.05.2024 изготовление заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб.

Факт оплаты по договору оказания услуг подтверждается платежными поручениями №94 от 01.11.2023, №122 от 29.12.2023 и №67 от 01.06.2024.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные товариществом документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов, при этом применительно к статье 110 АПК РФ правомерно указал, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку заявитель при рассмотрении дела отказался только от части требований в связи с их добровольным удовлетворением, и решением суда товариществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то требование о взыскании судебных расходов также удовлетворено в части.

Вопреки позиции ТСЖ, им не учитываются данные в абз. 6 пункта 21 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае в удовлетворенной добровольно ГУФССП России по Алтайскому краю части требований имел место спор о взыскании с должника почтовых расходов в размере 248,44 руб.

С учетом изложенного выше апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда о разрешении заявления о взыскании судебных расходов по существу с учетом пропорционального распределения судебных расходов, является правомерным.

Кроме этого товариществом понесены почтовые расходы по направлению заявления о признании незаконными постановления и бездействия пристава лицам, участвующим в деле, от 13.10.2023 в размере (39,00+39,00+133,00) 211 руб., что подтверждается кассовыми чеками почты России от 13.10.2023, представленными в суд с заявлением.

Поскольку перечень расходов, который подлежит возмещению, закрепленный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, расходы фактически понесены, следовательно, они подлежат также верно определены к взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Также заявителем жалобы заявлено о взыскании судебных расходов за составление настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, при этом доводы апелляционной жалобы заявлены применительно к отказу в части заявленных требований, судебные расходы взысканию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2024 по делу № А03-16552/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Справедливость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Т.В. Павлюк