Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А73-17151/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17151/2018
г. Хабаровск
19 декабря 2018 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Амур-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2018 № ТБ-ВТ-14/09/2018/256ХБР о назначении административного наказания.

Сущность дела: Открытое акционерное общество «Амур-Порт» (далее – ОАО «Амур-Порт», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора) от 14.09.2018 № ТБ-ВТ-14/09/2018/256ХБР, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.10.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от административного органа поступили материалы административного производства и отзыв, согласно которому административный орган с заявленными требованиями не согласен, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, факт административного правонарушения и вина общества полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решением в виде резолютивной части от 10.12.2018г. в удовлетворении заявленных требований ОАО «Амур-Порт» отказано.

12.12.2018г. от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № 73-17151/2018.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амур-Порт», расположенное по адресу: 681006, <...>, зарегистрировано 02.10.2002г. за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

09.02.2018г. Управлением Ространснадзора открытому акционерному обществу «Амур-Порт» выдано предписание № ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 10.08.2018г. устранить выявленные в ходе проверки нарушения и представить в Управление Ространснадзора документы, подтверждающие устранение нарушений.

В период с 13 по 17 августа 2018 года должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании распоряжения от 05.07.2018г. № 519-р проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Амур-Порт» на предмет исполнения в установленный срок предписания от 09.02.2018г. № ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в.

В результате проверочных мероприятий Управлением Ространснадзора установлен факт неисполнения ОАО «Амур-Порт» в установленный срок требований предписания от 09.02.2018г. № ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в, что отражено в акте проверки от 17.08.2019г. № ТБ-ВТ-17/08/2018/519-в.

Извещением от 17.08.2018 ОАО «Амур-Порт» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 10.09.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: <...> каб. 232. В этом же извещении содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 14.09.2018 в 10 часов 00 минут.

Указанное извещение направлено по юридическому адресу общества заказным письмом с почтовым идентификатором 68092326807429, полученным адресатом 03.09.2018г.

10.09.2018г. старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 в отношении ОАО «Амур-Прорт», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол №ТБ-ВТ-10/09/2018/256ХБР по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14.09.2018 в 10-00 час. по адресу: <...>. Д. 6 каб. 232.), направлена по юридическому адресу ОАО «Амур-Порт» заказным письмом.

14.09.2018г. вышеуказанным должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № ТБ-ВТ-14/09/2018/256ХБР, которым ОАО «Амур-Порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 19.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее – Закон о транспортной безопасности, Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – ОТИ и ТС) от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином, законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности АО «Амур-Порт», как владелец транспортных средств, является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу статьи 8 Закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016г. № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования №678, Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований № 678 данные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Неисполнение указанных Требований, а равно неисполнение предписания должностного лица Управления Ространснадзора об устранении выявленных нарушений данных Требований негативно отражается на антитеррористической защищенности объектов и не обеспечивает защиту ОТИ и ТС от возможной угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно подпункту 6 пункта 6 вышеуказанных Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Судом по материалам дела установлено, что на балансе ОАО «Амур-Порт» состоят 13 транспортных средств, подпадающих под требования Федерального закона «О транспортной безопасности» (Теплоход «Метеор-187», теплоход «Метеор-233», теплоход «Метеор-251», теплоход «Восход-15», теплоход «ОМ-4», дебаркадер 23, дебаркадер 29, дебаркадер 32, дебаркадер 34, дебаркадер 35, дебаркадер 36, дебаркадер 37, БСТ-8).

На момент проверки установлено, что планы транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «Амур-Порт» не разработаны. Транспортные средства ОАО «Амур-Порт», внесенные в реестр транспортных средств и подпадающие под требования Федерального закона «О транспортной безопасности», находятся на отстое в речном порту, расположенном по адресу: <...> ТС; акватория ООО «Бриз» по адресу: Хорпинское шоссе, 12/2 – 2 ТС; акватория ООО «Штурман» по адресу Хорпинское шоссе, 12 – 9 ТС.

В этой связи Управлением Ространснадзора в адрес ОАО «Амур-Порт» было вынесено Предписание от 09.02.2017 № ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 10.08.2018 устранить нарушение подпункта 6 пункта 6 Требований № 678.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что предписание от 09.02.2018г. № ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в выдано должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям нормативных актов в сфере обеспечения транспортной безопасности, для устранения нарушений обществу предоставлен достаточный срок – 6 месяцев. Следовательно, предписание является законным и подлежало обязательному исполнению в указанный в нем срок.

В ходе проверки, проведенной в период с 13 по 17 августа 2018 года, должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора установлен факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 09.02.2018.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Амур-Порт» состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки от 17.08.2018г. № ТБ-ВТ-17/08/2018/519-в, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018г. № ТБ-ВТ-10/09/2018/256ХБР, предписанием от 09.02.2018г. № ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в, иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО «Амур-Порт», как субъект транспортной инфраструктуры, не приняло всех зависящих от него мер, направленных на выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа. Заявителем не представлено в материалы дела доказательств невозможности соблюдения требований нормативных актов в части обеспечения транспортной безопасности, а также наличия объективных причин невозможности исполнения предписания надзорного органа, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) юридического лица вины.

Довод общества о том, что в связи с признанием ОАО «Амур-Порт» несостоятельным (банкротом), оно на момент проверки не осуществляло никакой деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, поэтому не имело обязанности принимать меры по восстановлению имущества, находящегося в аварийном технически непригодном к эксплуатации состоянии, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А73-4274/2018 по аналогичному спору и отклонен. При этом суды пришли к выводу, что поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, а ОАО «Амур-Порт» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как имеет на балансе категорированные транспортные средства, следовательно, общество обязано соблюдать названные требования независимо от того, осуществлялась ли фактически деятельность, связанная с использованием транспортных средств или нет.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

По смыслу части 10 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств при исполнении законного предписания соответствующего государственного органа исполнительной власти, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение таких требований может повлечь причинение значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан, а также имуществу государства, юридических лиц, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением в случае привлечения лица к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от 14.09.2018 № ТБ-ВТ-14/09/2018/256ХБР о привлечении открытого акционерного общества «Амур-Порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Шестак