Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-19000/2020

3456/2021-146075(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19000/2020
05 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О. дом 61 литер а, квартира 1, ОГРН: );

ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" (адрес: Россия 125047, Москва, улица Гашека 12-1, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2020 от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее Ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 259.226 руб. 25 коп., а также 8.185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке т. 66 АПК РФ, было удовлетворено ходатайство Ответчика об истребовании из истребовать из 74 Отдела полиции УМВД по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: ул. Доблести, дом 5, Санкт-Петербург, 198335) материалы по КУСП-5784 от 25.05.2019 по факту обращения гр. ФИО3 с заявлением о повреждении автомобиля Hundai Grand Santa Fe, г.р.з. B623EP198, удовлетворил.

Определением от 15.12.2020 суд приостановил производство по делу до производства экспертизы.

В суд из экспертной организации ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» поступило заключение эксперта № 195/14 от 18.01.2021.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 21.01.2021 суд счел необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 46.203 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Суд в порядке ст. 146 АПК РФ, с учетом мнения сторон производство по делу возобновил.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Трейд» и СПАО «РЕСО- Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта по полису КАСКО № SYS1466772541 от 03.12.2018 г автомобиля Hyundai Grand Santa FE г.р.з. <***>. Автомобиль был застрахован по риску «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP».

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 (далее - «Правила»), являющихся неотъемлемой частью указанного Договора.

В период действия договора страхования 23.05.2019 года между домами 26 и 28 по проспекту Кузнецова города Санкт-Петербурга, по время работ по благоустройству и уборке внутридомовых территорий было повреждено транспортное средство Истца.

28.05.2019 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию.

28.05.2019 автомобиль Истца был осмотрен представителями страховщика, был составлен Акт осмотра ООО «Кар-Экс».

Исходящим письмом от 04.06.2019 г. № 6372/05 страховая компания уведомила Истца о частичном отказе в возмещении деталей и элементов застрахованного автомобиля, повреждение которых не относится к обстоятельствам заявленного Истцом события. В счёт стоимости ремонта поврежденного автомобиля ООО «Глобал Трейд» была получена страховая выплата в размере 63.097 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 10.12.2019 в которой просил Ответчика осуществить доплату страхового возмещения в размере 259.226 руб. 25 коп.

Неудовлетворение поданной Истцом претензии, послужило основанием для последнего для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, Арбитражный Суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Как следует из содержания п. 12.13 «Правил» возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

Согласно п. 12.25 «Правил» при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Пункт 13.3.1. и пункт 13.3.5. «Правил» предоставляют страховщику право проверять предоставленную Страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих Правил страхования и Договора страхования, проводить осмотр и обследование поврежденного ТС.

Страховой компанией материалы выплатного дела были направлены на экспертизу в ООО «Федеральный Экспертный Центр ЛАТ». Согласно заключению ООО «Федеральный Экспертный Центр ЛАТ» с технической точки зрения было невозможно образование повреждений накладки переднего бампера, спойлера переднего бампера, накладки бампера заднего, накладки заднего бампера нижней, датчика парктроника заднего правого, облицовки глушителя правого в рамках обстоятельств произошедшего события от 25.05.2019 года. Повреждения иных заявленных повреждений экспертом ООО «ФЭЦ ЛАТ» не исключались.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела между сторонами имелись существенные противоречия в позициях относительно размера подлежащего к выплате страхового возмещения, что в свою очередь было подкреплено соответствующими доказательствами, расхождения в выводах которых были существенны, Суд по ходатайству Ответчика назначил по настоящему делу судебную независимую экспертизу.

Согласно выводам судебного эксперта ФИО4 ООО «Проектно-Экспертное Бюро «Аргумент» с технической точки зрения на автомобиле Hyundai Grand Santa Fe г.р.з. <***> могли образоваться повреждения в результате события от 25.05.2019 г. деталей крышки зеркала левой боковой, указателя поворота зеркала левого бокового, накладки бампера переднего, накладки бампера заднего, накладки бампера заднего нижнего, молдинга бампера заднего правого, датчика парковки заднего правого наружного, облицовка бампера заднего в правой части, насадки глушителя правого, заглушки буксирной проушины заднего бампера, стекла ветрового, облицовки ПТФ задней правой.

При ответе на второй поставленный вопрос, судебный эксперт определил среднюю стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai Grand Santa Fe г.р.з. <***> возникших в период нахождения данного автомобиля с 21:00 23.05.2019 года по 19:30 25.05.2019 года, на неохраняемой стоянке между домами 26 и 28 по проспекту Кузнецова равной 118.300 руб.

Заключение ООО «Проектно-Экспертное Бюро «Аргумент» составлено с учётом требований законодательства, с использованием всех имеющихся материалов дела, фотоматериалов поврежденного автомобиля. Судебный эксперт был предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает

заключение ООО «Проектно-Экспертное Бюро «Аргумент» в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под франшизой понимается часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Полисом № SYS1466772541 по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 9.000 руб.

В связи с указанным, с учётом выводов заключения судебной экспертизы, материалов выплатного дела, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит к взысканию сумма страхового возмещения в размере 46.203 руб. из расчёта: 118.300 руб. сумма ущерба по заключению судебной экспертизы – 9.000 руб. безусловная франшиза по условиям Полиса страхования -63.097 руб. выплаченное страховое возмещение.

В доказательство несения судебных расходов на оплату судебной экспертизы Ответчиком в материалы дела представлена копия платёжного поручения № 623820 от 26.11.2020 года по внесению денежных средств на депозит Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 25.600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" страховое возмещение в размере 46.203 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" 21.038 руб.расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2020 11:20:27

Кому выдана Константинова Елена Валентиновна