Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А73-4363/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4958/2023
18 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от НАО «Завод КПД «Прогресс» - ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2023;

от ООО «СДС - Строй» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС - Строй»

на решение от 20.07.2023

по делу №А73-4363/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй»

к непубличному акционерному обществу «Завод КПД «Прогресс»

о взыскании 2 670 139 руб.20 коп.

по встречному иску непубличного акционерного общества «Завод КПД «Прогресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Строй»

об обязании исполнить договор и взыскании 713 088 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДС - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к непубличному акционерному обществу «Хабаровский завод железобетонных изделий №4 имени В.И. Коновалова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, наименование изменено на НАО «Завод КПД «Прогресс») о взыскании предоплаты в сумме 2 670 139,20 руб. по договору поставки от 01.12.2022 №158-2022, исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-4363/2023.

Непубличное акционерное общество «Хабаровский завод железобетонных изделий №4 им.В.И. Коновалова» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «СДС - Строй» о взыскании убытков в сумме 713 088 руб., об обязании исполнить договор поставки №158-2022 от 01.12.2022, осуществить приемку продукции: сваи составные сварного стыка С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8) в количестве 10 штук; сваи составные сварного стыка С120.35-НСв3 (В30 F150 W8) в количестве 14 штук, исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-5354/2023.

Определением суда от 12.05.2023 по ходатайству сторон дело №А73-4363/2023 объединено с делом №А73-5354/2023 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А73-4363/2023.

Решение суда от 20.07.2023 ООО «СДС - Строй» в иске отказано, требования НАО «Завод КПД «Прогресс» удовлетворены, с ООО «СДС - Строй» в пользу НАО «Завод КПД «Прогресс» взысканы убытки в размере 713 088 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 262 руб., на ООО «СДС - Строй» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить приемку продукции: сваи составные сварного стыка С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8) в количестве 10 штук; сваи составные сварного стыка С120.35-НСв3 (В30 F150 W8) в количестве 14 штук.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции по жалобе ООО «СДС-Строй», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

НАО «Завод КПД «Прогресс» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, мотивированно возражают, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора поставки железобетонной продукции и товарного бетона №158-2022 от 01.12.2022, заключенного между ООО «СДС-Строй» (покупатель) и НАО «Хабаровский завод железобетонных изделий №4 имени В.И.Коновалова» (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить железобетонную продукцию, товарный бетон. Количество и ассортимент продукции определяется согласно счетов на оплату, либо спецификаций, выписанных поставщиком на основании заявок покупателя. В заявке покупатель указывает наименование железобетонной продукции, марку товарного бетона, количество, способ доставки (собственным транспортом либо транспортом поставщика) (пункт 1.1 договора).

По условиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3 (пункт 2.2, пункт 2.3 в редакции протокола разногласий) качество продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям, другим требованиям, установленным нормативно-техническими актами. Паспорт качества железобетонной продукции и товарного бетона поставщик передает покупателю одновременно с передачей каждой партии.

Согласно пункту 4.3 договора, расчеты по договору осуществляются в течение 5 календарных дней с даты выдачи счета. Поставщик приступает к изготовлению продукции только после зачисления денежных средств на расчетный счет.

Приемка продукции по качеству и количеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, П-7, утв. Госарбитражем СССР 15.06.65 (ред. от 14.11.1974) (пункт 7.1).

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в соответствии с договором поставки покупатель разместил заявку на изготовление свай с маркировкой С190.35-Св по серии 1.011.1-10 Выпуск 8 «Сваи составные сплошного квадратного сечения с ненапрягаемой арматурой. Рабочие чертежи».

В целях предотвращения потери качества продукции при доставке продукции на объект строительства, поставщиком принято решение об усилении арматурного каркаса (в верхней секции марки С70.35-ВСв2 применили основную рабочую арматуру диаметром 14 мм вместо проектной 12 мм, в нижней секции марки С120.35-НСв3 применили основную рабочую арматуру диаметром 16 мм вместо проектной 14 мм.).

Поставщик выставил счет №21520 от 01.12.2022 на сумму 5 434 185 руб.: сваи составные сварного стыка С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8) в количестве 50 штук по цене 32 224,80 руб. общей стоимостью 1 611 240 руб.; сваи составные сварного стыка С70.35-НСв2 (В30 F150 W8) в количестве 50 штук по цене 47 712 руб., общей стоимостью 2 385 600 руб., доставка 1 437 345 руб.

Покупатель платежным поручением от 29.12.2022 №703284 оплатил счет полностью на сумму 5 434 185 руб.

Поставщик поставил покупателю продукцию по УПД №74 от 17.01.2023 (С120.35-НСв3 (В30 F150 W8)) в количестве 6 штук стоимостью 286 272 руб.; №75 от 17.01.2023 (С120.35-НСв3 (В30 F150 W8)) в количестве 6 штук стоимостью 286 272 руб.; №104 от 20.01.2023 (С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8)) в количестве 10 штук стоимостью 322 248 руб. №105 от 20.01.2023 (С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8)) в количестве 10 штук стоимостью 322 248 руб.; №118 от 26.01.2023 (С120.35-НСв3 (В30 F150 W8)) в количестве 6 штук стоимостью 286 272 руб.; №119 от 26.01.2023 (С120.35-НСв3 (В30 F150 W8)) в количестве 6 штук стоимостью 286 272 руб., №127 от 31.01.2023 (С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8)) в количестве 10 штук стоимостью 322 248 руб., №159 от 02.02.2023 (С120.35-НСв3 (В30 F150 W8)) в количестве 6 штук стоимостью 286 272 руб.; №160 от 02.02.2023 (С120.35-НСв3 (В30 F150 W8)) в количестве 6 штук стоимостью 286 272 руб.; №162 от 02.02.2023 (С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8)) в количестве 10 штук стоимостью 322 248 руб.

Указанные сваи прибыли на строительную площадку в с. Романовка Приморского края без дефектов и жалоб по качеству и количеству.

Стоимость услуг по доставке продукции составила 1 077 148,80 руб. (УПД №177 от 02.02.2023).

Сваи, поставленные по УПД от 06.02.2023 №174 (С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8)) в количестве 10 штук стоимостью 322 248 руб., по УПД от 06.02.2023 №175 (С120.35-НСв3 (В30 F150 W8)) в количестве 7 штук стоимостью 333 984 руб., по УПД от 06.02.2023 №176 (С120.35-НСв3 (В30 F150 W8)) в количестве 7 штук стоимостью 333 984 руб., на общую сумму 990 216 руб. покупатель, сославшись на несоответствие продукции условиям договора отказался принимать и не допустил на строительную площадку.

Согласно акту несоответствия поставленной продукции от 08.02.2023, в отношении свай составных сварного стыка С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8) в количестве 10 штук, свай составных сварного стыка С120.35-НСв3 (В30 F150 W8) в количестве 14 штук на общую сумму 990 216 руб. выявлено несоответствие наименования поставленной продукции условиям подписанной спецификации №1 от 01.12.2022.

Согласно акту несоответствия поставленной продукции от 09.02.2023, в отношении свай составных сварного стыка С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8) в количестве 24 штук, свай составных сварного стыка С120.35-НСв3 (В30 F150 W8) в количестве 19 штук на общую сумму 1 679 923,20 руб. выявлено несоответствие наименования поставленной продукции условиям подписанной спецификации №1 от 01.12.2022.

В паспортах качества №№2446, 2460, 2476, 2488, 2497, 2498, 2504, 2505 диаметры изделий не соответствуют маркам – у изделий с диаметром 16 мм указана марка С120.35- НСв3, у изделий с диаметром 14 мм указана марка С70.35-ВСв2.

Согласно пункту 3.2 рабочих чертежей серии 1.011.1-10 выпуск 8, утвержденных Госстроем СССР от 1989 года сваи с условным обозначением армирования «2» соответствуют диаметру и классу продольной арматуры 12 мм, в то время как по паспорту качества диаметр изделия поставленного поставщиком составляет 14 мм, сваи с условным обозначением армирования «3» соответствуют диаметру и классу продольной арматуры 14мм, в то время как по паспорту качества диаметр изделия поставленного поставщиком составляет 16 мм.

Покупатель направил в адрес поставщика претензию от 14.02.2023 с требованием вернуть денежные средства, ссылаясь на то, что продукция на сумму 2 670 139,20 руб. не соответствует спецификации и рабочему чертежу, несоответствие поставленной продукции условиям договора заключается в несоответствии наименования продукции условиям подписанной спецификации №1 от 01.12.2022.

В ответ на претензию от 14.02.2023 поставщик направил покупателю претензию от 28.02.2023, в которой просил осуществить приемку продукции и возместить транспортные расходы по доставке продукции по маршруту Хабаровск-Приморский край, с. Романовка - Хабаровск в размере 713 088 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, в том числе заключение ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» от 14.03.2023, согласно которому замена продольных стержней в сваях С70.35-ВСв2 и С120.35- НСв3 на больший диаметр увеличивает технические и эксплуатационные показатели свай, что допускает возможность завода в одностороннем порядке без согласования с заказчиком увеличить армирование в сваях при условии не изменения стоимости работ по договору, суд пришёл к выводу о том, что изготовленные сваи соответствуют техническим требованиям рабочих чертежей серии 1.011.1-10 выпуск 8 и счету №21520 от 01.12.2022. Кроме того, судом принято во внимание, что, размещая заявку, покупатель предусмотрел требования к бетону - бетон В30 F150 W8, то есть фактически изменил требования к продукции, указанные в рабочих чертежах, поскольку согласно рабочим чертежам сваи указанной серии изготавливаются из бетона марки В25, без особых требований к арматурному каркасу составной сваи. В расчет вышеуказанной заявки включены именно эти сваи, бетон принят с согласованными показателями В30 F150 W8.

Руководствуясь статьями 456, 468, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд признал отказ покупателя от приёмки продукции неправомерным, обязал покупателя исполнить условия договора и принять продукцию в количестве 24 штук: сваи составные сварного стыка С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8) в количестве 10 штук; сваи составные сварного стыка С120.35-НСв3 (В30 F150 W8) в количестве 14 штук.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

В рассматриваемом случае товар покупателем оплачен, отказ от приёмки продукции признан судом неправомерным, соответственно, оснований для удовлетворения требований ООО «СДС - Строй» о взыскании стоимости не принятого товара, не имеется.

Поскольку у поставщика возникли расходы по транспортировке продукции в количестве 24 штук по маршруту г. Хабаровск - Приморский край, с. Романовка - Хабаровск в размере 713 088 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлены УПД от 08.02.2023 №206, от 09.02.2023 №228, от 10.02.2023 №236, от 13.02.2023 №255, транспортные накладные, его требования удовлетворены судом на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2023 по делу №А73-4363/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь