Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А73-4363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6515/2023
20 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от ООО «СДС-Строй» представитель не явился;

от НАО Завод КПД «ПРОГРЕСС»: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.05.2023 № 27АА 1895312,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй»

на решение от 20.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу № А73-4363/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй»

к непубличному акционерному обществу «ЗАВОД КПД «ПРОГРЕСС»

о взыскании 2 670 139 руб. 20 коп.

по встречному иску непубличного акционерного общества «ЗАВОД КПД «ПРОГРЕСС»

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй»

об обязании исполнить договор и взыскании 713 088 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «СДС-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к непубличному акционерному обществу «Хабаровский завод железобетонных изделий №4 имени В.И. Коновалова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, наименование изменено на непубличное акционерное общество «Завод КПД «Прогресс»; далее – НАО «Завод КПД «Прогресс», завод) о взыскании 2 670 139 руб. 20 коп. предоплаты по договору поставки от 01.12.2022 №158-2022, исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-4363/2023.

В свою очередь непубличное акционерное общество «Хабаровский завод железобетонных изделий №4 имени В.И. Коновалова» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании 713 088 руб. убытков и обязании осуществить приемку продукции, исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-5354/2023.

Определением суда от 12.05.2023 по ходатайству сторон дело № А73-4363/2023 объединено с делом № А73-5354/2023 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А73-4363/2023.

Решением Арбитражный суд Хабаровского края от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, в удовлетворении иска ООО «СДС-Строй» отказано, встречные требования НАО «Завод КПД «Прогресс» удовлетворены – взысканы убытки в размере 713 088 руб. также на общество возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить приемку продукции (сваи составные сварного стыка С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8) в количестве 10 штук и сваи составные сварного стыка С120.35-НСв3 (В30 F150 W8) в количестве 14 штук).

В кассационной жалобе ООО «СДС-Строй» выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к тому, что отказ от приемки свай обусловлен поставкой продукции с иными (улучшенными) свойствами, использование которой в строительстве могло повлечь отказ заказчика от приемки работ (по договору подряда). По мнению кассатора, само по себе отличие характеристик оговоренных товаров в спецификации, свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в приемке товара.

НАО «Завод КПД «Прогресс» в отзыве указало на несостоятельность доводов ООО «СДС-Строй», просило оставить судебные акты без изменения.

Представитель завода в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы возражал, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

ООО «СДС-Строй», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2022 между обществом (покупатель) и заводом (поставщик) заключен договор поставки железобетонной продукции и товарного бетона №158-2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить железобетонную продукцию, товарный бетон.

В абзаце втором пункта 1.1 договора установлено, что количество и ассортимент продукции определяется согласно счетов на оплату, либо спецификаций, выписанных поставщиком на основании заявок покупателя; в заявке покупатель указывает наименование железобетонной продукции, марку товарного бетона, количество, способ доставки (собственным транспортом либо транспортом поставщика).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по качеству продукция должна соответствовать действующим стандартам, техническим условиям, другим требованиям, установленным нормативно-техническими актами.

Паспорт качества железобетонной продукции и товарного бетона поставщик передает покупателю одновременно с передачей каждой партии продукции (пункты 2.2 и 2.3 в редакции протокола разногласий).

Расчеты по договору осуществляются в течение 5 календарных дней с даты выдачи счета; поставщик приступает к изготовлению продукции только после зачисления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.3 договора).

В пункте 7.1 договора установлено, что приемка продукции по качеству и количеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, П-7, утв. Госарбитражем СССР 15.06.65.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в соответствии с договором поставки покупатель разместил заявку на изготовление свай с маркировкой С190.35-Св по серии 1.011.1-10 Выпуск 8 «Сваи составные сплошного квадратного сечения с ненапрягаемой арматурой. Рабочие чертежи», при этом покупатель оговорил особые требования к бетону – бетон В30 F150 W8, в то время как согласно рабочим чертежам сваи указанной серии изготавливаются из бетона марки В25, особых требований к арматурному каркасу составной сваи предъявлено не было.

Согласно спецификации №1 к договору, поставщик обязался поставить железобетонную продукцию на сумму 5 434 185 руб.: 1) сваи составные сварного стыка С70.35-ВСв.2 (В30 F150 W8) в количестве 50 штук по цене 32 224 руб. 80 коп. общей стоимостью 1 611 240 руб.; 2) сваи составные сварного стыка С70.35-ВСв.2 (В30 F150 W8) в количестве 50 штук по цене 47 712 руб. общей стоимостью 2 385 600 руб.

В целях предотвращения потери качества продукции при ее доставке на объект строительства, заводом принято решение об усилении арматурного каркаса (в верхней секции марки С70.35-ВСв2 применена основная рабочая арматура диаметром 14 мм вместо проектной 12 мм, в нижней секции марки С120.35-НСв3 применена основная рабочая арматура диаметром 16 мм вместо проектной 14 мм.).

Поставщиком выставлен счет от 01.12.2022 № 21520 на сумму 5 434 185 руб. (сваи составные сварного стыка С70.35-ВСв2 (В30 F150 W8) в количестве 50 штук по цене 32 224 руб. 80 коп. общей стоимостью 1 611 240 руб.; сваи составные сварного стыка С120.35-НСв3 (В30 F150 W8) в количестве 50 штук по цене 47 712 руб. общей стоимостью 2 385 600 руб.; услуги по доставке на сумму 1 437 345 руб.) который оплачен покупателем (платежное поручение от 29.12.2022 № 703284) без возражений относительно наименования перечисленного в счете товара.

Во исполнение своих обязательств по договору, завод поставил покупателю продукцию на общую сумму 3 006 624 руб.: сваи С120.35-НСв.3 (В30 F150 W8) в количестве 36 штук по УПД от 17.01.2023 №74, 75, от 26.01.2023 №118, 119, от 02.02.2023 №159, 160; сваи С70.35-ВСв.2 (В30 F150 W8) в количестве 40 штук по УПД от 20.01.2023 №104, 105, от 31.01.2023 №127, от 02.02.2023 №162. При этом стоимость услуг по доставке продукции составила 1 077 148 руб. 80 коп. (УПД от 02.02.2023 №177).

Указанные сваи прибыли на строительную площадку в с. Романовка Приморского края без дефектов и жалоб по качеству и количеству, часть свай была использована в строительстве.

Сваи, поставленные по УПД от 06.02.2023 №174 (С70.35-ВСв.2 (В30 F150 W8)) в количестве 10 штук стоимостью 322 248 руб., по УПД от 06.02.2023 №175 (С120.35-НСв.3 (В30 F150 W8)) в количестве 7 штук стоимостью 333 984 руб., по УПД от 06.02.2023 №176 (С120.35-НСв.3 (В30 F150 W8)) в количестве 7 штук стоимостью 333 984 руб., покупатель, сославшись на несоответствие продукции условиям договора отказался принимать и не допустил на строительную площадку.

Согласно акту несоответствия поставленной продукции от 08.02.2023, в отношении свай составных сварного стыка С70.35-ВСв.2 (В30 F150 W8) в количестве 10 штук, свай составных сварного стыка С120.35-НСв.3 (В30 F150 W8) в количестве 14 штук на общую сумму 990 216 руб. выявлено несоответствие наименования поставленной продукции условиям подписанной спецификации от 01.12.2022 №1.

Актом несоответствия поставленной продукции от 09.02.2023, в отношении свай составных сварного стыка С70.35-ВСв.2 (В30 F150 W8) в количестве 24 штук, свай составных сварного стыка С120.35-НСв.3 (В30 F150 W8) в количестве 19 штук на общую сумму 1 679 923 руб. 20 коп. также выявлено несоответствие наименования поставленной продукции условиям подписанной спецификации.

В паспортах качества №№2446, 2460, 2476, 2488, 2497, 2498, 2504, 2505 диаметры изделий не соответствуют маркам – у изделий с диаметром 16 мм указана марка С120.35- НСв.3, у изделий с диаметром 14 мм указана марка С70.35-ВСв.2.

Согласно пункту 3.2 рабочих чертежей серии 1.011.1-10 выпуск 8, утвержденных Госстроем СССР от 1989 года сваи с условным обозначением армирования «2» соответствуют диаметру и классу продольной арматуры 12 мм, в то время как по паспорту качества диаметр изделия поставленного поставщиком составляет 14 мм, сваи с условным обозначением армирования «3» соответствуют диаметру и классу продольной арматуры 14мм, в то время как по паспорту качества диаметр изделия поставленного поставщиком составляет 16 мм.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество направило в адрес завода претензию от 14.02.2023 с требованием вернуть денежные средства в размере 2 670 139 руб. 20 коп, поскольку поставленная продукция не соответствует спецификации и рабочему чертежу.

В ответ на это поставщик направил покупателю требование от 28.02.2023, в котором указал на необходимость осуществления приемки продукции и возмещения транспортных расходов по доставке продукции по маршруту Хабаровск - Приморский край, с. Романовка - Хабаровск в сумме 713 088 руб.

Неудовлетворение сторонами взаимных требований, послужило основанием для обращения каждой из них в арбитражный суд с соответствующими исками, которые в последующем объедены в одно дело.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также общими положениями об обязательствах.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» от 14.03.2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что спорные сваи соответствуют техническим требованиям рабочих чертежей серии 1.011.1-10 выпуск 8 и счету от 01.12.2022 №21520, оплаченному покупателем без возражений.

Также судами учтено, что размещая заявку, покупатель предусмотрел требования к бетону - бетон В30 F150 W8, то есть фактически изменил требования к продукции, указанные в рабочих чертежах, согласно которым поскольку согласно рабочим чертежам сваи указанной серии изготавливаются из бетона марки В25, без особых требований к арматурному каркасу составной сваи.

Дополнительно, судом первой инстанции приняты во внимание и пояснения общества (покупатель), согласно которым ему необходимы сваи еще более усиленные, которые он приобрел у другого контрагента, тем самым заключив, что причины отказа от приемки поставленной продукции не отражают действительных мотивов такого отказа, который фактически обусловлен утратой интереса в приобретении спорной продукции для использования в строительстве объекта как с первоначально согласованными характеристиками, так и с улучшенными свойствами.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 456, 468, 506 Гражданского кодекса признали отказ покупателя от приемки продукции неправомерным и обязали его принять оставшуюся часть, от приемки которой общество отказалось, а его требование о взыскании предоплаты признали необоснованным и отказали в его удовлетворении.

Разрешая встречное требование завода о взыскании убытков, суды установили, что действия поставщика по доставке продукции обратно на склад в г. Хабаровск и несение дополнительных расходов на транспортировку, размер которых подтвержден УПД от 08.02.2023 №206, от 09.02.2023 №228, от 10.02.2023 №236, от 13.02.2023 №255 и транспортными накладными обусловлены исключительно неправомерными действиями покупателя, в связи с чем пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями покупателя и убытками на стороне поставщика и удовлетворили иск в указанной части (статьи 15, 393 Гражданского кодекса).

Оснований для несогласия с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка ООО «СДС-Строй» на то, что поставленные сваи (С120.35-НСв.3) не соответствуют наименованию, оговоренному в спецификации к договору, следовательно, они правомерно не были приняты покупателем, подлежит отклонению, поскольку оплачивая выставленный счет на оплату от 01.12.2022 № 21520, в котором указывалось на поставку двух видов свай (С70.35-ВСв.2 и С120.35-НСв.3) общество возражений относительно наименования товара не высказывало, а в дальнейшем принимало часть продукции как первого, так и второго вида.

Доводы общества о том, что использование спорной продукции в строительстве могло повлечь отказ заказчика от приемки работ (по договору подряда) подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер. Более того, данное обстоятельство не помещало ООО «СДС-Строй» использовать в строительстве иные сваи, с отличными характеристиками, приобретенными у иного лица, что следует из объяснений представителя, данных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах; приводились ранее и были отклонены судами первой и апелляционной инстанций; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов; не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом округа.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон, данных в процессе рассмотрения настоящего дела, что соответствует положениям статей 65, 71, 168, 268 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А73-4363/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин