Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-63889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63889/2023
26 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел дело №А60-63889/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест2006" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.11.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - не явились, извещены;

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области - не явились, не извещены.

Отводов суду не заявлено. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест2006" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.11.2023, о приостановлении исполнительного производства №207829/23/66004-ИП от 15.09.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18.12.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 судебное заседание отложено на 24.01.2024, в связи с истребованием материалов исполнительного производства, отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнении предмета заявления, а именно о приостановлении исполнительного производства №207829/23/66004-ИП от 15.09.2023 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявитель поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства №207829/23/66004-ИП от 15.09.2023 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суд приостановил исполнительное производство №207829/23/66004-ИП от 15.09.2023 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, о чем принято отдельное определение.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Суд порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 материалы исполнительного производства №207829/23/66004-ИП от 15.09.2023.

Рассмотрение заявления начато судьей Фоминой И.В. Определением от 12.02.2024г. в связи с уходом судьи Фоминой И.В. в отпуск произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд



УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 207829/23/66004-ИП от 15 сентября 2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037603291 от 20 декабря 2022г., выданного Арбитражным судом Свердловской области. Должником по данному исполнительному производству является ООО «СтройИнвест-2006» (далее – «заявитель», «общество», «должник»).

13 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым установлено взыскать с заявителя исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, а также установить обществу новый срок для исполнения требований исполнительного документа без установления конкретной даты (в постановлении стоит прочерк).

Также 13 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено требование, в соответствии с которым общество обязано в 3-дневный срок провести комплекс противоаварийных работ, работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия «Жилой дом», по адресу ул. Розы Люксембург, д.8-10, литер А.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и требование получены заявителем 17 ноября 2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

ООО «СтройИнвест-2006» считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 года по делу № А60-54796/2020, является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ). Начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу № А60-54796/2020, вступившем в законную силу 28.07.2021, суд обязал общество исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <...>, литер А (далее – «ОКН»), а именно:

- провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст. 41 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в порядке, установленном ст. 45 указанного Федерального закона, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 45 указанного Федерального закона, в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" фактическому проведению противоаварийных работ (консервации), работам по ремонту и реставрации ОКН предшествует проведение различных изыскательских, проектных, сметных и согласовательных мероприятий, которые являются достаточно трудоемкими процессами во временном промежутке, а также финансово затратными.

В рамках возложенных судом обязательств, общество в установленные сроки, летом 2022 года, начало выполнение комплекса следующих мероприятий по сохранению, защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния ОКН охранных обязательств были выполнены следующие мероприятия:

1. Общество получило задание на проведение работ по сохранению ОКН №38-04-22/96 от 25.07.2022 г., утвержденное Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

2. Общество заключило договор № СИ-УЦПР-002 от 11.11.2022г. с ООО «Уральский центр проектирования и реставрации» на разработку проекта предмета охраны на ОКН, в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению. Предмет охраны был разработан и утвержден Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области №120 от 02.03.2023г.

3. Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области выдано разрешение на проведение работ по сохранению ОКН №38-04-30/01 от 11.01.2023г., в соответствии с которым ООО «Уральский центр проектирования и реставрации» произвело научно-исследовательские и изыскательские работы.

4. В 2023 году ООО «Уральский центр проектирования и реставрации» в рамках Договора № СИ-УЦПР-003 от 11.11.2022г. была разработана научно-проектная документация на первоочередные противоаварийные и консервационные мероприятия на ОКН.

Таким образом, ООО «СтройИнвест-2006» выполнило комплекс подготовительных работ, разработало и утвердило необходимую документацию по защите объекта культурного наследия, фактически выполнив первую часть решения суда.

Заявитель пояснил, что обществом заключен договор №1105-ГИКЭ/ИСКЛ-2023 от 16.05.2023г. на проведение государственной историко-культурной экспертизы (далее – ГИКЭ) об обоснованности/необоснованности исключения ОКН из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. По условиям договора экспертиза должна быть проведена до конца декабря 2023 г.

В дальнейшем, по результатам выполненной ГИКЭ, собственником ОКН будет принято управленческое решение о дальнейших мероприятиях по исполнению охранного обязательства в части проведения работ по ремонту и реставрации ОКН. Срок, установленный судом, на проведение работ по ремонту и реставрации ОКН в настоящий момент не пропущен и истекает только 28.07.2025 года.

В настоящий момент общая сумма затрат, понесенных обществом на исполнение решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 года по делу № А60-54796/2020 составляет 2 910 936 руб. 88 коп.

Исполнительный документ имеет неимущественный характер. Срок – 5 дней для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2023г., представляется некорректным, так как не соответствует сроку, установленному в решении Арбитражного суда, по которому решение должно быть исполнено, в части проведения работ по ремонту и реставрации ОКН к 21.04.2025 года. Заявитель пояснил, что в полной мере исполнить охранное обязательство в течение 5 дней невозможно. Обществом на данном этапе уже проведен большой спектр мероприятий, направленных на выполнение охранного обязательства.

Обществом после получения 06.10.2023 г. постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2023г. были даны соответствующие пояснения об исполнении охранного обязательства и уже проведенных мероприятий, они предоставлены 11.10.2023 года нарочно в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, о чем свидетельствует отметка об их принятии. По невыясненным обстоятельствам пояснения не были зарегистрированы в электронной системе документооборота Ленинского РОСП г. Екатеринбурга и замещающий пристав исполнитель Лоскутов своевременно не передал информационное письмо и документы в работу судебному приставу-исполнителю ФИО1 Указанное обстоятельство было выявлено только 22.11.2023 года при личном обращении в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и выставления требования об установлении нового, еще более сжатого 3-дневного срока исполнения.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление не соответствует решению Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 года по делу № А60-54796/2020.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого постановления.

Учитывая данные обстоятельства, суд лишен возможности проверить соблюдение судебным приставом - исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства и вынесении оспариваемого постановления. Доказательств законности оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не представлено. На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить постановление от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова