Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А22-3848/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-3848/2023

03.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» – ФИО1 (доверенность от 15.06.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.05.2024 по делу № А22-3848/2023, принятое по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 777 027 руб. 32 коп,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер"» (далее – общество) 777 027 рублей 32 копеек, из них: 383 560 рублей 42 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 № 10788 (далее – договор № 10788) с 01.02.2018 по 31.08.2023 и 393 466 рублей 90 копеек неустойки с 11.02.2019 по 31.08.2023.

Решением суда от 30.05.2024 с общества в пользу департамента взыскано 334 375 рублей 81 копейка неустойки с 11.02.2019 по 31.08.2023. В части требований о взыскании 383 560 рублей 42 копеек задолженности по договору № 10788 с 01.02.2018 по 31.08.2023 производство по делу прекращено ввиду отказа департамента от исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что департамент относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил образование на стороне общества 383 560 рублей 42 копеек задолженности по договору № 10788 с 01.02.2018 по 31.08.2023, но поскольку общество уплатило образовавшуюся по договору № 10788 задолженность после обращения департамента с иском в суд, взысканию подлежит 334 375 рублей 81 копейка неустойки с 11.02.2019 по 31.08.2023 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

Дополнительным решением от 21.06.2024 суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 7 978 рублей 19 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2024 решение суда от 30.05.2024 и дополнительное решение от 21.06.2024 изменено в части. Абзац 3 резолютивной части решения от 30.05.2024 изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку с 13.11.2020 по 31.08.2023 в размере 62 227 рублей 52 копеек». Абзац 1 резолютивной части дополнительного решения от 21.06.2024 изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер"» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1484 рублей 84 копеек». В остальной части решение суда от 30.05.2024 оставлено без изменения. С департамента в пользу общества взыскано 2 759 рублей 75 копеек судебных расходов по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку с 11.02.2019 по 12.11.2020 без учета срока исковой давности, о применении которого заявило общество в суде первой инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2025 постановление суда апелляционной инстанции отменено дело направлено на новое рассмотрение, суд округа указал, что исчислив неустойку с 13.11.2020 суд апелляционной инстанции не учел, что департамент направлял в адрес общества претензию с требованием уплаты задолженности и неустойки, что надлежит учесть при новом рассмотрении дела и произвести расчет неустойки в соответствии с пунктом 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2025 судебное заседание назначено на 27.03.2025.

19.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер"» поступили пояснения с учетом постановления суда кассационной инстанции от 03.02.2025. К пояснениям приложен расчет с 13.10.2025 по 31.08.2023 и представлены платежные поручения об оплате задолженности.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» поддерживал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер"» суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 10788, по условиям которого во исполнение постановления администрации Волгограда от 23.07.2015 № 1027 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование сроком на три года (с 23.07.2015 по 23.07.2018) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:070101:162 площадью 3131 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. генерала Шумилова (далее – спорный участок), для целей, не связанных со строительством – организации площадки для размещения металлического лома.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора № 10788, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Арендная палата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.6 договора № 10788).

Согласно пункту 2.4 договора № 10788 арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.10 договора.

Пунктом 2.12 договора № 10788 установлено, что в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Так как по истечении срока действия договора № 10788 спорный участок не возвращен арендодателю и продолжает использоваться арендатором, департамент продолжил начисление арендной платы и установив наличие у общества задолженности по арендной плате, направил в адрес общества претензию от 25.08.2023 с требованием об уплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, департамент 13.11.2023 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 383 560 рублей 42 копеек задолженности с 01.02.2018 по 31.08.2023 и 393 466 рублей 90 копеек неустойки с 11.02.2019 по 31.08.2023.

29 декабря 2023 года общество уплатило задолженность по арендной плате в полном объеме, представив в подтверждение платежные документы, ввиду чего департамент отказался от требований в части взыскания задолженности по арендной плате, настаивая лишь на уплате 393 466 рублей 90 копеек неустойки с 11.02.2019 по 31.08.2023.

Суд первой инстанции применил постановление № 497, произвел самостоятельный расчет неустойки и взыскал с общества 334 375 рублей 81 копейку, отказав во взыскании остальной части неустойки

ООО ПКФ "Внештрансбункер" обжалует решение в части удовлетворения неустойки за период 11.02.2019 по 31.08.2023, указывая на то что, суд первой инстанции при вынесении решения не применил срок исковой давности, заявленный обществом (том 2 л.д. 36-37).

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 30.05.2024, применил срок исковой давности (статьи 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), постановление № 497, отказал в снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса и взыскал с общества в пользу департамента 62 227 рублей 52 копейки неустойки с 13.11.2020 по 31.08.2023, определив данный период с учетом даты обращения департамента с иском в суд – 13.11.2023.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции исчислив неустойку с 13.11.2020 не учел, что департамент направлял в адрес общества претензию с требованием уплаты задолженности и неустойки, что надлежит учесть при новом рассмотрении дела и произвести расчет неустойки в соответствии с пунктом 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Суд апелляционной инстанции не учел просроченный платеж с 13.10.2020.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" пункт 16 Постановления N 43 изложен в новой редакции, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

При этом пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен срок для рассмотрения претензии в 30 календарных дней со дня направления претензии.

Как следует из материалов дела с иском истец обратился в суд первой инстанции 13.11.2023, соответственно подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2020 по 31.08.2023 с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом заявленного срока исковой давности ответчиком, представленный расчет общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер"» проверен судом апелляционной инстанции и признан верным с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Контррасчет суду апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, размер неустойки за период с 13.10.2020 по 31.08.2023 составил 63 450 рублей 52 копейки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом, установленных по делу обстоятельств обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.05.2024 и дополнительное решение от 21.06.2024 по делу № А22-3848/202 подлежит изменению.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в остальной части применительно к доводам апелляционной жалобы Общества судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 24.09.2024 №986, от 13.02.2025 №166 об оплате долга после вынесения решения суда могут быть представлены в процессе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.05.2024 и дополнительное решение от 21.06.2024 по делу № А22-3848/2023 изменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Абзац 3 резолютивной части решения от 30.05.2024 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период 13.10.2020 по 31.08.2023 в размере 63 450 руб. 52 коп.»

Абзац 1 резолютивной части дополнительного решения от 21.06.2024 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1514 руб. 02 коп.»

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.05.2024 по делу № А22-3848/2023 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 755 руб. 03 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая