Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А07-16337/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1214/2025
г. Челябинск
20 марта 2025 года
Дело № А07-16337/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопром» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-16337/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Техдорстрой» (далее – ООО «Техдорстрой», истец, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопром» (далее – ООО «Спецавтопром», ответчик, ИНН <***>) о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору от 03.08.2023 № 02 в размере 230 500 руб., пени за период с 06.09.2023 по 23.10.2024 в размере 99 619 руб., с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 24.10.2024 по день фактической уплаты дога;

- задолженности по арендной плате по договору от 08.08.2023 № 02/1 в размере 362 500 руб., пени за период с 09.08.2023 по 23.10.2024 в размере 137 732 руб. 50 коп., с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 24.10.2024 по день фактической уплаты дога;

- задолженности по арендной плате по договору от 04.09.2023 № 03 в размере 163 800 руб., пени за период с 06.09.2023 по 23.10.2024 в размере 60 127 руб. 20 коп., с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 24.10.2024 по день фактической уплаты дога;

- задолженности по арендной плате по договору от 07.09.2023 № 04 в размере 237 400 руб., пени за период с 06.9.2023 по 23.10.2024 в размере 91 341 руб. 60 коп., с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 24.10.2024 по день фактической уплаты дога (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 128-131).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 (резолютивная часть от 12.12.2024, с учетом определения об исправлении описки от 25.12.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Спецавтопром» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что спорные договоры аренды были подписаны истцом 11.09.2024 электронно через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», однако, акты приема-передачи комнат сторонами не подписывались. Ни один акт приема-передачи не содержит ни даты, ни места его составления, то есть дело не содержит дату фактической передачи помещений в пользование ответчику.

Кроме того, согласно пп. 2.3. Договоров аренды, передача комнат осуществляется вместе с имуществом, находящимся в ней (мебель, спальные места и др.). Истец считает, что при подписании реального акта приема-передачи, в соответствии с условиями договора, в акте приема-передачи должен быть прописан перечень передаваемого в пользование имущества. Все акты приема-передачи, приложенные истцом к Договорам аренды одинаковы по содержанию, имеющие стандартную форму, и не содержащие перечень, передаваемого имущества к разным Договорам аренды.

Таким образом, апеллянт полагает, что представленные истцом документы в виде акта приема-передачи комнат являются приложением - согласованной формой акта приема - передачи к Договорам аренды, а не отдельным документом, фиксирующим факт передачи жилых комнат в пользование ответчику.

Податель жалобы считает, что факт оказанных услуг со стороны истца не доказан. Между сторонами сложились деловые взаимоотношения, при которых, истец ежемесячно по системе электронного документооборота, по факту пользования жилыми комнатами, выставлял УПД ответчику. Так, между сторонами заключен договор № 03 аренды комнаты в общежитии от 04.09.2023. Данный договор заключен сторонами электронно через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» 03.10.2023. Акт приема-передачи комнаты сторонами, также не подписывался.

Истец не направлял ответчику УПД, счета на оплату за октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2024 г., как основание для оплаты аренды жилых комнат, что указывает на то, что ответчик в названные месяцы не пользовался помещениями. Апеллянт считает, что требования истца о взыскании арендной платы по договорам от 03.08.2023 № 02/1, от 04.09.2024 № 03, от 07.09.2023 № 04 не обоснованы.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта арендодателю, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами, поскольку отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Таким образом, податель жалобы считает, что истцом суду первой инстанции не представлено доказательств того, что ответчик фактически пользовался жилыми помещениями до декабря 2023 года.

От ООО «Техдорстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Техдорстрой» (арендодатель) и ООО «Спецавтопром» (арендатор) заключен договор аренды комнаты в общежитии от 03.08.2023 № 02, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование комнату в общежитии, расположенном по адресу: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель № 8, промбаза № 0019, Общежитие 1, комната №8.

Срок аренды устанавливается с 03.08.2023 до 30.12.2023 (пункт 3.1 договора).

Арендная плата составляет 77 500 рублей в т.ч. НДС, за календарный месяц по аренде одной комнаты в общежитии, расчетный час определяется с расчета момента заселения до 12.00 дня следующего за днем заселения (пункт 4.1 договора).

Арендная плата вносится путем внесения аванса в размере 100% от суммы договора. Не позднее 05 числа каждого текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Между ООО «Техдорстрой» (арендодатель) и ООО «Спецавтопром» (арендатор) заключен договор аренды комнаты в общежитии от 08.08.2023 № 02/1, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование комнату в общежитии, расположенном по адресу: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель № 8, промбаза № 0019, Общежитие 1, комната № 3.

Срок аренды устанавливается с 08.08.2023 до 30.12.2023 (пункт 3.1 договора).

Арендная плата составляет 2 500 рублей в сутки т.ч. НДС, по аренде одной комнаты в общежитии, расчетный час определяется с расчета момента заселения до 12.00 дня следующего за днем заселения (пункт 4.1 договора).

Арендная плата вносится путем внесения аванса в размере 100% от суммы договора. Не позднее 05 числа каждого текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Между ООО «Техдорстрой» (арендодатель) и ООО «Спецавтопром» (арендатор) заключен договор аренды комнаты в общежитии от 04.09.2023 № 03, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование комнату в общежитии, расположенном по адресу: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель № 8, промбаза № 0019, Общежитие 1, комната № 7.

Срок аренды устанавливается с 04.09.2023 до 30.12.2023 (пункт 3.1 договора).

Арендная плата составляет 1 400 рублей в сутки т.ч. НДС, по аренде одной комнаты в общежитии, расчетный час определяется с расчета момента заселения до 12.00 дня следующего за днем заселения (пункт 4.1 договора).

Арендная плата вносится путем внесения аванса в размере 100% от суммы договора. Не позднее 05 числа каждого текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Между ООО «Техдорстрой» (арендодатель) и ООО «Спецавтопром» (арендатор) заключен договор аренды комнаты в общежитии от 07.09.2023 № 04, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование комнату в общежитии, расположенном по адресу: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель № 8, промбаза № 0019, Общежитие 1, комната № 11.

Срок аренды устанавливается с 07.09.2023 до 30.12.2023 (пункт 3.1 договора).

Арендная плата составляет 1 400 рублей в сутки т.ч. НДС, по аренде одной комнаты в общежитии, расчетный час определяется с расчета момента заселения до 12.00 дня следующего за днем заселения (пункт 4.1 договора).

Арендная плата вносится путем внесения аванса в размере 100% от суммы договора. Не позднее 05 числа каждого текущего месяца (пункт 4.2 договора).

В материалы дела представлены:

- счета на оплату № 4 от 03.08.2023 на сумму 70 000 руб., № 6 от29.08.2023 на сумму 77 500 руб., № 7 от 07.09.2023 на сумму 107 400 руб.;

- универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 6 от 31.08.2023 на сумму 106 000 руб., № 7 от 30.09.2023 на сумму 194 500 руб.;

- платежные поручения об оплате задолженности со стороны ООО «Спецавтопром» № 468 от 03.08.2023 на сумму 35 000 руб., № 492 от 09.08.2023 на сумму 35 000 руб., № 680 от 13.09.2023 на сумму 36 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договорами аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды, в силу чего обязан уплатить предусмотренную договорами аренды неустойку.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договорам от 03.08.2023 № 02, от 08.08.2023 № 02/1, от 04.09.2023 № 03, от 07.09.2023 № 04, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается актами приема-передачи.

Возражая против иска, ответчик в суде апелляционной инстанции приводит довод о том, что ответчик не подписывал акты приема-передачи.

Между тем стороны договора дистанционным способом посредством обмена документами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» подписали акты приема-передачи помещений. Подписью ответчика удостоверен только договор от 03.08.2023 № 02, и Акт приема-передачи (приложение № 1).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору от 03.08.2023 № 02 в размере 230 500 руб., по договору от 08.08.2023 № 02/1 в размере 362 500 руб., по договору от 04.09.2023 № 03 в размере 163 800 руб., по договору от 07.09.2023 № 04 в размере 237 400 руб.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметический верным.

Довод ООО «Спецавтопром» относительно того, что ответчик фактически не использовал спорное помещение, рассмотрен и отклонен судом первой инстанцией.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апеллянта о том, что ответчик фактически не использовал спорные помещения.

Из положений норм статей 309, 606, 614, 655 ГК РФ следует, что отсутствие фактического использования имущества не освобождает арендатора от внесения платежей по договору аренды до возврата имущества по акту.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», о том, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 № ВАС-12716/12 по делу № А04-8257/2011).

Доказательств осуществления возврата помещений материалы дела не содержат.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом а, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ при отсутствии оформленного акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по спорным договорам в установленном порядке не подтверждается.

Фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду имущества в материалы дела не представлено. Доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, в материалах дела также отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что он не получал счета на оплату, не имеет правового значения для обстоятельств рассматриваемого спора, поскольку не отменяет ни обязательств ответчика по внесению арендной платы, ни объем этих обязательств.

Условиями заключенных договоров аренды не предусмотрено направление счетов на оплату в адрес арендатора.

Из смысла норм, закрепленных пунктом 6 статьи 145, статьи 169, подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость.

Отсутствие счетов-фактур не является препятствием для оплаты, поскольку, ООО «Спецавтопром» как стороне договоров были известны данные для определения размера своего обязательства, следовательно, ответчик мог выполнить расчет самостоятельно. Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно производить платежи (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Ответчик знал об обязанности по перечислению арендной платы, имел реквизиты, на которые следует перечислять денежные средства, а равно не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату, вместе с тем данную обязанность не исполнил.

Отсутствие платежного документа, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать арендную плату.

Поскольку доказательств погашения арендных платежей в материалах дела не имеется, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма задолженности в размере 996 200 руб.

За нарушение сроков оплаты аренды истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 8.3 договоров за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты арендных платежей материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно расчету истца неустойка по договору № 02 от 03.08.2023 за период с 06.09.2023 по 23.10.2024 составила 99 619 руб., по договору № 02/1 от 08.08.2023 за период с 09.08.2023 по 23.10.2024 – 137 732 руб. 50 коп., по договору № 03 от 04.09.2023 за период с 06.09.2023 по 23.10.2024 – 60 127 руб. 20 коп., по договору № 04 от 07.09.2023 за период с 06.09.2023 по 23.10.2024 – 91 341 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и математически верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из совокупности норм части 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64, части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно статье 202 ГК РФ и статье 179 АПК РФ в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с 24.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-16337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова