Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-20423/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56694/2023

Дело № А40-20423/23
г. Москва
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Лекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А40-20423/23, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Лекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 по доверенности от 27.01.2023г., диплом ВСГ 0401734 от 22.01.2007;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1.372.106 руб. 31 коп. – долга за период с мая 2020 по сентябрь 2020, 4.594.833 руб. 33 коп. – неустойки за период с 31.03.2022 по 07.10.2022.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылается на то, что в адрес ответчика претензию направлял по адресу, согласованному в договоре.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда, проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения суда от 18 июля 2023 года с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что истцом при обращении с иском в суд не был соблюден досудебный порядок, урегулирования спора в нарушение п. 5 ст. 4 и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Суд первой инстанции указал, что претензия была направлена ответчиком по адресу: Красноярский край, Красноярск, ул.Октябрьская…, между тем адрес ответчика изменен с 23.04.2020, о чем истец был уведомлен по электронной почте 23.05.2020г.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, в п.11.1 договора, стороны согласовали, что любые уведомления, одобрения, согласия, разрешения или иные сообщения в связи с договором должны быть сделаны в письменной форме и должны быть доставлены заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или доставлены курьером по адресу стороны, указанному в статье 11 договора.

Истец во исполнение условия п.11.1 договора направил в адрес ответчика претензию по адресу: Красноярский край, Красноярск, ул.Октябрьская… (л.д. 54), при этом, условиями договора не предусмотрено направление уведомления об изменении адреса местонахождения ответчика по электронной почте, соответственно претензионный порядок по досудебному урегулированию спора истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имелось.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Данная позиция изложена в п.4 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.

В связи с тем, что при заключении и подписании договора ответчиком адрес, указанный в реквизитах не оспорен, не исправлен, истец руководствовался данными, подтвержденными самим ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком не было совершено действий, свидетельствующих о намерении урегулировать спор, поэтому формальные доводы о несоблюдении досудебного порядка подлежат отклонению апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, определение суда от 18 июля 2023 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, т.к в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 123, 156, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по делу № А40-20423/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "Лекс" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Александрова Г.С.