Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А51-52/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-52/2025
г. Владивосток
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

должник: ИП ФИО1,

о признании незаконным бездействия по исполнительному документу А51-15331/2024 от 22.08.2024, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному документу А51-15331/2024 от 22.08.2024, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии.

До начала судебного заседания от управления Федеральной почтовой службы поступили дополнительные документы. Суд приобщил поступившие документы к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ПАО «Ростелеком» в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, на принудительное исполнение 19.11.2024 направлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № А51-15331/2024 от 22.08.2024 в отношении должника ИП ФИО1 на взыскание задолженности в размере 9 646,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Поскольку на момент подачи заявления в суд у общества отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Старший судебный пристав/Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа по исполнительному документу А51-15331/2024 от 22.08.2024, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ч. 7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 указанной статьи установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Также, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 2 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что судебный приказ от 22.08.2024 по делу № А51-15331/2024 вместе с заявлением  от 13.11.2024 получен Отделом судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа 23.11.2024 (почтовое отправление 80100303569009).

Вместе с тем в нарушение норм Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не принял в срок постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст.ст. 30, 31 указанного Закона).

Обстоятельств, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель нарушил сроки возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, ответчик не привел.

Из материалов дела также следует, что 14.04.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ от 22.08.2024 по делу № А51-15331/2024, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, допустив процессуальное нарушение, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Вместе с тем, относительно предмета спора о признании незаконным бездействия по исполнительному документу А51-15331/2024 от 22.08.2024 суд отмечает, что в силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в  деле  доказательств  (часть  1  статьи  71  АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15331/2024 от 22.08.2024, по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ), с учетом предмета настоящего спора, права заявителя, которые он полагает нарушенными, не могут быть восстановлены судом.

На основании вышеизложенных обстоятельств судом сделан вывод, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания бездействия незаконным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в  связи  с чем расходы  по  уплате  государственной пошлины  по  заявлению  судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.