Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А11-5617/2020

г. Владимир

“24 ” декабря 2020 года Дело № А11-5617/2020


Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020.
Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2020.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>,

к администрации Клязьминского сельского поселения, Владимирская область, Ковровский район, с. Клязьминский городок, ул. Фабричный поселок, д. 35; ИНН <***>, ОГРН <***>,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 33а, ОГРН <***>, ИНН <***>,

- ФИО2 (Владимирская область, Ковровский район),

- ФИО3 (Владимирская область, Ковровский район),

- ФИО4 (Владимирская область, Ковровский район),

- ФИО5 (Владимирская область, Ковровский район),

о признании прав собственности,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьих лиц: представители не явились (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, администрация Ковровского района Владимирской области (далее – администрация Ковровского района), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района Владимирской области (далее - администрация Клязьминского сельского поселения), о признании права собственности муниципального образования Ковровский район Владимирской области на жилой дом № 18 по ул. Садовая в с. Санниково Ковровского района Владимирской области, в отношении которого изготовлен технический план кадастровым инженером Фоми- ной Л.С. по состоянию на 21.10.2019.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане ФИО2 (Владимирская область, Ковровский район), ФИО3 (Владимирская область, Ковровский район), ФИО4 (Владимирская область, Ковровский район), ФИО5 (Владимирская область, Ковровский район).

Ответчик в отзыве на иск от 05.10.2020 № 1013/02-12 оставил рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда.

Третьи лица заключения на иск не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения главы Ковровского района от 05.06.2007 № 329-р "О приеме жилья от СПК (колхоз) "Санниковский" в муниципальную собственность Ковровского района и в казну Ковровского района безвозмездно был принят жилой дом № 18 по ул. Садовая в с. Санниково Ковровского района Владимирской области.

Фактическая передача дома состоялась по акту от 05.06.2007.

С 05.06.2007 названный дом является имуществом казны Ковровского района и учитывается в реестре муниципального имущества Ковровского района за № 141.

СПК (колхоз) "Санниковский" прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ 29.01.2016.

Указанный дом в ЕГРН не учитывается, права на него не зарегистрированы (уведомление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 19.03.2020 № 33/001/027/2020-3102).

Как пояснил истец, в настоящее время администрация Ковровского района проводит работу по разграничению муниципального имущества района и поселений. Для постановки дома на кадастровый учет и государственной регистрации муниципальной собственности были проведены кадастровые работа, составлен технический план кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 21.10.2019

В связи с отсутствием регистрации права собственности на дом у СПК (колхоз) "Санниковский", а также одновременной явки представителей колхоза и администрации района в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает требование истца обоснованным.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал до 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действует с 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистри-рованного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Из письма Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 13.06.2019 № 13022-03 следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о жилом доме № 18 по ул. Садовая в с. Санниково Ковровского района Владимирской области.

Письмом от 07.06.2019 № ДИЗО-5058/03-11 Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области сообщил, что спорный жилой дом в реестре государственного имущества Владимирской области не значится.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчик согласился с требованиями истца, а также то обстоятельство, что притязания третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности муниципального образования Ковровский район Владимирской области на жилой дом № 18 по ул. Садовая в с. Санниково Ковровского района Владимирской области, в отношении которого изготовлен технический план кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 21.10.2019.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Ю. Кочешкова