Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-39528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39528/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018. Полный текст решения изготовлен 03.12.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318237500300430, ИНН <***>), х. ФИО25 (далее – истец, ФИО2, предприниматель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк Революции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352185, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. ФИО25, ул. Советская, 19 (далее – ответчик, ООО «Маяк Революции», общество)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. кадастровый инженер ФИО3, г. Гулькевичи (далее – кадастровый инженер)

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – Управление Росреестра)

о признании необоснованными возражений общества на проект межевания выделенного земельного участка,

о признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей предпринимателя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, ФИО5 – представители, по доверенности

от ответчика: ФИО6 – представитель, по доверенности

от третьих лиц: 1. ФИО3 – кадастровый инженер, паспорт,

2. не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предпринимателя ФИО2 к ООО «Маяк Революции» со следующими исковыми требованиями:

- признать необоснованными возражения общества от 22.06.2018 № 120 на проект межевания выделенного земельного участка от 25.05.2018 (извещение опубликовано в газете «Вольная Кубань» в номере 57 (26670) от 26.05.2018) по образованию земельного участка общей площадью 1 165 552 кв. м, выделяемого в счет 1 165 552 / 1 715 227 земельных долей предпринимателя из земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А10), секция 8 контур 11 (А11);

- признать согласованным проект межевания земельного участка от 25.05.2018 (извещение опубликовано в газете «Вольная Кубань» в номере 57 (26670) от 26.05.2018) по образованию земельного участка общей площадью 1 165 552 кв. м, выделяемого в счет 1 165 552 / 1 715 227 земельных долей предпринимателя из земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А10), секция 8 контур 11 (А11), разработанный кадастровым инженером ФИО3

Суд по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастрового инженера и Управление Росреестра.В предварительном судебном заседании 12.11.2018 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали заявленные требования в полном объеме, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе судебных актов судов общей юрисдикции по иску общества к предпринимателю о признании выдела земельного участка в счет земельных долей предпринимателя незаконным.

Ходатайство истца судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об истребовании у Управления Росреестра землеустроительного (межевого) и регистрационного дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 о необходимости выделении из которого заявлен иск по настоящему делу.

Ходатайство ответчика было принято судом к рассмотрению.

Кадастровый инженер поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования.

Управления Росреестра надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не явилось, возражений против рассмотрения спора без своего участия не заявило.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии Управления Росреестра в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 12.11.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 19.11.2018. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием сторон и кадастрового инженера.

После перерыва истец приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения, где фактически заявил возражения против необходимости исследования по делу землеустроительного (межевого) и регистрационного дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в ходатайстве об истребовании доказательств не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены посредством исследования землеустроительного (межевого) и регистрационного дел земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37.

Учитывая дополнительные письменные пояснения ответчика о наличии исправленной в 2017 году технической ошибки в данных ЕГРН, и то обстоятельство, что по настоящему делу не рассматривается спор о праве (то есть ответчик не оспаривает размер, принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на исходный земельный участок), суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

После перерыва истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил свои возражения против удовлетворения иска.

Кадастровый инженер представил письменный отзыв на иск, в котором изложил свое согласие с исковыми требованиями.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец в исковом заявлении указал, то ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 1 165 552 / 1 715 227 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501000:37, земель сельскохозяйственного назначения, адрес местоположения: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А10), секция 8 контур 11 (А11).

По заказу истца кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка от 25.05.2018 для осуществления выдела в счет земельной доли, принадлежащей предпринимателю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501000:37.

Извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания было опубликовано в газете «Вольная Кубань» в номере 57 (26670) от 26.05.2018.

26 июня 2018 года кадастровый инженер составил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, утвердил проект межевания.

27 июня 2018 года предприниматель обратился в регистрирующий орган для регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка.

13 июля 2017 года регистрирующий орган (Гулькевичский отдел Управления Росреестра) уведомил истца о приостановлении государственной регистрации права ввиду того, что в отдел Управления Росреестра поступили возражения общества от 22.06.2018 № 120 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

30 августа 2018 года межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра уведомил истца об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В своих возражениях от 22.06.2018 № 120 общество указало следующие доводы:

- общество, как и предприниматель, имеет намерение выделить земельный участок в счет своей доли по адресу, указанному в проекте межевания земельного участка;

- предприниматель претендует на выдел земельного участка за счет земель лучшего качества, чем оставшийся земельный массив;

- при выделе земельного участка, указанного в проекте межевания, будут созданы неудобства в использовании измененного земельного участка оставшимися собственниками, то есть будут образованы недостатки в расположении (чересполосица);

- отсутствует решение общего собрания собственников исходного земельного участка по утверждению проекта межевания;

- общество как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 не выдавало истцу согласие на выделение какого-либо земельного участка.

Полагая, что возражения общества, указанные в письме от 22.06.2018 № 120, являются необоснованными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Общество является собственником 8/177 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (9), секция 8 контур 15 (А 10), секция 8 контур 11 (АП), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации № 23-23-15/042/2014-291 от 02.10.2014, № 23:06:151000:37-23/015/2017-6 от 11.10.2017, № 23:06:151000:37-23/015/2017-10 от 16.11.2017, № 23:06:151000:37- 23/015/2017-12 от 27.11.2017.

Кроме того, ответчик является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК колхоз «Маяк Революции» Гулькевичского района при множественности лиц со стороны арендодателя от 26.07.2007, зарегистрированного Управлением Росреестра 10.12.2007 номер регистрации 23-23-15/044/2007-302/2.

Исходя из изложенных обстоятельств спора, ответчик как сособственник исходного земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование) легитимирован на подачу соответствующих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Суд первой инстанции соглашается с возражениями общества о том, что подготовленный кадастровым инженером спорный проект межевания не соответствует положениям Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее – Приказ № 388).

После изготовления проекта межевания кадастровый инженер в газете «Вольная Кубань» от 26.05.2018г. № 57 (26670) поместил извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, изготовленным им по заказу истца.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ в установленный 30-дневный срок от общества поступили возражения относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца.

Таким образом, ответчик в установленный законодателем срок направил свои возражения относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

В соответствии с Приказом № 388 размер выделяемых земельных участков в счёт земельных долей определяются кадастровым инженером на основании представленных документов.

Как указано в «Пояснительной записке» проекта межевания, размер земельного участка определен кадастровым инженером на основании документов о правах собственника земельных долей и составляет 1 165 552 кв. м.

В соответствии с «Исходными данными», кадастровым инженером были использованы выписка из ЕГРН № 99/2017/12937708 от 23.08.2017 и свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, приложенного кадастровым инженером к материалам проекта межевания, размер доли истца в земельном участке с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование), имеющим площадь 1715127 кв. м, составляет 1165552/1715127, что соответствует 1 165 552 кв. м.

Однако согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющимся в материалах дела (выписки из ЕГРН от 18.06.2018 № 23/207/002/2018-1402 и от 15.11.2018 № 99/2018/217263627), размер доли истца в земельном участке с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование), имеющим площадь 2748828 кв. м, составляет 1165552/3892505, что соответствует 823 095 кв. м.

Таким образом, размер выделяемого истцу земельного участка в счёт земельных долей, определенный кадастровым инженером, не соответствует документам о правах собственника земельных долей, используемым при подготовке проекта межевания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 15.11.2018 № 99/2018/217263627) площадь земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование) составляет 2 748 828 кв. м.

Количество собственников долей в праве общей долевой собственности составляет - 26 участников общей долевой собственности: ФИО7 - 4/177; ООО «Маяк Революции» - 8/177; ФИО8 - 2/177; ФИО9 - 2/177; ФИО10 - 2/177; ФИО11 - 2/177; ФИО12 - 4/177; ФИО13 - 2/177; ФИО14 - 2/177; ФИО15 - 2/177; ФИО16 - 2/177; ФИО2 - 6/177; ФИО2 - 1165552/3892505; ФИО17 - 2/177; ФИО18 - 2/177; ФИО19 - 2/177; ФИО20 - 4/177; ФИО21 - 2,9322 га; ФИО20 - 5,8644 га; ФИО22 - 2/177; ФИО23 - 1/177; ФИО24 - 1/177; ФИО25 - 2/177; ФИО26 - 2/177; ФИО27 - 2/177; ФИО28 - 2/177; ФИО29 - 2/177; ФИО30 - 2/177; ФИО31 - 4/177.

Размер доли 2/177 (определенной на момент образования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование) площадью 3892505 кв. м.), составляет 44 000 кв. м (или 4,4 га).

В связи с выделом земельного участка площадью 1 165 552 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование) площадью 2 748 828 кв. м, площадь оставшегося участка составит 1 583 276 кв. м (или 158,3276 га), что не соответствует зарегистрированным размерам долей остальных участников общей долевой собственности в отношении исходного земельного участка.

Указанное несоответствие в настоящее время не позволяет осуществить действия по образованию земельного участка путем выдела до момента приведения в соответствие размеров долей участников общей долевой собственности и приходящихся на указанные доли площадей в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:06:1501000:37.

Кроме этого, истец не опроверг, что площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37 требует уточнения, которое должно быть выполнено инструментальным способом.

Таким образом, при подготовке проекта межевания допущено нарушение норм земельного законодательства, регламентирующих порядок межевания земельных участков (статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), а также пункта 53 Приказа № 388.

Судом рассмотрен довод истца о его надлежащем отказе от продления договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК колхоз «Маяк Революции» Гулькевичского района при множественности лиц со стороны арендодателя от 26.07.2007.

Истец как сособственники исходного земельного участка является арендодателем по договору аренды от 26.07.2007, ответчик – арендатором.

Действующее законодательство устанавливает определенный процессуальный порядок для расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя, доказательств соблюдения которого истец в материалы дела не представил.

Особенности выдела земельных участков в счет земельных долей устанавливается статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

В пункте 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Суд соглашается с ответчиком, что необходимым условием появления у участника долевой собственности права выделить земельный участок в счет земельных долей без согласия арендатора в силу указанной выше нормы права, и тем самым прекратить действующий договор аренды является выражение таким участником долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду, или с условиями договора аренды, отраженное в любой понятной для арендатора и третьих лиц форме в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из договора аренды от 26.07.2007 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501000:37, указанный земельный участок передан в аренду ответчику. Срок аренды земельного участка на настоящий момент не истек, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Все участники долевой собственности (в том числе и истец) на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501000:37 заключили договор аренды от 26.07.2007, тем самым выразили волю на его условия.

Позднее собраний участников общей долевой собственности на указанный земельный участок не проводилось, и поэтому в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ истец не имеет права на выдел этих земельных долей.

Истцом не представлено суду доказательств, что при проведении общего собрания, на котором решался вопрос о передаче в аренду ответчику земельных долей, кто-либо из собственников выразил несогласие с передачей в аренду своих земельных долей.

Таким образом, право на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ у истца не возникло.

В данном случае, необходимо руководствоваться нормами статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, и предоставлять кадастровому инженеру письменное согласие арендатора на образование выделяемого земельного участка.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 7.8 и 7.9 письма Минэкономразвития Российской Федерации от 25.11.2011 № Д23 - 4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральный закон№ 101-ФЗ, устанавливая по сути в пункте 5 статьи 14 дополнительное основание для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, устанавливает условие – определенный процессуальный порядок для расторжения договора: участник общей долевой собственности должен принимать участие в решении по данному вопросу и определенно выразить свою позицию по данному вопросу, не согласиться с заключением договора аренды или его условиями, позиция которого подлежит внесению в протокол общего собрания с указанием количества долей зарегистрированных при проведении общего собрания.

В пункте 11 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом, который не представлен истцом в материалы дела.

Согласно условиям договора аренды от 26.07.2007, изменение договора, его расторжение или прекращение допускается по письменному согласию сторон до начала, или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

В договоре аренды отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и поскольку выдел земельного участка истцом повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.

Таким образом, выделение спорного участка способом, который избрал истец может неоправданно привести к снижению стоимости исходного земельного участка, остающегося в общей долевой собственности, может быть затруднено его использование по целевому назначению, такой порядок выделения нарушает права сособственников общего земельного участка.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом № 101-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных этой статьёй, а также статьями 13 и 14 данного специального Федерального закона № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом. Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ (пункт 6).

По смыслу статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности.

Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 12-П от 22 апреля 2014 года «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан, процедуры образования земельных участков в счет земельных долей сособственников различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Указанные варианты являются альтернативными способами реализации участниками долевой собственности права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 1197-0 указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1196-0, от 29 января 2015 года № 162-0, от 21 мая 2015 года № 1197-0, от 25 февраля 2016 года № 348-0 и от 20 апреля 2017 года № 895-0).

Таким образом, по смыслу нормы пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (данная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 32-КГ16-23).

Позиция о необходимости получения согласия арендатора при выделе земельного участка из состава земельного участка, находящегося в аренде, также изложена в пункте 4 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017)».

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющимся в материалах дела (выписки из ЕГРН от 18.06.2018 № 23/207/002/2018-1402 и от 15.11.2018 № 99/2018/217263627) земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (9), секция 8 контур 15 (А 10), секция 8 контур 11 (A11), из которого истец намеривается осуществить выдел земельного участка в счет своей доли в индивидуальную собственность, обременен договором аренды, дата государственной регистрации 10.12.2007 года, номер государственной регистрации 23-23- 15/044/2007-302/2, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта с 10.12.2007 по 10.12.2022. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: общество. Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК колхоз «Маяк Революции» Гулькевичского района при множественности лиц со стороны арендодателя от 26.07.2007.

Истец заявил довод о том, что общество в силу действующего законодательства утратило статус арендатора в связи с тем, что договор аренды на новый пятилетний срок не прошел государственной регистрации, а фактическое продолжение пользования земельным участком после истечения первого срока аренды с изменением условий договора аренды земельного участка подлежало перезаключению или надлежащему внесению изменений, а пролонгация договора аренды от 26.07.2007 на тех же условиях и на тот срок – невозможна.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Феддерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (9), секция 8 контур 15 (А 10), секция 8 контур 11 (A11) (Арендодатели) и обществом (арендатор) заключен 26 июля 2007 года. Договор был зарегистрирован 10 декабря 2007 запись регистрации №23-23-15/044/2007-302/2.

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора аренды определено условие возобновление действия договор аренды на тех же условиях на тот же срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей.

Предусмотрев в договоре на возможность дальнейшего продления срока аренды, стороны конкретизировали, что договор будет считаться продленным на такой же срок и на тех же условиях, как и заключенный договор, что свидетельствует о наличии условий для возобновления арендных отношений на определенный срок.

В соответствии с позицией, высказанной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в том случае, если в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Факт продления арендных отношений между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501000:37 (единое землепользование) и обществом подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина – члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется, а согласно части 5 названной статьи, в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющимся в материалах дела (выписки из ЕГРН от 18.06.2018 № 23/207/002/2018-1402 и от 15.11.2018 № 99/2018/217263627) общество одновременно является и сособственником долей земельного участка, и арендатором земельного участка в целом.

Поскольку общество как арендатор и собственник земельного участка воспользовался правом на направление возражений относительно выдела земельного участка, то получение его согласия на выдел земельного участка как арендатора является приоритетным по отношению к правам выделяемого собственника.

Из материалов дела следует, что общество в установленный законодателем срок (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ) реализовал свое право на подачу возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца.

Таким образом, действия истца по выделу земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей, начатые в пределах срока действия договора аренды, при отсутствии письменного согласие на это арендатора (общества), являются неправомерными.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ (пункт 6).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» определено, что при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации:

пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования;

недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании);

соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков;

прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, за исключением случаев выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении возникшего спора о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится соблюдение требований земельного законодательства к образованию земельных участков, в частности, изложенных в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501000:0037, из которого хочет выделить истец индивидуальный земельный участок, представляет собой пашню, для обработки которой используется механизированная техника.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, имеющейся в проектах межевания, выделяемый земельный участок, располагается таким образом, что он препятствует рациональному использованию общего земельного участка, используемого арендатором и другими сособственниками, что влечет к неудобству использования земельного участка, нарушению севооборота.

Истец не доказал, что в заключении кадастрового инженера имеются сведения о наличии доступа ко всем контурам образуемых земельных участков и к измененному участку, обрабатываемому сельскохозяйственной техникой, и другой техникой, необходимой для эффективного земледелия и сельскохозяйственного производства.

Чересполосица выражается в расчлененности исходного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности другим собственникам.

Истец не опроверг путем предоставления достаточных доказательств довод ответчика о том, что представленный проект межевания не позволяет обеспечить свободный доступ, проезд от земель общего пользования как к выделяемому, так и к исходному земельному участку.

Ответчик указал, что возможное затруднение в использовании (чересполосица) наглядно видно из прилагаемой схемы местоположения образуемого земельного участка, согласно которой не будет обеспечен свободный доступ к обособленному участку исходного земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:0037 (единое землепользование) с номером: 23:06:1501000:189. Для проезда к смежным земельным участкам либо потребуется устанавливать сервитут для проезда, либо организовывать полевые дороги для прохода сельскохозяйственной техники, что повлечет исключение площадей, занимаемых полевыми дорогами, из площади образуемого земельного участка. Эти обстоятельства требуют более точного исследования инструментальным способом непосредственно с выходом на местность.

Таким образом, возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих ему земельных долей, являются обоснованными, отвечают требованиям пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, поскольку содержат объективные обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого истцом земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 159, 163, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко