Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-3201/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37347/2023

Дело № А40-3201/23
г. Москва
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Азбука инженерии» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» апреля 2023г. по делу № А40-3201/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску АО «Хилти Дистрибьюшн Лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Азбука инженерии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ" о взыскании задолженности по договору поставки № 27979 от 16.08.2021 г. в размере 1 393 882,11 руб., неустойки в размере 101 753,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Госпошлина по жалобе не оплачена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием - ст. 506 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" и ООО "АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ" заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №27979 от 16.08.2021г., в соответствии с которым поставщик поставляет товар по заявкам покупателя по ценам в соответствии с прейскурантом поставщика, действующими на момент заказа товара, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Товар на сумму 1 393 882 руб. 11 коп. принят покупателем без замечаний и разногласий.

Пунктом 6.1 договора установлен следующий порядок расчетов за поставку товара: 1 этап покупатель производит предоплату по каждому счету в размере не менее 50% от стоимости соответствующего счета в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета; 2 этап- поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по договору на общую сумму 1 597 308 руб. 94 коп., на срок не более 20 (двадцати) календарных дней с даты выставления ему поставщиком счета-фактуры в соответствии с п.3.3 договора.

Согласно п.3.3 договора поставщик выставляет покупателю счет-фактуру в рублях одновременно с осуществлением поставки и/или передачи покупателю отремонтированного товара. Счёте-фактуры были переданы ответчику в день поставки товара и подписания приложенных сопроводительных документов. В нарушение условий договора оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность составляет 1 393 882 руб. 11 коп.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме.

Согласно п. 7.2 договора, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что за период с 19.12.2021 по 01.03.2022 в размере 101 753 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, которое послужило причиной неоплаты поставленного товара, является несостоятельной, поскольку отсутствие средств не является основанием для отказа в исполнении договорных обязательств.

Несостоятелен довод заявителя о несвоевременная оплаты поставленного товара обусловлена незаконным удержанием третьим лицом, поскольку товар, приобретённый ответчиком у истца, был передан третьему лицу на хранение, до настоящего времени товар ответчику так и не был возвращен.


Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» апреля 2023г. по делу № А40-3201/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Азбука инженерии» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судьяМ.Е. Верстова


Судьи: Б.С. Веклич


А.С. Сергеева