Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А14-20559/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-20559/2018

«18» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения от 16 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Шулепова Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.03.2019 серия 36 АВ 2823339 № в реестре 36/19-н/36-2019-4-712, паспорт;

установил:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС» (далее – ООО «ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС») и просит взыскать с ответчика 1 210 491 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2972-03-09/мз от 05.01.2004 за период с 25.04.2016 по 31.12.2017, 165 997 руб. 65 коп. пени за период с 18.07.2016 по 31.12.2017.

Определением от 03.12.2018 производство по вышеуказанному иску было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения арбитражного суда Воронежской области по делу А14-20669/2018, в рамках которого рассматривались требования ООО «ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об урегулировании разногласий при определении размера арендной платы по договору аренды № 2972-03-09/мз от 05.01.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 по делу № А14-20669/2018 урегулированы разногласия сторон по спорному договору, действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по одностороннему изменению порядка исчисления арендной платы признаны неправомерными, судом установлено, что при определении размера платы за пользование земельным участком следует применять формулу, утвержденную договором аренды № 2972-03-09/мз от 05.01.2004.

Определением от 27.05.2019 производство по настоящему делу было возобновлено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности по спорному договору аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и ОАО «Воронежэнего» (арендатор) 05.01.2004 сроком до 25.11.2052 заключен договор аренды земельного участка № 2972-03-09/мз, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование для производственных зданий и сооружений земельный участок площадью 14 595 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу <...> (пункты 1.1., 1.3., 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2010).

Земельный участок передан в пользование арендатору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2010) размер годовой арендной платы с 06.05.2008 установлен в сумме 744 508 руб. 46 коп.

При этом, согласно названному пункту, размер платы за пользование арендуемым земельном участком определен в соответствии с Постановлением администрации Воронежской области № 514 от 29.06.2006 и Постановлением Администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008.

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2010): поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Пунктом 3.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2010) предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В результате ряда сделок по уступке, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к ООО «ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС».

В связи с регистрацией 26.02.2016 права собственности на арендуемый земельный участок за Российской Федерацией права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды перешли к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 25.04.2016 по 31.12.2017 и по пени за период с 18.07.2016 по 31.12.2017.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела 29.05.2019 между истцом и ответчиком проведена сверка взаимных расчетов по спорному договору с учетом вышеупомянутого решения суда от 06.12.2018, по результатам которой составлен акт, пописанный от истца - заместителем начальника ТУФА УГИ в Воронежской области ФИО3, а от ответчика - главным бухгалтером ООО «ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС» ФИО4

Согласно акту сверки за период с 25.04.2016 по 29.05.2019 задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, сумма пени, начисленной за нарушение сроков оплаты, составляет 15 034 руб. 97 коп.

Выявленную по результатам сверки неустойку ответчик оплатил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 719 от 22.07.2019 на сумму 15 034 руб. 97 коп.

Истец заявленные требования с учетом результатов сверки расчетов не уточнил, доказательств наличия задолженности в испрашиваемом размере не представил.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 210 491 руб. 30 коп. за период с 25.04.2016 по 31.12.2017 и пени в сумме 150 962 руб. 68 коп. за период с 18.07.2016 по 31.12.2017.

Поскольку задолженность по спорному договору, подтвержденная истцом в акте сверки, ответчиком погашена в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, однако, заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова