Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А45-4600/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-4600/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Захаренко С.Г.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Ассоциации профессиональных строителей Сибири (№07АП-7510/2024) на решение от 02.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4600/2024 (судья Дорофеева Д.Н.)

по исковому заявлению фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки по договору № РТС254А200440 (Д) от 08.09.2020 в размере 764 376 руб. 37 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ИНН <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (далее - ООО «Ремцентр», ответчик) о взыскании неустойки по договору № РТС254А200440 (Д) от 08.09.2020 в размере 764 376 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация профессиональных строителей Сибири (далее – Ассоциация, апеллянт).

Решением от 02.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; отсутствие у истца каких-либо убытков в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ; неравные условия ответственности сторон; пропуск истцом срока исковой давности.

Фонд модернизации ЖКХ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оспаривая доводы апелляционной жалобы Ассоциации, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2020 между Фондом модернизации ЖКХ (заказчиком) и ООО «Ремцентр» (подрядчиком) заключен договор № РТС254А200440 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – договор).


В соответствии с условиями договора ответчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость вышеуказанных работ, согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.01.2022 к договору составила - 5 164 705 руб. 20 коп.

Срок выполнения вышеуказанных работ согласно пункту 4.2 договора подряда - с 21.09.2020 по 30.12.2020.

Работы ответчиком в указанный срок выполнены не были.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 был составлен только 10.01.2022.

Пунктом 9.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

12.04.2023 на заседании Комиссии по урегулированию ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, было принято решение о частичном применении штрафных санкций за допущенную просрочку выполнения работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 протокола комиссии принято решение о применении штрафных санкций за период, составляющий 148 дней.

Сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 10.01.2022 за 148 дней, по расчету истца, составила 764 376 руб. 37 коп.

Истцом 18.04.2023 ответчику была направлена досудебная претензия (письмо от 14.04.2023 № ИС-03033). До настоящего времени неустойка не оплачена ответчиком, ответ на досудебную претензию не получен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также неудовлетворение в добровольном порядке претензий истца об уплате неустойки, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к функциям регионального оператора отнесено финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения указанных функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно одностороннее изменение условий обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков, взыскания неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 08.09.2020 (далее – Положение № 615), договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

В рассматриваемом случае срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, определен в пункте 4.2 договора и в графике выполнения работ (приложение № 1 к договору). Такой срок истек 31.12.2020.

Исходя из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 2.1.31, 5.5-5.7 договора, при вступлении в договорные отношения подрядчик принял обязательства в срок до 30.12.2020 выполнить и сдать работы заказчику по акту о приемке выполненных работ, направить заказчику уведомление о готовности результата работ к приемке, подготовить и представить заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные действия входят в общий срок выполнения работ, установленный в пункте 4.2 договора.

При этом, несмотря на указание истцом периода просрочки работ с 01.01.2021 по 10.01.2022, фактически из произведенного истцом расчета следует, что неустойка начислена за 148 дней просрочки, определенных по результатам заседания 12.04.2023 Комиссии по урегулированию ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Из протокола № 189 от 12.04.2023 заседания Комиссии следует, что:

- в период с 21.09.2020 по 06.10.2020 подрядчик не мог приступить к выполнению работ ввиду неготовности крыши к капитальному ремонту (не демонтировано оборудование телевизионных антенн);

- в период с 09.10.2020 по 02.11.2020 работы были приостановлены в связи с внесением изменений в проектную документацию;

- в период с 16.11.2020 по 03.12.2020 выполнение работ приостанавливалось ввиду заболевания работников подрядчика COVID-19;

- в периоды 09-12.11.2020, 19.12.2020, 26-29.12.2020, 31.12.2020, 01-09.01.2021, 12-15.01.2021, 20.01.2021, 23-26.01.2021, 31.01.2021, 01.02.2021, 07-09.02.2021, 11-13.02.2021, 19-20.02.2021, 26-28.02.2021, 05-06.03.2021, 21.03.2021, 24.03.2021, 19.04.2021, 28.04.2021, 11.05.2021, 18.05.2021, 22.05.2021, 27.05.2021, 05-06.06.2021, 21-22.06.2021, 25.06.2021, 30.06.2021 выполнение работ было невозможным ввиду неблагоприятных погодных условий;

- в период с 12.03.2021 на 18 дней выполнение работ приостанавливалось ввиду согласования заказчиком изменения проектных решений (замена утеплителя);

- период с 06.10.2021 по 10.01.2022 заказчиком исключен в связи с несогласованием в указанный период акта о приемке выполненных работ собственниками помещений в МКД.

Таким образом, срок выполнения работ по договору наступил не ранее 29.04.2021, неустойка начислена за период просрочки с 30.04.2021 по 06.10.2021.

Наличие препятствий к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома и продолжительность этого периода, установленная решением Комиссии, ответчиком не опровергнута, иное из материалов дела не следует.

В этой связи истец обоснованно начислил неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ в размере 764 376 руб. 37 коп. (5 164 705,20 руб. х 0,1% х 148 дней).

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ установлена в пункте 9.2 договора в размере 0,1% процента за каждый день просрочки от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, проверенный арбитражным судом апелляционной инстанции, является арифметически верным. Размер примененной судом неустойки соответствует условиям договора и положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункта 232 Положения № 615, регламентирующих порядок заключения соглашения о неустойке, содержание такого соглашения и определение условий его применения.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик и третье лицо ходатайствовали о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

При заключении договора ответчик принял на себя ответственность за просрочку выполнения работ, обладая полной осведомленностью о размере такой ответственности и условиях ее наступления.

Определенный сторонами размер ответственности не превышает размера ответственности за совершение аналогичных нарушений, обычно применяемый участниками экономической деятельности при вступлении в договорные отношения, равного 0,1%.

Предусмотренный договором различный размер неустойки за нарушения, допущенные заказчиком и подрядчиком, учитывает особенности обязательств, обеспеченных такими неустойками, и возможные последствия нарушений этих обязательств.

Неустойка, предусмотренная в пункте 9.6 договора, обеспечивает исполнение заказчиком денежного обязательства по оплате работ. Исполнение этого обязательства осуществляется заказчиком за счет заранее сформированного фонда капитального ремонта, размер которого значительно превышает размер платы по любому отдельному договору подряда. Следовательно, обязательство заказчика по оплате работ отличает повышенная надежность исполнения. В такой ситуации включение в договор условия о повышенной финансовой ответственности заказчика за оплату работ для защиты имущественных прав подрядчика не требуется.

Вместе с этим неустойка, предусмотренная в пункте 9.3 договора, обеспечивает исполнение подрядчиком обязательства по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в данном случае – крыши здания, от своевременного исполнения которого зависит безопасная эксплуатация многоквартирного дома, то есть реализация прав жильцов многоквартирного дома на безопасное и комфортное проживание в доме. Просрочка исполнения этого обязательства создает для истца существенные неконтролируемые риски возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу лиц, проживающих в многоквартирном доме, ответственность за которые возложена на Фонд модернизации ЖКХ в силу положений ЖК РФ.

С учетом этого предусмотренный в договоре размер ответственности заказчика, отличный от размера ответственности подрядчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе не создает оснований для уменьшения начисленной подрядчику неустойки.

При оценке соразмерности ответственности подрядчика апелляционный суд учитывает длительный период неисполнения ответчиком обязательства по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома; возрастание рисков возникновения аварийных ситуаций в связи с тем, что работы по восстановлению кровли жилого дома не были выполнены в установленный срок, а также в связи с выполнением ремонтных работ за пределами согласованного срока; соразмерность неустойки обычному размеру ответственности, применяемому участниками подрядных отношений.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, уменьшение неустойки, вопреки доводу апелляционной жалобы, не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

Отклоняя ссылки Ассоциации на истечение срока исковой давности, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 23.09.2010 № 1155-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим, соответствующие разъяснения изложены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О. Такое право реализуется способами, установленными законом (статья 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

В рассматриваемом деле истец обратился в арбитражный суд путем направления искового заявления в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» 14.02.2024, что видно из сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенной общедоступным способом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru».

Соглашение сторон относительно срока совершения действий по претензионному урегулированию споров включено в пункт 10.3 договора подряда, устанавливающий тридцатидневный срок ответа на претензию.

Срок выполнения работ установлен договором до 30.12.2020 и переносился ввиду наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ до 29.04.2021, следовательно, со следующего дня после указанной даты истец должен был узнать о нарушении ответчиком договорного обязательства по выполнению работ.

Претензия направлена заказчиком в адрес подрядчика 18.04.2023 почтовой связью согласно календарному штампу в списке почтовых отправлений, проставленному оператором почтовой связи.

С учетом изложенных обстоятельств срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4600/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации профессиональных строителей Сибири – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Р.А. Ваганова


Судьи С.Г. Захаренко


М.Ю. Подцепилова